上訴人（原審被告）：辛某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍所在地遼寧省鳳城市，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)疏園鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：楊兆玉，鶴崗市南山區(qū)天宇法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市興山區(qū)。
委托訴訟代理人：吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
原審被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。

上訴人辛某因與被上訴人翟某某、原審被告張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初330號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人辛某及其委托訴訟代理人楊兆玉，被上訴人翟某某及其委托訴訟代理人吳慧，原審被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明事實與一審認定事實一致。二審審理期間，上訴人辛某對其雇傭被上訴人翟某某及翟某某摔傷時間均無異議。

本院認為，原審法院根據(jù)被上訴人翟某某受雇于上訴人辛某，在從事雇傭活動中受傷，上訴人作為雇主應(yīng)承擔賠償責(zé)任，考慮被上訴人自身未盡到安全注意義務(wù)，判決被上訴人承擔30%責(zé)任，上訴人承擔70%責(zé)任并無不當。至于上訴人提出被上訴人系酒后摔傷與工作職責(zé)無關(guān)及被上訴人故意導(dǎo)致?lián)p害后果，嫁禍于上訴人的主張，無相關(guān)證據(jù)予以證實。上訴人認為一審責(zé)任劃分比例錯誤，其應(yīng)承擔次要責(zé)任的主張，亦無相關(guān)事實及法律依據(jù)，不予支持。上訴人提出一審程序違法，鑒定未經(jīng)雙方質(zhì)證的問題，在一審第三次庭審筆錄記載，司法鑒定意見書庭前已向雙方送達，雙方在指定期間內(nèi)未提出異議，且二審期間，上訴人亦認可鑒定意見書其已收到，因此，上訴人該項請求不予支持。關(guān)于上訴人提出誤工費、護理費、營養(yǎng)費給付時間過長，二次手術(shù)費過高等問題，原審系依據(jù)鑒定結(jié)論進行判決，上訴人對鑒定結(jié)論未提出異議，亦未申請重新鑒定，原審依據(jù)鑒定進行判決并無不當。上訴人提出營養(yǎng)費、伙食補助費無依據(jù)的問題，原審對營養(yǎng)費、伙食補助費按照出差補助標準計算符合相關(guān)規(guī)定。關(guān)于上訴人提出被上訴人受傷時在鶴崗市區(qū)居住未超過一年，被上訴人提供的居住證明、介紹信系偽證的主張，因被上訴人提供的社區(qū)證明可以證實被上訴人自2005年起一直在該社區(qū)居住，上訴人認為系偽證，但無證據(jù)證實，上訴人的主張不予支持。上訴人提出精神撫慰金不應(yīng)支持的請求，一審考慮被上訴人已構(gòu)成傷殘，由此給其生活、精神造成一定的影響及損害，酌定給付精神撫慰金2，000.00元亦無不可。至于上訴人要求被上訴人返上訴人墊付各項費用的主張，因無相關(guān)證據(jù)證實，該項主張不予支持。
綜上所述，辛某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 任重
審判員 顧立宏
審判員 高琳

書記員： 馮露露