辛志強(qiáng)
田云（河北恒利律師事務(wù)所）
石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院
楊志昆（北京大成（石某某）律師事務(wù)所）
王現(xiàn)輝（北京大成（石某某）律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）辛志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某。
委托代理人田云，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，住所地石某某市長安區(qū)四水廠路18號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:40170636—2。
法定代表人劉明生，院長。
委托代理人楊志昆，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王現(xiàn)輝，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
上訴人辛志強(qiáng)與被上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院因勞動爭議糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第2304號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告于2008年4月到被告處工作，期間未簽訂書面勞動合同，被告未為原告交納各項社會保險，原告提交的銀行流水顯示其2011年10月至2015年4月月工資為700元，被告提交的工資表證明2014年1月至2015年3月原告的月工資為1200元。
2015年4月9日，被告以原告嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由，開除了原告。
因本案糾紛，原告向河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，申請事項為本案原告訴請。
該委作出冀勞人裁字（2015）68號裁決書，裁決內(nèi)容為:一、雙方解除勞動關(guān)系；二、被申請人向申請人補(bǔ)發(fā)2015年4月工資差額780元；三、被申請人向申請人支付2008年5月至2009年3月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額8110元；四、被申請人向申請人支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金20720元；五、被申請人向申請人支付失業(yè)保險金12840元；六、駁回申請人申訴請求。
上述事實，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。
原、被告雙方在庭審中均認(rèn)可原告2008年4月在被告處入職，本院予以認(rèn)定；被告2015年4月9日作出開除原告的決定，并停止了原告的工作，但該決定于2015年9月1日方經(jīng)被告單位工會蓋章同意，違反勞動合同法第四十三條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，2014年石某某市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元，故經(jīng)濟(jì)賠償金為1480*7*2=20720元。
勞動爭議的訴訟時效為一年，因原、被告之間一直未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告2008年9月至2009年7月的二倍工資差額，但原告于2015年6月申請仲裁，已超過訴訟時效，故本院對于原告的該項訴訟請求，不予支持。
根據(jù)原告提交的工資流水，被告已發(fā)放2015年3月份工資700元，結(jié)合原告發(fā)放工資為下發(fā)的事實，被告4月份工資為1320/30*9=396元，故被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告2015年4月份工資396元。
被告提交的原告簽字的工資表顯示，原告2014年5月至2015年3月工資均為1200元，低于2014年石某某市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元，因勞動爭議案件訴訟時效為一年，故被告應(yīng)向原告補(bǔ)足2014年5月至2015年3月工資差額，具體為（1480-1200）*11=3080元，對于原告主張的2008年4月至2014年4月的工資差額部分，本院不予支持。
因原告提交的證據(jù)不能充分證明存在加班的情況，故本院對于原告“支付原告2008年至2015年4月加班工資24694.44元”的訴訟請求，不予支持。
用人單位與勞動者簽訂勞動合同后，應(yīng)當(dāng)為勞動者繳納保險費用，未繳納，應(yīng)由社會保險部門征繳，不屬于人民法院受理范圍，故對于原告“被告為原告補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金和醫(yī)療保險金”的訴訟請求，本院不予處理；同理，失業(yè)保險金依附于社會保險的繳納，本院對于原告“支付失業(yè)保險金12840元”的訴訟請求，不予處理。
判決:一、原告辛志強(qiáng)與被告石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院自2015年4月9日解除勞動關(guān)系；二、被告石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告辛志強(qiáng)經(jīng)濟(jì)賠償金20720元、2014年5月至2015年3月工資差額3080元、2015年4月1-9日工資396元，共計24196元；三、駁回原告辛志強(qiáng)的其他訴訟請求。
辛志強(qiáng)不服原審判決上訴稱一、關(guān)于最低工資差額:一審法院認(rèn)定2014年5月至2015年3月實發(fā)工資為1200元,屬于認(rèn)定事實不清。
應(yīng)當(dāng)按照銀行流水,認(rèn)定實發(fā)工資為700元。
一審法院認(rèn)定勞動者主張的2008年4月至2014年4月的工資差額部分超過訴訟時效,屬于適用法律錯誤。
訴訟時效應(yīng)當(dāng)從勞動者向勞動仲裁部門主張之日起計算。
二、關(guān)于加班費:原審法院以勞動者提供的證據(jù)不能充分證明存在加班的情況,屬于認(rèn)定事實錯誤。
三、關(guān)于雙倍工資差額;一審法院認(rèn)定原告超過訴訟時效屬于適用法律錯誤。
四、關(guān)于失業(yè)保險金;一審法院認(rèn)定“支付失業(yè)保險金11200元”,不屬于人民法院受理范圍,屬于適用法律錯誤。
綜上所述,原一審判決認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤。
請求改判被上訴人支付上訴人最低工資差額32750元，按照上訴人一審訴訟請求判決支付上訴人未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額8110元、加班費24694044元、失業(yè)保險金12840元。
石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院答辯稱:1、上訴人嚴(yán)重違反學(xué)院規(guī)章制度，不應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于合法解除勞動合同。
2、上訴人工資是由基本工資和補(bǔ)貼組成，不存在差額問題。
3、根據(jù)上訴人提供的證據(jù)不能認(rèn)定上訴人存在加班的事實。
4、根據(jù)最高人民法院司法解釋只有在不能補(bǔ)辦的情況下才能承擔(dān)責(zé)任。
上訴人沒有舉證證明社保部門不能補(bǔ)辦，判決失業(yè)保險金不屬于法院受案范圍。
本院認(rèn)為，上訴人辛志強(qiáng)自2008年到被上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院工作，被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動合同，未給上訴人繳納社會保險費，2015年4月9日被上訴人以上訴人違反單位規(guī)章制度為由作出開除上訴人的決定并停止上訴人的工作。
被上訴人的行為違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，與上訴人解除勞動關(guān)系應(yīng)依法向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原審判決確認(rèn)雙方自2015年4月9日解除勞動關(guān)系并判令被上訴人向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元、2014年5月至2015年3月工資差額3080元、2015年4月1－9日工資396元認(rèn)定事實清楚，計算數(shù)額準(zhǔn)確。
上訴人要求撤銷原審判決，改判支持上訴人原審其它訴訟請求的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人辛志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人辛志強(qiáng)自2008年到被上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院工作，被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動合同，未給上訴人繳納社會保險費，2015年4月9日被上訴人以上訴人違反單位規(guī)章制度為由作出開除上訴人的決定并停止上訴人的工作。
被上訴人的行為違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，與上訴人解除勞動關(guān)系應(yīng)依法向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原審判決確認(rèn)雙方自2015年4月9日解除勞動關(guān)系并判令被上訴人向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元、2014年5月至2015年3月工資差額3080元、2015年4月1－9日工資396元認(rèn)定事實清楚，計算數(shù)額準(zhǔn)確。
上訴人要求撤銷原審判決，改判支持上訴人原審其它訴訟請求的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人辛志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長：劉立虹

書記員：辛天賜