原告：辛建河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告：王之友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣電力局退休職工，人，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
被告：王某某（系被告王之友之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

原告辛建河與被告王之友、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月14日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告辛建河向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告向原告支付借款本金248000元及2018年10月31日之前的利息212110元，并承擔(dān)2018年10月31日至本金還清日的利息；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告以做生意資金周轉(zhuǎn)困難為由，分三次向原告借款248000元。被告給原告書寫了借據(jù)三張，其中2014年2月3日借款168000元約定月利率為2.2%，2014年2月10日借款50000元約定月利率為2.2%，2014年8月11日借款30000元約定月利率為1.5%。后經(jīng)原告多次催要，被告于2018年4月支付利息2000元，2018年10月支付利息2000元，后不再給付借款本金及利息。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故依法提起訴訟，望判如訴請。
被告王之友辯稱，因其人品較好，在周邊鄉(xiāng)村威信較高，自2013年始三里五鄉(xiāng)及周邊縣的人把用不著的錢主動放到其手里，以賺取高額利息。至2014年底，其就連續(xù)收取了四、五百筆的存款，共計2200余萬元，其將所收取的借款都出借給王新元了。其在被告王某某不知情的情況下，未經(jīng)被告王某某同意，私刻了王某某的印章，加蓋在出具的收據(jù)上，并代王某某在收據(jù)上簽名，所借款項與王某某無關(guān)。2016年2月份，包括原告在內(nèi)的二、三百戶存款戶把其舉報到館陶縣公安局路橋派出所，在公安機關(guān)的調(diào)解下，其書寫了爭取2020年底前還清的保證書。原告的起訴不符合民間借貸案件的法律規(guī)定，其訴請事項不屬于人民法院受理民事案件的范圍，因依法駁回原告的起訴。
被告王某某辯稱，其不知道被告王之友向原告借款，沒在借據(jù)上簽字、加蓋印章，沒有接受過原告存款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告王之友向不特定對象非法吸收公眾存款多達(dá)兩千余萬元，其行為涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。原、被告之間的民間借貸行為屬于被告王之友非法吸收公眾存款的一部分，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“人民法院在審理民事案件或執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)”的規(guī)定進(jìn)行處理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告辛建河的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 申會民

書記員： 楊廣姣