辛某某
王愛慶（灤平縣法律援助中心）
蒿有珍
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
許哲（山西和民律師事務(wù)所）

原告辛某某，居民。
委托代理人王愛慶，灤平縣法律援助中心援助律師。
被告蒿有珍，司機。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱太平洋財險大同中心支公司）。
法定代表人王正義，系公司經(jīng)理。
委托代理人許哲，山西和民律師事務(wù)所律師。
原告辛某某訴被告蒿有珍、太平洋財險大同中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告辛某某及其委托代理人王愛慶、被告太平洋財險大同中心支公司的委托代理人許哲均到庭參加了訴訟。被告蒿有珍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案被告蒿有珍駕駛晉B×××××／晉B×××××掛重型半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保交強險1份，因此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告辛某某修理費2000元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?當(dāng)中的規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認定，被告蒿有珍負全部責(zé)任，申艷龍無責(zé)任，被告蒿有珍駕駛晉B×××××／晉B×××××掛重型半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保保險金額為55萬元的主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險且附加不計免賠，因此對于不足部分的賠償額即修理費50500元、施救費10200元、鑒定費2000元，合計62700元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全部賠償。停運損失費15000元由被告蒿有珍全部賠償。
原告辛某某主張的停車費1000.00元、住宿費447.00元、交通費2000.00元、補發(fā)牌照款50.00元，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告辛某某修理費2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告辛某某修理費50500元、施救費10200元、鑒定費2000元，合計62700元，總計64700元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告蒿有珍賠償原告辛某某停運損失費15000元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
三、駁回原告辛某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2454元，保全費620元，原告辛某某負擔(dān)661元，被告蒿有珍負擔(dān)2413元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案被告蒿有珍駕駛晉B×××××／晉B×××××掛重型半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保交強險1份，因此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告辛某某修理費2000元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?當(dāng)中的規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認定，被告蒿有珍負全部責(zé)任，申艷龍無責(zé)任，被告蒿有珍駕駛晉B×××××／晉B×××××掛重型半掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保保險金額為55萬元的主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險且附加不計免賠，因此對于不足部分的賠償額即修理費50500元、施救費10200元、鑒定費2000元，合計62700元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全部賠償。停運損失費15000元由被告蒿有珍全部賠償。
原告辛某某主張的停車費1000.00元、住宿費447.00元、交通費2000.00元、補發(fā)牌照款50.00元，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告辛某某修理費2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告辛某某修理費50500元、施救費10200元、鑒定費2000元，合計62700元，總計64700元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告蒿有珍賠償原告辛某某停運損失費15000元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
三、駁回原告辛某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2454元，保全費620元，原告辛某某負擔(dān)661元，被告蒿有珍負擔(dān)2413元。

審判長：王海河
審判員：劉繼恒
審判員：于景艷

書記員：李曉棠