上訴人（原審原告）辛某某，大秦鐵路太原工務(wù)段職工。
委托代理人陳慶云，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）仉占福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽(yáng)原縣。
委托代理人劉娟娟。
委托代理人張潤(rùn)花，農(nóng)民。

上訴人辛某某因返還原物糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2014）陽(yáng)民初字第349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年7月22日，原審原告辛某某向原審法院訴稱(chēng)，2011年5月1日，原告購(gòu)買(mǎi)山東臨工LG953裝載機(jī)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：1211D042421，車(chē)架號(hào)：B901009799，整車(chē)編號(hào)：139××××9799）一臺(tái)。購(gòu)買(mǎi)后，該裝載機(jī)一直在原告的二哥莘國(guó)峰礦山處干活，因莘國(guó)峰欠被告油款未能償還，2011年10月28日下午，被告認(rèn)為該裝載機(jī)系莘國(guó)峰所有，所以被告將原告存放在陽(yáng)原縣東城鎮(zhèn)水峪口村辛真家的山東臨工LG953裝載機(jī)撬開(kāi)車(chē)門(mén)強(qiáng)行開(kāi)走，當(dāng)時(shí)原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，被告至今拒絕歸還，原告認(rèn)為，被告的行為對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為此，原告訴至法院，要求被告立即返還山東臨工LG953裝載機(jī)，并賠償原告裝載機(jī)的營(yíng)運(yùn)損失。
原審被告仉占福辯稱(chēng)，1、原告訴求返還的山東臨工LG953裝載機(jī)，陽(yáng)原縣法院查封保全設(shè)備，該裝載機(jī)系莘國(guó)峰所有，有張家口助友工程機(jī)械有限公司出具證明證實(shí)，且該車(chē)輛莘國(guó)峰已將車(chē)款全部付清；2、對(duì)上述裝載機(jī)的查封保全經(jīng)陽(yáng)原縣民二庭及執(zhí)行庭兩次審查核實(shí)，并召開(kāi)了執(zhí)行聽(tīng)證會(huì)，均裁定該裝載機(jī)系莘國(guó)峰所有，查封保全合法有據(jù)，見(jiàn)（2013）陽(yáng)商初字第59號(hào)民事裁定書(shū)和（2014）陽(yáng)執(zhí)字第20號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；3、原告的行為就是為了幫助梁潤(rùn)香、莘國(guó)彪逃避執(zhí)行，惡意訴訟，懇請(qǐng)法院查明本案事實(shí)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原審查明，張家口助友工程機(jī)械有限公司為山東臨工一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商，陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部是張家口助友工程機(jī)械有限公司的二級(jí)代理商。2011年5月1日前，原告辛某某的二哥莘國(guó)峰到陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部聯(lián)系提走兩臺(tái)裝載機(jī)（編號(hào)：B901008993、B901009799），這兩臺(tái)裝載機(jī)不是同一天提走的，相差半個(gè)月，當(dāng)時(shí)莘國(guó)峰先支付了50000元首付款。陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部向張家口助友工程機(jī)械有限公司上傳了該經(jīng)銷(xiāo)部與莘國(guó)峰的購(gòu)車(chē)合同，莘國(guó)峰于2011年6月1日死亡后，辛某某來(lái)陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部，與該經(jīng)銷(xiāo)部補(bǔ)簽了2011年5月1日的購(gòu)車(chē)合同。2013年5月9日，被告仉占福以莘國(guó)峰欠油款為由向原審法院民二庭申請(qǐng)保全，要求依法保全該裝載機(jī)，原審法院于2013年5月10日作出（2013）陽(yáng)商初字第59號(hào)民事裁定書(shū)，依法查封該裝載機(jī)。在仉占福訴梁潤(rùn)香、莘國(guó)彪買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案執(zhí)行過(guò)程中，原告辛某某向原審法院提出執(zhí)行異議，要求解封該裝載機(jī)。原審法院于2014年7月8日作出（2014）陽(yáng)執(zhí)字第20號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，依法駁回原告辛某某的申請(qǐng)。原告主張?jiān)撗b載機(jī)屬原告所有，并向原審法院提供2010年5月1日原告辛某某與陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部簽訂的購(gòu)車(chē)合同一份；2014年9月18日陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部負(fù)責(zé)人祁艷芳出具的證明該車(chē)的首付款和分期付款均是原告辛某某償還的證據(jù)一份；2013年5月23日陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部負(fù)責(zé)人祁艷芳與原告辛某某的以車(chē)抵債的結(jié)算單一份。被告提出異議，對(duì)原告提供的三份證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的購(gòu)車(chē)合同是他們雙方偽造的，不真實(shí)；該裝載機(jī)已于2011年11月還清欠款，不存在以后的還款結(jié)算單。被告向原審法院提供2014年9月7日張家口助友工程機(jī)械有限公司出具的證明一份，證明該裝載機(jī)是莘國(guó)峰購(gòu)買(mǎi)的，分期付款至2011年11月結(jié)束。原告提出異議，認(rèn)為該證據(jù)公章是業(yè)務(wù)專(zhuān)章，沒(méi)有出具人的簽名，陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部提供上傳的合同不是莘國(guó)峰本人的簽字，而且莘國(guó)峰和原告辛某某均沒(méi)有向張家口助友工程機(jī)械有限公司購(gòu)買(mǎi)過(guò)裝載機(jī)，也未向該公司支付過(guò)車(chē)款，對(duì)此份證據(jù)不予認(rèn)可。被告提供張家口助友工程機(jī)械有限公司提供的產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同范本一份和該公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人高鍵的談話(huà)錄音一份，原告提出異議，認(rèn)為該合同范本和談話(huà)錄音與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；被告提供他人與陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)裝載機(jī)的相應(yīng)手續(xù)一份，原告提出異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，購(gòu)車(chē)時(shí)，陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部沒(méi)有給過(guò)相應(yīng)手續(xù)。原審法院出示2013年9月3日和2014年9月17日原審法院工作人員對(duì)陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部負(fù)責(zé)人祁艷芳的調(diào)查筆錄，原告對(duì)此筆錄沒(méi)有異議，被告對(duì)此筆錄的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)內(nèi)容有異議，認(rèn)為內(nèi)容不真實(shí)。第一次開(kāi)庭后原告又向法庭提供2014年9月25日張家口助友工程機(jī)械有限公司出具的情況說(shuō)明，被告提出異議，認(rèn)為該證據(jù)已超過(guò)舉證期限，該證據(jù)的內(nèi)容不真實(shí)，該公司的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人高鍵是通過(guò)查閱了檔案后才出具的，高鍵的證據(jù)才真實(shí)，對(duì)原告提供的證據(jù)不予認(rèn)可。原告辛某某于2014年9月27日向原審法院申請(qǐng)，本案中暫不主張營(yíng)運(yùn)損失，待確認(rèn)權(quán)屬后另行起訴。
原審認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。該裝載機(jī)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)登記應(yīng)提交，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的身份證明；機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)歷證明；機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證明或者進(jìn)口機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)口憑證；車(chē)輛購(gòu)置稅的完稅證明或者免稅憑證。原告主張?jiān)撗b載機(jī)屬自己所有，既未向原審法院提供該裝載機(jī)的行車(chē)本，亦未能提供該裝載機(jī)的購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛購(gòu)置稅的完稅證明、機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證明。陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部上傳給張家口助友工程機(jī)械有限公司的合同中登記購(gòu)車(chē)人是莘國(guó)峰。經(jīng)調(diào)查核實(shí)陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部負(fù)責(zé)人祁艷芳，證實(shí)原告提供的2011年5月1日與陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部簽訂的購(gòu)車(chē)合同是在2011年6月1日莘國(guó)峰死亡后補(bǔ)簽的，當(dāng)時(shí)購(gòu)車(chē)是莘國(guó)峰先來(lái)聯(lián)系并提走的兩臺(tái)裝載機(jī)，并支付50000元首付款，以后的款是辛某某支付的，對(duì)該裝載機(jī)的所有權(quán)屬于誰(shuí)不能確定。對(duì)原告提供的購(gòu)車(chē)協(xié)議原審法院不予采納。綜上所述，原告主張?jiān)撗b載機(jī)屬于自己所有，原告未能向原審法院提供相應(yīng)的有效證據(jù)，對(duì)原告的主張不予支持。應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。遂判決：駁回原告辛某某要求返還山東臨工LG953裝載機(jī)（編號(hào)：B901009799）一臺(tái)的訴訟請(qǐng)求。宣判后，辛某某不服，上訴至本院。上訴人辛某某的主要上訴理由和請(qǐng)求是，請(qǐng)車(chē)輛屬于動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立及轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生效力。上訴人與車(chē)輛經(jīng)銷(xiāo)商簽訂了購(gòu)車(chē)合同，上訴人的哥哥莘國(guó)峰代替上訴人繳納了訂金5萬(wàn)元，后又由上訴人支付了剩余的全部車(chē)款594000元，則上訴人取得了訴爭(zhēng)車(chē)輛的所有權(quán)。該車(chē)輛一直處于購(gòu)置及交付過(guò)程中，所以不可能履行上車(chē)輛牌照的手續(xù)，但不能認(rèn)定上訴人未取得該車(chē)輛的所有權(quán)。上訴人補(bǔ)簽合同時(shí)間是在被上訴人對(duì)車(chē)輛查封的兩年以前，不可能預(yù)見(jiàn)到兩年后的訴訟事宜，只是為了完善上牌手續(xù)和交易完成的手續(xù)。原審認(rèn)定以后的車(chē)款是上訴人支付的，但卻沒(méi)有認(rèn)定上訴人對(duì)車(chē)輛的所有權(quán)。二審法院查明事實(shí)后依法改判，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。被上訴人仉占福服判。
訴訟中，上訴人辛某某提交機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證一份、分期付款收據(jù)三份和陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部出具的證明一份，證明誰(shuí)購(gòu)車(chē)誰(shuí)付款，出廠(chǎng)合格證就在誰(shuí)手里。被上訴人仉占福質(zhì)證認(rèn)為，合格證應(yīng)該在莘國(guó)峰手里，分期付款憑證是后補(bǔ)的，對(duì)證據(jù)的三性均有異議，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)部的證明真實(shí)性有異議，只要涉及付款金額問(wèn)題，經(jīng)銷(xiāo)部不可能不保留存根。
二審查明的其它事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，裝載機(jī)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)登記應(yīng)提交機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的身份證明、機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)歷證明、機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證明或者進(jìn)口機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)口憑證、車(chē)輛購(gòu)置稅的完稅證明或者免稅憑證等。即使按照辛某某與陽(yáng)原縣西城永泰裝載機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部補(bǔ)簽的合同分期付款截止日，該訴爭(zhēng)車(chē)輛已經(jīng)付款完畢，辛某某理應(yīng)持有機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票和車(chē)輛購(gòu)置稅的完稅證明等付款憑據(jù)。辛某某主張?jiān)撗b載機(jī)屬自己所有，但未提供該裝載機(jī)的行車(chē)本，亦未能提供該裝載機(jī)的購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛購(gòu)置稅的完稅證明，其上訴主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100元，由上訴人辛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭曉鳴 審判員　　王　瀟 審判員　　馬瑞云

書(shū)記員：張巍 第1頁(yè)共6頁(yè)