辛某某
孫某某
吳會(huì)來
靖勝奇（蠡縣東城區(qū)明正法律服務(wù)所）
蠡縣九龍棉業(yè)有限公司
程剛（河北達(dá)公律師事務(wù)所）
杜丹（河北達(dá)公律師事務(wù)所）
河北科豐種業(yè)有限公司
祝雙田

原告辛某某。
原告孫某某。
原告吳會(huì)來。
三
原告
委托代理人靖勝奇，蠡縣東城區(qū)明正法律服務(wù)所法律工作者。
被告蠡縣九龍棉業(yè)有限公司。
法定代表人高同國，該公司經(jīng)理。
委托代理人程剛，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜丹，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
第三人河北科豐種業(yè)有限公司。
法定代表人梁明，該公司經(jīng)理。
委托代理人祝雙田，河北科豐種業(yè)有限公司股東之一。
原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來訴被告蠡縣九龍棉業(yè)有限公司、第三人河北科豐種業(yè)有限公司為案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來的委托代理人靖勝奇，被告蠡縣九龍棉業(yè)有限公司的委托代理人程剛、杜丹，第三人河北科豐種業(yè)有限公司的委托代理人祝雙田到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來訴稱，2007年7月份至2009年12月底，第三人共欠下三原告工資45000元，此糾紛經(jīng)蠡縣人民法院（2010）蠡民初字第55號(hào)民事判決書結(jié)案，判令第三人給付三原告工資45000元，后經(jīng)原告同第三人協(xié)商，第三人同意自動(dòng)履行該判決書確定的義務(wù)，就是將要求確認(rèn)所有權(quán)的上列房產(chǎn)抵頂其所欠原告工資，原告已占有使用該房產(chǎn)至今，只是因客觀原因沒有辦理變更登記手續(xù)而已。
綜上所述，原告認(rèn)為，第三人用房產(chǎn)抵頂原告工資，屬自動(dòng)履行生效法律文書的合法有效行為，理應(yīng)依法維護(hù)，據(jù)此，提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告申請(qǐng)執(zhí)行的標(biāo)的物北房8間、西房7間、門房1個(gè)歸原告所有；請(qǐng)求對(duì)該標(biāo)的停止執(zhí)行。
被告蠡縣九龍棉業(yè)有限公司辯稱，三原告與第三人河北科豐種業(yè)有限公司于2010年3月30日所簽訂的協(xié)議是虛假的，第三人與三原告屬于惡意串通，為逃避債務(wù)；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)必須以登記為要件，本案中三原告與第三人于2010年3月30日所簽訂的抵頂協(xié)議不管是否有效，對(duì)三原告所訴房產(chǎn)并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力；綜上，蠡縣法院依職權(quán)查封第三人名下的房產(chǎn)，符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法駁回三原告的異議請(qǐng)求。
第三人河北科豐種業(yè)有限公司辯稱，我欠三原告的工資，認(rèn)為抵頂協(xié)議有效。
本院認(rèn)為，原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來與第三人河北科豐種業(yè)有限公司簽訂抵頂協(xié)議，但是協(xié)議約定的涉案房產(chǎn)仍然登記在第三人河北科豐種業(yè)有限公司名下，原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來未辦理協(xié)議約定的涉案房產(chǎn)的變更登記。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
”和第十四條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。
”的規(guī)定，原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來從法律上沒有獲得該房產(chǎn)的所有權(quán)，該份抵頂協(xié)議約定的房產(chǎn)仍為第三人河北科豐種業(yè)有限公司所有，所以蠡縣人民法院對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的查封，原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來就不能進(jìn)行有效抗辯。
故原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來要求確認(rèn)所爭(zhēng)議房產(chǎn)歸自己所有，并要求對(duì)該房產(chǎn)停止執(zhí)行的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來與第三人河北科豐種業(yè)有限公司簽訂抵頂協(xié)議，但是協(xié)議約定的涉案房產(chǎn)仍然登記在第三人河北科豐種業(yè)有限公司名下，原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來未辦理協(xié)議約定的涉案房產(chǎn)的變更登記。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
”和第十四條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。
”的規(guī)定，原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來從法律上沒有獲得該房產(chǎn)的所有權(quán)，該份抵頂協(xié)議約定的房產(chǎn)仍為第三人河北科豐種業(yè)有限公司所有，所以蠡縣人民法院對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的查封，原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來就不能進(jìn)行有效抗辯。
故原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來要求確認(rèn)所爭(zhēng)議房產(chǎn)歸自己所有，并要求對(duì)該房產(chǎn)停止執(zhí)行的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告辛某某、孫某某、吳會(huì)來負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王玉梅

書記員：崔少騰