辛某某
張全智（唐縣光明路九鼎法律服務(wù)所）
谷某某
辛?xí)?br/>辛某某
辛某豪
鄭某某
康世尊（河北柱成律師事務(wù)所）
張某某
張某換
魏某
張倩
王位
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
康永
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司
劉宏昌

原告辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之父。
原告谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之母。
原告辛?xí)?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之妻。
原告辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之女。
法定代理人辛?xí)?，系辛某某之母?br/>原告辛某豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之子。
法定代理人辛?xí)?，系辛某豪之?
五原告共同委托代理人張全智，唐縣光明路九鼎法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住唐縣，身份證號，系肇事車京N3MV99轎車登記車主。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者張衛(wèi)剛之父。
被告張某換，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者張衛(wèi)剛之母。
二被告共同委托代理人康世尊，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滿城縣，身份證號，系肇事車冀FD2938重型自卸貨車車主。
委托代理人張倩，系魏某之妻。
被告王位，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滿城縣，身份證號，系肇事車冀FD2938重型自卸貨車司機(jī)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
組織機(jī)構(gòu)代碼79419979-4.
法定代表人賈洪杰，職務(wù)經(jīng)理。
地址保定市陽光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號。
委托代理人康永，公司職工
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司
組織機(jī)構(gòu)代碼80609203-9
法定代表人陳建忠，公司經(jīng)理。
地址滿城縣永樂街37號。
委托代理人劉宏昌，公司法律顧問。
原告辛某某、谷某某、辛?xí)?、辛某情、辛某豪訴被告鄭某某、張某某、張某換、王位、魏某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某、辛?xí)缂拔写砣藦埲?，被告張某某、張某換及委托代理人康世尊，被告魏某委托代理人張倩、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人康永，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司委托代理人劉宏昌到庭參加訴訟，原告谷某某、被告鄭某某、魏某、王位未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本次交通事故，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王位承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張衛(wèi)剛（已故）承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王位是冀ＦD2938重型自卸貨車車主（被告魏某）雇傭的司機(jī)，因此，張衛(wèi)剛（已故）承擔(dān)原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的70%，被告魏某應(yīng)承擔(dān)原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的30%。被告鄭某某將車賣給了張衛(wèi)剛，只是因?yàn)榭陀^原因沒能辦理過戶手續(xù)，且原告主張被告鄭某某與被告張某某、張某換承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，故原告要求被告鄭某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。被告冀ＦD2938重型自卸貨車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司投保有保險(xiǎn)金額為300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并特約不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告魏某的賠償責(zé)任應(yīng)由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍內(nèi)先予承擔(dān)，超出部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告魏某承擔(dān)。五原告及辛超（已故）均系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。本院認(rèn)為五原告主張的合理損失有:死亡賠償金182040元，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2014年農(nóng)民人均純收入按20年計(jì)算，即9102元×20年。喪葬費(fèi)21266元，標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即42532元÷2。被撫養(yǎng)人生活費(fèi):辛某某為27603元，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元，即9年×6134元÷2，辛某豪為33737元，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元，即11年×6134元÷2。精神撫慰金50000元，以上損失共計(jì)314646元。因本案還有京N3MV99轎車駕駛?cè)藦埿l(wèi)剛（已故）、乘車人辛士威（已故）、呂樹朝（已故）的親屬均提起訴，本院已依法受理，分別為（2014）唐民初字第1140號、（2014）唐民初字第1142號與（2014）唐民初字第1144號案件，原告又主張損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按份額先賠償精神撫慰金33333元，計(jì)算公式為:（50000元÷（15000元＋50000元＋50000元＋50000元）］×110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的精神撫慰金11667元由張衛(wèi)剛賠償11667元，被告魏某賠償5000元。其余損失264646元（其中死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元、被撫養(yǎng)人辛某某撫養(yǎng)費(fèi)為27603元、辛某豪撫養(yǎng)費(fèi)為33737元）的70%，即185252元，因張衛(wèi)剛系醉酒駕駛，應(yīng)當(dāng)以死者張衛(wèi)剛的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告張某某、張某換當(dāng)庭表示放棄繼承張衛(wèi)剛的財(cái)產(chǎn)，故原告要求被告張某某、張某換來承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。其余損失264646元的30%，即79394元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償72859元（死亡賠償金54612元、喪葬費(fèi)6380元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11867元），計(jì)算公式為:（79394元÷（76688元＋83074元＋79394元＋87750元）］×300000元，超出商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6535元由被告魏某賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?是受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的費(fèi)用，故原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿嗜藛T的誤工費(fèi)、交通費(fèi)不屬于規(guī)定范圍，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金33333元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償72859元（死亡賠償金54612元、喪葬費(fèi)6380元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11867元）。判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告魏某賠償原告精神撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6535元，共計(jì)11535元。判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告辛某某、谷某某、辛?xí)?、辛某情、辛某豪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，由被告張某某、張某換負(fù)擔(dān)4270元，被告魏某負(fù)擔(dān)1830元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本次交通事故，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王位承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張衛(wèi)剛（已故）承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王位是冀ＦD2938重型自卸貨車車主（被告魏某）雇傭的司機(jī)，因此，張衛(wèi)剛（已故）承擔(dān)原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的70%，被告魏某應(yīng)承擔(dān)原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的30%。被告鄭某某將車賣給了張衛(wèi)剛，只是因?yàn)榭陀^原因沒能辦理過戶手續(xù)，且原告主張被告鄭某某與被告張某某、張某換承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，故原告要求被告鄭某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。被告冀ＦD2938重型自卸貨車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司投保有保險(xiǎn)金額為300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并特約不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告魏某的賠償責(zé)任應(yīng)由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍內(nèi)先予承擔(dān)，超出部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告魏某承擔(dān)。五原告及辛超（已故）均系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。本院認(rèn)為五原告主張的合理損失有:死亡賠償金182040元，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2014年農(nóng)民人均純收入按20年計(jì)算，即9102元×20年。喪葬費(fèi)21266元，標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即42532元÷2。被撫養(yǎng)人生活費(fèi):辛某某為27603元，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元，即9年×6134元÷2，辛某豪為33737元，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元，即11年×6134元÷2。精神撫慰金50000元，以上損失共計(jì)314646元。因本案還有京N3MV99轎車駕駛?cè)藦埿l(wèi)剛（已故）、乘車人辛士威（已故）、呂樹朝（已故）的親屬均提起訴，本院已依法受理，分別為（2014）唐民初字第1140號、（2014）唐民初字第1142號與（2014）唐民初字第1144號案件，原告又主張損失優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按份額先賠償精神撫慰金33333元，計(jì)算公式為:（50000元÷（15000元＋50000元＋50000元＋50000元）］×110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的精神撫慰金11667元由張衛(wèi)剛賠償11667元，被告魏某賠償5000元。其余損失264646元（其中死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元、被撫養(yǎng)人辛某某撫養(yǎng)費(fèi)為27603元、辛某豪撫養(yǎng)費(fèi)為33737元）的70%，即185252元，因張衛(wèi)剛系醉酒駕駛，應(yīng)當(dāng)以死者張衛(wèi)剛的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告張某某、張某換當(dāng)庭表示放棄繼承張衛(wèi)剛的財(cái)產(chǎn)，故原告要求被告張某某、張某換來承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。其余損失264646元的30%，即79394元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償72859元（死亡賠償金54612元、喪葬費(fèi)6380元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11867元），計(jì)算公式為:（79394元÷（76688元＋83074元＋79394元＋87750元）］×300000元，超出商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6535元由被告魏某賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?是受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的費(fèi)用，故原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿嗜藛T的誤工費(fèi)、交通費(fèi)不屬于規(guī)定范圍，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金33333元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償72859元（死亡賠償金54612元、喪葬費(fèi)6380元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11867元）。判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告魏某賠償原告精神撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6535元，共計(jì)11535元。判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告辛某某、谷某某、辛?xí)?、辛某情、辛某豪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，由被告張某某、張某換負(fù)擔(dān)4270元，被告魏某負(fù)擔(dān)1830元。判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：于月來
審判員：張文良
審判員：史二彪

書記員：張翼飛