辛某某
張全智（唐縣光明路九鼎法律服務(wù)所）
谷某某
辛會苗
辛某某
辛某豪
鄭某某
康世尊（河北柱成律師事務(wù)所）
張某某
張某換
魏某
張倩
王位
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
康永
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司
劉宏昌

原告辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之父。
原告谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之母。
原告辛會苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之妻。
原告辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之女。
法定代理人辛會苗，系辛某某之母。
原告辛某豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者辛超之子。
法定代理人辛會苗，系辛某豪之母.
五原告共同委托代理人張全智，唐縣光明路九鼎法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住唐縣，身份證號，系肇事車京N3MV99轎車登記車主。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者張衛(wèi)剛之父。
被告張某換，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，身份證號，系死者張衛(wèi)剛之母。
二被告共同委托代理人康世尊，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滿城縣，身份證號，系肇事車冀FD2938重型自卸貨車車主。
委托代理人張倩，系魏某之妻。
被告王位，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滿城縣，身份證號，系肇事車冀FD2938重型自卸貨車司機。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
組織機構(gòu)代碼79419979-4.
法定代表人賈洪杰，職務(wù)經(jīng)理。
地址保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。
委托代理人康永，公司職工
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司
組織機構(gòu)代碼80609203-9
法定代表人陳建忠，公司經(jīng)理。
地址滿城縣永樂街37號。
委托代理人劉宏昌，公司法律顧問。
原告辛某某、谷某某、辛會苗、辛某情、辛某豪訴被告鄭某某、張某某、張某換、王位、魏某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告辛某某、辛會苗及委托代理人張全智，被告張某某、張某換及委托代理人康世尊，被告魏某委托代理人張倩、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人康永，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司委托代理人劉宏昌到庭參加訴訟，原告谷某某、被告鄭某某、魏某、王位未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當?shù)玫劫r償。本次交通事故，道路交通事故認定書認定被告王位承擔事故的次要責任，張衛(wèi)剛（已故）承擔事故的主要責任，被告王位是冀ＦD2938重型自卸貨車車主（被告魏某）雇傭的司機，因此，張衛(wèi)剛（已故）承擔原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失的70%，被告魏某應(yīng)承擔原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失的30%。被告鄭某某將車賣給了張衛(wèi)剛，只是因為客觀原因沒能辦理過戶手續(xù)，且原告主張被告鄭某某與被告張某某、張某換承擔連帶責任，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，故原告要求被告鄭某某承擔連帶責任的主張不予支持。被告冀ＦD2938重型自卸貨車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投了交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司投保有保險金額為300000元商業(yè)第三者責任險，并特約不計免賠率，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告魏某的賠償責任應(yīng)由華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在在交強險理賠責任范圍內(nèi)先予承擔，超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告魏某承擔。五原告及辛超（已故）均系農(nóng)村戶口，應(yīng)當以農(nóng)村居民標準計算其損失。本院認為五原告主張的合理損失有:死亡賠償金182040元，標準參照河北省2014年農(nóng)民人均純收入按20年計算，即9102元×20年。喪葬費21266元，標準參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即42532元÷2。被撫養(yǎng)人生活費:辛某某為27603元，標準參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年消費支出6134元，即9年×6134元÷2，辛某豪為33737元，標準參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年消費支出6134元，即11年×6134元÷2。精神撫慰金50000元，以上損失共計314646元。因本案還有京N3MV99轎車駕駛?cè)藦埿l(wèi)剛（已故）、乘車人辛士威（已故）、呂樹朝（已故）的親屬均提起訴，本院已依法受理，分別為（2014）唐民初字第1140號、（2014）唐民初字第1142號與（2014）唐民初字第1144號案件，原告又主張損失優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)按份額先賠償精神撫慰金33333元，計算公式為:（50000元÷（15000元＋50000元＋50000元＋50000元）］×110000元，超出交強險賠償限額內(nèi)的精神撫慰金11667元由張衛(wèi)剛賠償11667元，被告魏某賠償5000元。其余損失264646元（其中死亡賠償金182040元、喪葬費21266元、被撫養(yǎng)人辛某某撫養(yǎng)費為27603元、辛某豪撫養(yǎng)費為33737元）的70%，即185252元，因張衛(wèi)剛系醉酒駕駛，應(yīng)當以死者張衛(wèi)剛的個人財產(chǎn)承擔賠償責任。庭審中，被告張某某、張某換當庭表示放棄繼承張衛(wèi)剛的財產(chǎn)，故原告要求被告張某某、張某換來承擔賠償責任的主張不予支持。其余損失264646元的30%，即79394元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償72859元（死亡賠償金54612元、喪葬費6380元、被撫養(yǎng)人生活費11867元），計算公式為:（79394元÷（76688元＋83074元＋79394元＋87750元）］×300000元，超出商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)的被撫養(yǎng)人生活費6535元由被告魏某賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?是受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的費用，故原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿嗜藛T的誤工費、交通費不屬于規(guī)定范圍，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金33333元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在三者險限額內(nèi)賠償72859元（死亡賠償金54612元、喪葬費6380元、被撫養(yǎng)人生活費11867元）。判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告魏某賠償原告精神撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費6535元，共計11535元。判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告辛某某、谷某某、辛會苗、辛某情、辛某豪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6100元，由被告張某某、張某換負擔4270元，被告魏某負擔1830元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當?shù)玫劫r償。本次交通事故，道路交通事故認定書認定被告王位承擔事故的次要責任，張衛(wèi)剛（已故）承擔事故的主要責任，被告王位是冀ＦD2938重型自卸貨車車主（被告魏某）雇傭的司機，因此，張衛(wèi)剛（已故）承擔原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失的70%，被告魏某應(yīng)承擔原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失的30%。被告鄭某某將車賣給了張衛(wèi)剛，只是因為客觀原因沒能辦理過戶手續(xù)，且原告主張被告鄭某某與被告張某某、張某換承擔連帶責任，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，故原告要求被告鄭某某承擔連帶責任的主張不予支持。被告冀ＦD2938重型自卸貨車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投了交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司投保有保險金額為300000元商業(yè)第三者責任險，并特約不計免賠率，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告魏某的賠償責任應(yīng)由華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在在交強險理賠責任范圍內(nèi)先予承擔，超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告魏某承擔。五原告及辛超（已故）均系農(nóng)村戶口，應(yīng)當以農(nóng)村居民標準計算其損失。本院認為五原告主張的合理損失有:死亡賠償金182040元，標準參照河北省2014年農(nóng)民人均純收入按20年計算，即9102元×20年。喪葬費21266元，標準參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即42532元÷2。被撫養(yǎng)人生活費:辛某某為27603元，標準參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年消費支出6134元，即9年×6134元÷2，辛某豪為33737元，標準參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年消費支出6134元，即11年×6134元÷2。精神撫慰金50000元，以上損失共計314646元。因本案還有京N3MV99轎車駕駛?cè)藦埿l(wèi)剛（已故）、乘車人辛士威（已故）、呂樹朝（已故）的親屬均提起訴，本院已依法受理，分別為（2014）唐民初字第1140號、（2014）唐民初字第1142號與（2014）唐民初字第1144號案件，原告又主張損失優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠償，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)按份額先賠償精神撫慰金33333元，計算公式為:（50000元÷（15000元＋50000元＋50000元＋50000元）］×110000元，超出交強險賠償限額內(nèi)的精神撫慰金11667元由張衛(wèi)剛賠償11667元，被告魏某賠償5000元。其余損失264646元（其中死亡賠償金182040元、喪葬費21266元、被撫養(yǎng)人辛某某撫養(yǎng)費為27603元、辛某豪撫養(yǎng)費為33737元）的70%，即185252元，因張衛(wèi)剛系醉酒駕駛，應(yīng)當以死者張衛(wèi)剛的個人財產(chǎn)承擔賠償責任。庭審中，被告張某某、張某換當庭表示放棄繼承張衛(wèi)剛的財產(chǎn)，故原告要求被告張某某、張某換來承擔賠償責任的主張不予支持。其余損失264646元的30%，即79394元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償72859元（死亡賠償金54612元、喪葬費6380元、被撫養(yǎng)人生活費11867元），計算公式為:（79394元÷（76688元＋83074元＋79394元＋87750元）］×300000元，超出商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)的被撫養(yǎng)人生活費6535元由被告魏某賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?是受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的費用，故原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿嗜藛T的誤工費、交通費不屬于規(guī)定范圍，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金33333元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在三者險限額內(nèi)賠償72859元（死亡賠償金54612元、喪葬費6380元、被撫養(yǎng)人生活費11867元）。判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告魏某賠償原告精神撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費6535元，共計11535元。判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告辛某某、谷某某、辛會苗、辛某情、辛某豪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6100元，由被告張某某、張某換負擔4270元，被告魏某負擔1830元。判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：于月來
審判員：張文良
審判員：史二彪

書記員：張翼飛