原告辛某。
被告席海林。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司）。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：××，住所地：石某某市新華區(qū)和平路499號(hào)圣侖大廈六層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王冰，該公司法律顧問。

原告辛某與被告席海林、被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年6月15日訴至本院。本院受理后，依法使用簡(jiǎn)易程序。于2015年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某、被告席海林的訴訟代理人宗立英、被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司的訴訟代理人王冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日13時(shí)30分許，原告辛某駕駛冀D×××××號(hào)小客車，沿聯(lián)紡路由東向西行駛至幸福街東口時(shí)，與被告席海林駕駛的冀D×××××號(hào)面包車發(fā)生掛蹭，造成原告辛某受傷、車輛損壞、被告席海林逃逸的交通事故。本次事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告席海林負(fù)事故全部責(zé)任，原告辛某無事故責(zé)任。
另查明，事故發(fā)生后，原告辛某前往邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，原告辛某患××癥。自2015年6月6日至2015年6月23日，住院治療17天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)8503.20元。原告辛某的住院病歷顯示，二級(jí)護(hù)理、用藥至2015年6月8日。
又查明，原告辛某受傷后，由其姐姐辛紅護(hù)理。辛紅系石某某雅堂之家家居用品貿(mào)易有限公司邯鄲分公司員工，其提供的誤工證明、2015年3月至2015年5月工資表顯示，辛紅月工資5300元。未提交事故發(fā)生前連續(xù)12個(gè)月的工資表和事故發(fā)生后的工資表、銀行流水明細(xì)等。
再查明，牌號(hào)為冀D×××××號(hào)事故車輛，于2014年8月29日在被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止；保險(xiǎn)限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。

本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告席海林承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告辛某無事故責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。
關(guān)于原告辛某主張醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)××、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)原告辛某舉證的邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院開具的住院收費(fèi)票據(jù)分析，原告辛某受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為8503.20元。
關(guān)于原告辛某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指，受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)原告辛某舉證的住院病歷顯示，實(shí)際用藥自2015年6月6日至2015年6月8日，其余均為掛床，實(shí)際住院應(yīng)認(rèn)定3天。參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50×3＝150元。
關(guān)于原告辛某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)××，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購買營(yíng)養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告辛某所患病癥無需營(yíng)養(yǎng)，故原告辛某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于原告辛某主張的誤工費(fèi)問題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營(yíng)收入。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！币罁?jù)原告辛某舉證的邯鄲市宏達(dá)出租汽車服務(wù)中心出具的誤工證明分析，原告辛某系邯鄲市宏達(dá)出租汽車服務(wù)中心司機(jī)。應(yīng)參照河北省2015年公布的2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資53159元，日工資53159÷365＝145.64元計(jì)算。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告辛某所患病癥誤工期為10-15天，本院確定誤工期為15天。原告辛某的誤工費(fèi)為145.64×15＝2184.60元。
關(guān)于原告辛某主張的護(hù)理費(fèi)問題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身損害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、××狀況××，但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制××輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！币罁?jù)《人身損害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告辛某所患病癥無需護(hù)理，故原告辛某主張的護(hù)理費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于原告辛某主張的交通費(fèi)問題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币罁?jù)原告辛某舉證的49份出租車發(fā)票分析，不能完全證實(shí)系原告辛某其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院適宜確認(rèn)原告辛某的交通費(fèi)為50元。
關(guān)于原告辛某主張的車輛損失和鑒定費(fèi)問題，車輛損失和鑒定費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)損失之列。依據(jù)原告辛某舉證的邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論，原告辛某的車輛損失為650元。邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心受邯鄲市交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)委托，在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。原告辛某為此支付的鑒定費(fèi)220元，本院予以支持。
原告辛某上述損失共計(jì)11757.80元。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b于牌號(hào)為冀D×××××號(hào)事故車輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。由被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告辛某誤工費(fèi)2184.60元、交通費(fèi)50元，共計(jì)2234.60元。在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告辛某醫(yī)療費(fèi)8503.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，共計(jì)8653.20元。在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告辛某車輛損失650元、鑒定費(fèi)220元，共計(jì)870元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告辛某誤工費(fèi)2184.60元、交通費(fèi)50元，共計(jì)2234.60元。在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告辛某醫(yī)療費(fèi)8503.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，共計(jì)8653.20元。在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告辛某車輛損失650元、鑒定費(fèi)220元，共計(jì)870元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、駁回原告辛某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告席海林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)246元，由原告辛某負(fù)擔(dān)83元、被告席海林負(fù)擔(dān)163元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹新軍

書記員：石少杰