辛某某
高偉國（黑龍江九洲律師事務所）
彭某某

原告:辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:高偉國，黑龍江九洲律師事務所律師。
被告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
原告辛某某與被告彭某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月8日公開開庭進行了審理。
原告辛某某及其委托訴訟代理人高偉國、被告彭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
辛某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告彭某某立即償還借款25000元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2011年8月31日，被告因買房需要用錢，向原告借款25000元并出具了欠條，未約定還款期限。
經原告多次索要，被告拒不還款，故原告訴至法院，請求保護原告的合法權益。
彭某某辯稱，2006年11月至2011年6月末，被告一直在三亞XX公司從事導游一職，年收入5到6萬元。
2011年5月原告（系被告老姨）多次給被告打電話，希望被告回到牡丹江給原告工作，并承諾年薪10萬元，還承諾幫被告的孩子選好學校。
在這樣的情況下，被告同意并回到了牡丹江，并從原告處預支了25000元的工資。
回牡丹江后第二天被告就開始在原告處工作，交接好工作后，原告就去北京經營分店了。
半個月后，原告從北京回來并讓被告出具了25000元的欠條，說是年底一起結算，被告當時也沒有多想就給原告出具了。
后來，在原告給被告的工資單中，被告發(fā)現(xiàn)月薪只有兩千元，原告解釋稱北京的分店經營不下去了，所以也不能兌現(xiàn)給被告的承諾了。
綜上，被告認為，原告高薪聘請被告回牡丹江工作，后因其自身原因不能兌現(xiàn)承諾，故應負主要責任，請法院公正裁決。
本院認為，本案的爭議焦點為原告起訴標的25000元的性質。
被告認為此款是被告從原告處預支的工資，并非借款。
但被告并未舉示相關證據(jù)證明其主張，故對其抗辯主張本院不予確認。
故原告辛某某與被告彭某某之間的借款合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有被告彭某某為原告辛某某出具的欠條為憑，借款合同合法、有效。
被告有義務償還原告借款本金25000元。
綜上所述，被告彭某某應當償還原告辛某某借款25000元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告彭某某于本判決生效后十日內償還原告辛某某借款本金25000元。
如被告彭某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。
自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費425元，減半收取計212.5元，由被告彭某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為原告起訴標的25000元的性質。
被告認為此款是被告從原告處預支的工資，并非借款。
但被告并未舉示相關證據(jù)證明其主張，故對其抗辯主張本院不予確認。
故原告辛某某與被告彭某某之間的借款合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有被告彭某某為原告辛某某出具的欠條為憑，借款合同合法、有效。
被告有義務償還原告借款本金25000元。
綜上所述，被告彭某某應當償還原告辛某某借款25000元。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告彭某某于本判決生效后十日內償還原告辛某某借款本金25000元。
如被告彭某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。
自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費425元，減半收取計212.5元，由被告彭某某負擔。

審判長：張雪

書記員：吳宸