原告辛某。
委托代理人崔大慶、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告楊海波。

原告辛某與被告楊某、楊海波民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙鳳啟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人到庭，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月22日原告（甲方）被告（乙方）簽訂借款合同。合同約定：借款金額為70萬元，期限2012年5月22日至2012年8月21日，月利率1.5%。還約定了擔(dān)保范圍、擔(dān)保期限和違約責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告借款70萬元（支付方式：銀行轉(zhuǎn)賬668500元，現(xiàn)金31500元），二被告為原告出具借據(jù)一張。之后，雙方于2014年8月21日簽訂了借款合同補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議將2015年5月22日借款期限延長至2014年10月21日，原借款合同中的還款期間、保證期間、擔(dān)保期間等相應(yīng)順延。借款到期后，二被告仍未償還。
以上事實有借款合同、補(bǔ)充協(xié)議、借據(jù)、開庭筆錄等證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原被告借款合同事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應(yīng)當(dāng)按約定履行還款義務(wù)，其未按約定償還借款已構(gòu)成違約。但是該借款合同約定的乙方逾期還款時，如逾期還款一日應(yīng)按日向甲方支付借款總額的百分之一作為違約金，此約定高于最高法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》精神，應(yīng)予調(diào)整。對原告按年利率6%主張違約金應(yīng)予支持。對原告其他訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第60條、第206條、第211條及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款第1項和《中華人民共和國民事訴訟法》第144條的規(guī)定，判決如下：

二被告于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告借款700000元及利息462000元（44個月）、違約金35000元共計1197000元。
案件受理費(fèi)7881元（已減半收?。尕?fù)擔(dān)95元、被告負(fù)擔(dān)7786元和保全費(fèi)4020元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上述狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙鳳啟

書記員：李穎