原告：辛會文，男，1955年7月22日出生，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心律師，執(zhí)業(yè)證號：11308199981652160。
被告：承德市德華建筑安裝有限公司，住所地承德市雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)喀喇河屯小區(qū)二期8號樓1-101A號房，組織機構(gòu)代碼：76982226-5。
法定代表人：張文德，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：徐學武，河北匯林律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200910303710。
被告：蔡永民，男，1966年9月19日出生，戶籍住所地承德市承德縣，現(xiàn)于河北省上板城監(jiān)獄服刑。

原告辛會文與被告承德市德華建筑安裝有限公司（以下簡稱德華公司）、被告蔡永民追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告辛會文及其委托訴訟代理人徐攀慧，被告德華公司委托訴訟代理人徐學武，被告蔡永民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認定
仲裁情況、訴訟請求：
一、辛會文仲裁請求：辛會文于2016年4月6日向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。
二、勞動仲裁結(jié)果：承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年4月11日作出雙灤勞人仲審字[2016]第4號不予受理案件通知書，以辛會文已達到法定退休年齡，申請人主體資格不適格為由，決定對辛會文提出的仲裁申請不予受理。
三、原告辛會文訴訟請求，1、要求被告德華公司、被告蔡永民給付工資70000.00元；2、本案訴訟費用由二被告承擔。
經(jīng)審理查明，2011年，承德碩坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司開發(fā)建設(shè)圍場縣哨鹿小區(qū)住宅樓，其中A區(qū)3號住宅樓由被告蔡永民實際承攬建設(shè)，被告蔡永民找到被告德華公司進行投標，中標以后，二被告于2011年8月28日簽訂《圍場哨鹿小區(qū)A區(qū)一期3號住宅樓施工工程內(nèi)部承包合同》，被告蔡永民以德華公司第六項目部名義進行施工。2011年3月，被告蔡永民招用原告辛會文負責財務(wù)工作。因與承德碩坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司存在經(jīng)濟糾紛，2012年8月，二被告工程施工人員撤出哨鹿小區(qū)A區(qū)3號住宅樓施工工地，被告德華公司向承德碩坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司發(fā)緊急通知函，撤銷蔡永民、朱國生的全部授權(quán)委托。2012年9月10日，被告德華公司又向承德碩坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司回復函，告知公司授權(quán)委托朱國生為哨鹿小區(qū)3號樓工程委托代理人，代理權(quán)限為協(xié)商工程款撥付事宜及工程款撥付后工程開工、竣工等事宜，后二被告未再復工。2013年10月22日，被告德華公司作為建設(shè)工程施工合同一方當事人，以承德碩坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司拖欠工程款為由向承德市中級人民法院提起民事訴訟，承德市中級人民法院經(jīng)審理判決承德碩坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給付德華公司部分工程款。原告認為德華公司已經(jīng)結(jié)算了工程款，但仍未支付其工資，遂進行催要，未果，遂提起仲裁申請。

本院認為，原告陳述工資表編制時間為2015年10月，與工資表記載的編制時間不一致，且制表人為原告本人，審核人為朱國生，均與二被告存在訴訟關(guān)系，另一審核人付會玉并非付會玉本人簽名，故該工資表的真實性、合法性，本院不予認可。原告主張每月工資3500.00元，因無合法有效證據(jù)證實，且二被告均不認可，故本院不予支持。被告蔡永民在個人承包施工期間，違反《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，招用原告從事勞動，給原告造成工資報酬損失，可參照2011年和2012年河北省建筑業(yè)平均工資（2011年27425.00元，2012年31241.00元）的標準予以賠償。2012年1至3月為冬季休工期，此期間不存在工資報酬損失，故原告工作期限應(yīng)認定為2011年3月至12月和2012年4月至10月，工資損失數(shù)額為41078.11元（27425元/12月×10月+31241元/12月×7月）。
被告德華公司以內(nèi)部承包的形式允許被告蔡永民使用其公司的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照進行投標，并以其公司第六項目部的名義進行工程施工，應(yīng)當對被告蔡永民個人承包施工期間造成的原告工資損失承擔連帶責任。哨鹿小區(qū)A區(qū)3號住宅樓地基驗槽記錄記載，地基開挖時間為2011年6月1日，完成時間為2011年6月10日，驗收時間為2011年6月13日，被告德華公司在地基驗槽記錄中施工單位一欄處加蓋公章，該證據(jù)能證明自2011年6月1日開始，被告蔡永民就借用被告德華公司資質(zhì)，并以德華公司名義進行施工活動。雖然二被告施工人員于2012年8月撤出了工地，但被告德華公司于2012年9月10日又委托朱國生負責協(xié)調(diào)撥款、開工、竣工等事宜，上述委托事項需要原告辛會文參與，故原告要求支付工資的期限至2012年10月，本院予以支持，被告德華公司應(yīng)當對原告2011年6月至12月、2012年3月至10月的工資損失承擔連帶責任。
裁判結(jié)果
依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人共和國勞動合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡永民于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告辛會文工資損失人民幣41078.11元。
二、被告承德市德華建筑安裝有限公司對原告2011年6月至2011年12月、2012年4月至2012年10月期間的工資損失34221.88元承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550.00元，由原告辛會文負擔550.00元，被告蔡永民、被告德華公司負擔1000.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　張惠鍇 審　判　員　　王　爽 人民陪審員　　候金英

書記員：尹佳賓