原告：辛?xí)?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公證員，住承德市雙橋區(qū)。委托代理人趙秀松，河北德匯律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公證員，住承德市雙橋區(qū)。委托代理人崔瀚祺，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告訴稱(chēng)，2017年7月13日，被告從原告處借款90000.00元，被告2018年1月和2月分兩次向原告償還10000.00元，其余欠款多次催要，被告一直未償還，因此原告提起訴訟，請(qǐng)判令被告償還原告借款本金80000.00元并自2017年7月13日起按銀行同期貸款利率給付利息至實(shí)際付清之日。被告辯稱(chēng)，首先，原、被告之間系委托理財(cái)合同關(guān)系，不存在民間借貸事實(shí)。原告知悉被告在安闊投資公司有投資，便委托被告幫忙投資，并于2017年7月13日向被告轉(zhuǎn)賬90000.00元，被告收到該款后轉(zhuǎn)入安闊公司，并以原告名義與被告簽訂三份協(xié)議，在協(xié)議中填寫(xiě)的回款賬號(hào)也是辛?xí)淤~號(hào)。其次，被告向原告出具欠條并非真實(shí)意思表示。原告丈夫知曉原告投資后大發(fā)雷霆，并以與原告離婚為由要挾被告出具欠條，被告因與原告關(guān)系較好，不忍心原告難過(guò)，才出具欠條。因此本案并非民間借貸糾紛，被告不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。四原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：1、趙某某于2018年2月2日出具的欠條，金額90000.00元；2、辛?xí)又袊?guó)建設(shè)銀行客戶(hù)交易明細(xì)清單，證明辛?xí)佑?017年7月13日向趙某某轉(zhuǎn)帳90000.00元；3、辛?xí)佑?018年1月26日、2月9日向趙某某出具的收條復(fù)印件，證明趙某某償還原告10000.00元。被告向本院提交下列證據(jù)：1、被告接受原告委托，以原告名義與北京安闊極限汽車(chē)運(yùn)動(dòng)有限公司、北京銀泰銀信投資管理有限公司及常豐文簽訂的借款協(xié)議、出借咨詢(xún)與管理服務(wù)協(xié)議、股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，上述協(xié)議中約定的回款賬戶(hù)系辛?xí)铀?，因此上述投資并非被告投資，而是被告受托代理原告投資；2、原告向被告轉(zhuǎn)款憑證；3、被告向安闊公轉(zhuǎn)賬憑證；上述證據(jù)證明被告受原告委托進(jìn)行理財(cái)。4、安闊公司償還原告100.00元還款記錄，證明被告為原告理財(cái)代理人，接受還款人為原告；5、安闊公司內(nèi)勤簽字的安闊公司交易報(bào)單明細(xì)，證明安闊公司上報(bào)的90000.00元投資債權(quán)人為原告，回款卡號(hào)也為原告所有；6、2018年1月26日原告出具的5000.00元的收條，證明被告出具的欠條與實(shí)際欠款數(shù)額不符，故欠條出具并非被告真實(shí)意思表示；7、2018年2月2日，被告與原告丈夫的通話記錄，證明被告出具欠條前收到原告丈夫多個(gè)電話威脅；8、2018年2月2日視頻資料一份，證明被告出具欠條系受到原告丈夫要挾，借款合同原件在原告處，原告為實(shí)際投資人；9、姚桂琴、呂娜證人證言，證明原告投資關(guān)系是真實(shí)的。被告對(duì)原告提交的1號(hào)證據(jù)認(rèn)為不是被告真實(shí)意思表示，不予認(rèn)可；對(duì)2號(hào)證據(jù)認(rèn)為原、被告雙方并非借款，而是履行委托理財(cái)；對(duì)3號(hào)證據(jù)認(rèn)為并非償還欠款。原告對(duì)被告提交的1號(hào)證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為合同并非原告本人簽字，不能證明原、被告存在委托投資關(guān)系；對(duì)2號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)3號(hào)證據(jù)認(rèn)為達(dá)不到被告證明目的；對(duì)4號(hào)證據(jù)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)5號(hào)證據(jù)不認(rèn)可真實(shí)性；對(duì)6、7號(hào)證據(jù)認(rèn)為達(dá)不到證明目的；對(duì)8號(hào)證據(jù)認(rèn)為不具有合法性；對(duì)9號(hào)證據(jù)認(rèn)為證人與被告存在利害關(guān)系，達(dá)不到證明目的。上述證據(jù)經(jīng)本院審核認(rèn)定，原告提交的1-3號(hào)證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；被告提交的1號(hào)證據(jù)并非原告本人簽字，亦缺乏其他有效證據(jù)佐證，本院不予采納；3號(hào)證據(jù)亦缺乏其他證據(jù)佐證，達(dá)不到證明目的；4號(hào)證據(jù)無(wú)還款方賬號(hào)，不具有關(guān)聯(lián)性；5號(hào)證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，7-9號(hào)證據(jù)達(dá)不到被告證明目的；2號(hào)、6號(hào)證據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí)：2017年7月13日，原告辛?xí)酉虮桓孚w某某轉(zhuǎn)賬90000.00元，同日，被告趙某某向北京市安闊極限汽車(chē)運(yùn)動(dòng)配件批發(fā)轉(zhuǎn)賬90000.00元。2018年1月26日，被告趙某某給付原告5000.00元，2018年2月2日，被告趙某某向原告出具欠條，記載“今欠辛?xí)尤嗣駧啪寥f(wàn)元整，此款用于北京銀泰銀信投資管理有限公司投資”。2018年2月9日，被告趙某某分別給付原告3500.00元、1500.00元，原告辛?xí)酉蚱涑鼍呤諚l。
原告辛?xí)优c被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，于2018年5月4日依法由本院審判員王亞娟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告辛?xí)蛹捌湮写砣粟w秀松，被告趙某某及其委托代理人崔瀚祺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告于2017年7月13日向被告轉(zhuǎn)賬90000.00元，被告于2018年2月2日向原告出具欠條，被告出具欠條的行為是對(duì)原告向其轉(zhuǎn)款性質(zhì)的確定，確認(rèn)就該90000.00元原、被告之間成立借貸關(guān)系。且在欠條出具前后，被告趙某某以自己名義給付原告款項(xiàng)合計(jì)10000.00元，因此本院認(rèn)定被告趙某某對(duì)原告欠款90000.00元，償還10000.00元，尚欠80000.00元。被告主張?jiān)?、被告之間存在委托代理投資關(guān)系且被告受脅迫出具欠條，但并未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，因此本院不予采納。綜上對(duì)原告要求被告給付欠款80000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告要求被告自2017年7月13日起按銀行同期貸款利率給付利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方并未約定利息，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告辛?xí)忧房?0000.00元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取后900.00元，由被告趙某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　王亞娟

書(shū)記員：李明子