辛二濤
辛杏普
保定華某木業(yè)有限公司
沈佑禮
張海瑞（河北輔仁律師事務(wù)所）
河北燕港（集團(tuán)）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告辛二濤。
委托代理人辛杏普。
被告保定華某木業(yè)有限公司，住所地保定市建國(guó)路310號(hào)。
法定代表人劉軍紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人沈佑禮，該公司法律顧問(wèn)室主任。
委托代理人張海瑞，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被告河北燕港（集團(tuán)）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)育才街56號(hào)九派大廈9層。
法定代表人魏茂鑫。
2015年5月4日本院立案受理原告辛二濤訴被告保定華某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）為確認(rèn)合同有效糾紛一案，經(jīng)被告華某公司申請(qǐng)，于2015年10月10日追加河北燕港（集團(tuán)）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕港公司）為共同被告后，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告辛二濤及其委托代理人辛杏普、被告華某公司的委托代理人沈佑禮、張海瑞到庭參加訴訟，被告燕港公司的法定代表人魏茂鑫經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛二濤訴稱(chēng)，原告與被告華某公司于2008年6月3日簽訂《嘉會(huì)園集資建房訂房證明（高層適用）》，原告依約向被告支付定金50000元，而被告未依約與原告簽訂《集資建房協(xié)議書(shū)》，也沒(méi)有依照訂房證明于2009年8月交房，現(xiàn)被告承建的樓盤(pán)已建成，卻拒不履行訂房證明的約定，造成原告在外租房達(dá)5年之久，起訴請(qǐng)求人民法院1、確認(rèn)原、被告簽訂的《嘉會(huì)園集資建房訂房證明（高層適用）》合法有效；2、判令被告繼續(xù)履行合同；3、判令被告賠償因逾期交房給原告造成的房屋租金損失79000元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告華某公司辯稱(chēng)，我公司由原國(guó)有企業(yè)保定木橫擔(dān)廠改制而來(lái)，由于職工住房困難，2005年我公司制訂了《保定華某木業(yè)有限公司職工集資建房方案》，決定在公司現(xiàn)址土地上按照國(guó)家政策依法組織職工集資建房以解決住房問(wèn)題，并于2006年7月獲得保定市人民政府相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，原告訴稱(chēng)的爭(zhēng)議房產(chǎn)即為上述依規(guī)集資建設(shè)的職工住宅。根據(jù)建設(shè)部《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》和國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》，單位集資合作建房禁止對(duì)外公開(kāi)出售，原告并非我公司職工，不具備參與我公司集資建房主體資格，也不屬于國(guó)家規(guī)定的集資建房供應(yīng)對(duì)象。我公司從未與原告簽訂集資建房協(xié)議，也未收到其所謂的房款，對(duì)其不負(fù)有任何給付義務(wù)，請(qǐng)人民法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告燕港公司未予答辯。
本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干規(guī)定》國(guó)發(fā)（2007）24號(hào)規(guī)定:…單位集資合作建房只能由距離城區(qū)較遠(yuǎn)的獨(dú)立工礦企業(yè)和住房困難戶(hù)較多的企業(yè)，在符合城市規(guī)劃前提下，經(jīng)城市人民政府批準(zhǔn)，并利用自用土地組織實(shí)施…在優(yōu)先滿(mǎn)足本單位住房困難職工購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)上房源仍有多余的，由城市人民政府統(tǒng)一向符合經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)買(mǎi)條件的家庭出售，或以成本價(jià)收購(gòu)后用作廉租住房。《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定:…參加單位集資合作建房的對(duì)象，必須限定在本單位符合市、縣人民政府規(guī)定的低收入住房困難家庭…單位集資合作建房在滿(mǎn)足本單位低收入住房困難家庭購(gòu)買(mǎi)后，房源仍有少量剩余的，由市、縣人民政府統(tǒng)一組織向符合經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房條件的家庭出售，或由市、縣人民政府以成本價(jià)收購(gòu)后用作廉租住房。本案中，原告并非被告華某公司職工，被告華某公司違反國(guó)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房管理的有關(guān)政策，委托被告燕港公司對(duì)外銷(xiāo)售集資合作建設(shè)的房屋，其行為破壞了社會(huì)管理秩序，損害社會(huì)公共利益，二被告行為無(wú)效。因原告與被告簽訂的《嘉會(huì)園集資建房訂房證明》違反了上述國(guó)家政策和規(guī)章的規(guī)定，故不受法律保護(hù)。經(jīng)本院充分釋明，原告堅(jiān)持對(duì)訴訟請(qǐng)求不予調(diào)整，因此，原告要求本院確認(rèn)原告與被告簽訂的《嘉會(huì)園集資建房訂房證明》合法有效、判令被告繼續(xù)履行合同并賠償因被告逾期交房造成原告房屋租金損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告辛二濤的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1855元，由原告辛二濤承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干規(guī)定》國(guó)發(fā)（2007）24號(hào)規(guī)定:…單位集資合作建房只能由距離城區(qū)較遠(yuǎn)的獨(dú)立工礦企業(yè)和住房困難戶(hù)較多的企業(yè)，在符合城市規(guī)劃前提下，經(jīng)城市人民政府批準(zhǔn)，并利用自用土地組織實(shí)施…在優(yōu)先滿(mǎn)足本單位住房困難職工購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)上房源仍有多余的，由城市人民政府統(tǒng)一向符合經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)買(mǎi)條件的家庭出售，或以成本價(jià)收購(gòu)后用作廉租住房?！督?jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定:…參加單位集資合作建房的對(duì)象，必須限定在本單位符合市、縣人民政府規(guī)定的低收入住房困難家庭…單位集資合作建房在滿(mǎn)足本單位低收入住房困難家庭購(gòu)買(mǎi)后，房源仍有少量剩余的，由市、縣人民政府統(tǒng)一組織向符合經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房條件的家庭出售，或由市、縣人民政府以成本價(jià)收購(gòu)后用作廉租住房。本案中，原告并非被告華某公司職工，被告華某公司違反國(guó)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房管理的有關(guān)政策，委托被告燕港公司對(duì)外銷(xiāo)售集資合作建設(shè)的房屋，其行為破壞了社會(huì)管理秩序，損害社會(huì)公共利益，二被告行為無(wú)效。因原告與被告簽訂的《嘉會(huì)園集資建房訂房證明》違反了上述國(guó)家政策和規(guī)章的規(guī)定，故不受法律保護(hù)。經(jīng)本院充分釋明，原告堅(jiān)持對(duì)訴訟請(qǐng)求不予調(diào)整，因此，原告要求本院確認(rèn)原告與被告簽訂的《嘉會(huì)園集資建房訂房證明》合法有效、判令被告繼續(xù)履行合同并賠償因被告逾期交房造成原告房屋租金損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告辛二濤的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1855元，由原告辛二濤承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王紅
審判員：韓金毅
審判員：何飛

書(shū)記員：李娜