辛某某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
劉某
趙某
施云（河北金源律師事務(wù)所）

原告:辛某某，農(nóng)民。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，農(nóng)民。
被告:趙某，農(nóng)民。
委托代理人:施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
原告辛某某訴被告劉某、趙某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及其委托代理人張成亮，被告劉某，被告趙某及其委托代理人施云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，經(jīng)王明君介紹，我受雇于二被告，在二被告承建的沽源縣平定堡鎮(zhèn)明洋國(guó)際酒店的工地從事水暖安裝工作，約定工資120元／日，月底結(jié)算當(dāng)月工資。2013年5月30日下午，我與工友劉貴在明洋國(guó)際酒店工地地下室進(jìn)行管道保溫作業(yè)時(shí)，兩步腳手架的鉤子突然斷裂，將我摔下并導(dǎo)致L1、L2腰椎壓縮性骨折及鈍性腹部損傷等。受傷后，我先到沽源縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，后轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院在家休養(yǎng)。事發(fā)后，我多次找二被告協(xié)商賠償事宜未果，只能訴至法院，要求二被告連帶賠償我的損失。賠償明細(xì)為:1、醫(yī)療費(fèi):59096.89元；2、誤工費(fèi):120元∕天X180天=21600元；3、護(hù)理費(fèi):100元／天X90天=9000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):30元∕天X26天=780元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):30元∕天X90天=2700元；6、鑒定費(fèi):1400元；7、殘疾賠償金:22580元∕年X20年X20%=90320元；8、殘疾輔助器具費(fèi):2600元；9、交通費(fèi):942元；10、精神撫慰金:6000元；以上費(fèi)用合計(jì):194438.89元。并由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告向本院提交下列證據(jù):
1、原告辛某某身份證復(fù)印件1份，主張:原告主體的適格身份；
證明3份，主張:本次事故發(fā)生的事實(shí)及雇傭關(guān)系；
中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院診斷證明2份、病例2份、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、費(fèi)用清單2份，主張:原告住院治療醫(yī)療費(fèi)51632.83元，二次手術(shù)費(fèi)7464.06元，共計(jì)59096.89元；
司法鑒定意見書1份，主張:原告九級(jí)傷殘、醫(yī)療終結(jié)期180日、護(hù)理期90日1人、營(yíng)養(yǎng)期90日；
鑒定費(fèi)票據(jù)1張，主張:鑒定費(fèi)1400元；
交通費(fèi)票據(jù)23張，主張:交通費(fèi)942元；
器具費(fèi)票據(jù)1張，主張:器具費(fèi)2600元；
護(hù)理人員賈桂榮（系原告妻子）身份證復(fù)印件1張，主張:護(hù)理人的身份；
房屋租賃合同1份、沽源縣西辛營(yíng)鄉(xiāng)張麻井村民委員會(huì)、沽源縣平定堡鎮(zhèn)湖西區(qū)居委會(huì)證明各1份，主張:原告在沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子居住、生活，殘疾賠償金等賠償項(xiàng)目按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
針對(duì)原告的舉證，被告劉某的質(zhì)證意見為:對(duì)于證據(jù)1、證據(jù)3-9無異議；對(duì)證據(jù)2中，劉貴的證明沒有清楚的記載事發(fā)的過程，張金成的證明與本案無關(guān)，對(duì)我本人的證明無異議；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均不予認(rèn)可。被告趙某的質(zhì)證意見為:對(duì)于證據(jù)1、證據(jù)3-9無異議；對(duì)證據(jù)2中，劉貴的證明沒有清楚的記載事發(fā)的過程，張金成的證明與本案無關(guān)，劉某的證明不清楚；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均不予認(rèn)可，該證據(jù)缺乏公安部門的相關(guān)意見。
被告劉某辯稱，我是給被告趙某打工的，最初說的是被告趙某承包給我的，但是后來由于價(jià)錢不合適，我并沒有承包，所以原告的事故與我無關(guān)，不同意賠償。
庭審中，被告劉某提交了原告支取現(xiàn)金及為原告墊付費(fèi)用的清單1張，主張其為原告在沽源縣人民醫(yī)院住院期間墊付了費(fèi)用2252元；為原告在張家口住院期間墊付了費(fèi)用16100元。
針對(duì)被告劉某的舉證，原告辛某某、被告趙某的質(zhì)證意見為在沽源縣人民醫(yī)院的費(fèi)用2252元是否是劉某墊付不清楚，對(duì)其余的費(fèi)用16100元無異議。
被告趙某辯稱，2012年大約5月份，我承包了明洋工地水暖工程，在找人準(zhǔn)備干活時(shí)，被告劉某找我要活干，后經(jīng)協(xié)商一致，我以水暖工程建筑面積為準(zhǔn)，按照19元／平米的價(jià)格轉(zhuǎn)包給被告劉某，后因事情繁忙未能簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，但是工程設(shè)備及雇人干活均由被告劉某負(fù)責(zé)，和我沒有任何關(guān)系，我和被告劉某之間是轉(zhuǎn)包關(guān)系?，F(xiàn)原告以受雇于我和被告劉某為由要求我賠償，屬于牽強(qiáng)附會(huì)，我從來不認(rèn)識(shí)原告是何人，其受傷也和我無關(guān)。對(duì)原告要求的誤工費(fèi)、傷殘賠償金不予認(rèn)可，原告沒有盡到安全保護(hù)和注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)一定責(zé)任，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，被告趙某向本院提交下列證據(jù):
曹偉芳出具的證明1份、劉某出具的收條8張，主張與被告劉某之間形成水暖工程分包關(guān)系；
沽源縣人民醫(yī)院開具的300元押金收條1張，主張給原告辛某某墊付了300元押金。
針對(duì)被告趙某舉證，原告的質(zhì)證意見為:證據(jù)1中，對(duì)曹偉芳的證明無異議，被告劉某的收條與原告無關(guān)；對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性有異議，該押金收條無公章，本人也沒收到錢，醫(yī)院是否收到不清楚。被告劉某的質(zhì)證意見為:證據(jù)1中，曹偉芳的證明我不認(rèn)可，收條是我打的；證據(jù)2中，押金收條我不清楚。
本院認(rèn)為，被告劉某雖辯稱是為被告趙某打工而非轉(zhuǎn)包了被告趙某承攬的水暖安裝工程，但不能舉證證實(shí)。同時(shí)，依據(jù)被告趙某提交的曹偉芳的證明、被告劉某為被告趙某出具的收到工程款的收條以及被告劉某親自出具的證明中明確寫明的“2013年4月10號(hào)由我雇傭辛某某在明洋工地干活”，可以認(rèn)定被告趙某在承攬了明洋國(guó)際酒店三期工程中的水暖安裝工程后又將該工程轉(zhuǎn)包給被告劉某，二被告之間是轉(zhuǎn)包關(guān)系。原告辛某某受被告劉某雇傭在工地從事水暖安裝工作，其與被告劉某之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告屬于提供勞務(wù)一方，被告劉某屬于接受勞務(wù)一方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，因原告受傷時(shí)系為被告劉某提供勞務(wù)，故被告劉某作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告辛某某在提供勞務(wù)過程中受到的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告辛某某作為完全民事行為能力人，在作業(yè)過程中應(yīng)當(dāng)注意安全防范意識(shí)而未加以必要的注意，其自身亦存在一定過錯(cuò)，依法應(yīng)就其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，針對(duì)本案中被告趙某與被告劉某之間的轉(zhuǎn)包關(guān)系而言，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告趙某作為發(fā)包人應(yīng)當(dāng)知道被告劉某作為自然人是不具有建筑施工的資質(zhì)，也不具備安全生產(chǎn)的條件的，故被告趙某應(yīng)當(dāng)與被告劉某就原告辛某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，由被告劉某按照其過錯(cuò)程度對(duì)原告辛某某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，并由被告趙某在此范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其余10%的損失由原告辛某某自行承擔(dān)。
原告辛某某主張的殘疾賠償金，依據(jù)原告提交的租賃合同、村委會(huì)及居委會(huì)證明，可以認(rèn)定原告現(xiàn)在沽源縣城鎮(zhèn)居住，殘疾賠償金應(yīng)為90320元（22580元／年X20年X20％）。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因其未能提供相應(yīng)的工資收入證明，本院對(duì)其主張的日工資120元不予認(rèn)可，應(yīng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180日的誤工費(fèi)為11135.34元（22580元／年÷365日／年X180日）。除二被告均表示認(rèn)可的原告在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院兩次住院的醫(yī)療費(fèi)59096.89元外，尚有原告在沽源縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)2252.10元，對(duì)于該筆支出，因原告于2014年6月3日就已前往中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，但于2014年6月17日才由被告劉某代為辦理沽源縣人民醫(yī)院的出院手續(xù)，故其中14天的住院床位花費(fèi)210元（14日X15元／日）屬額外費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，原告在沽源縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2042.1元。原告所有的住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)應(yīng)為61138.99元。二被告對(duì)于原告主張的交通費(fèi)942元、殘疾器具費(fèi)2600元表示無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見以及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平計(jì)算護(hù)理費(fèi)為9000元（100元／日X90日）。原告主張的精神損害撫慰金，可結(jié)合原告的殘疾等級(jí)以及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌定為6000元。原告兩次在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院共計(jì)26日，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的給予營(yíng)養(yǎng)期90日，可按照30元／日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日X90日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元／日X26日），本院予以支持。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)費(fèi)61138.99元（51632.83元＋7464.06元＋2042.1元）；2、誤工費(fèi)11135.34元（22580元／年÷365日X180日）；3、殘疾賠償金90320元（22580元／年X20年X20％）；4、交通費(fèi)942元；5、護(hù)理費(fèi)9000元（100元／日X90日X1人）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日X90日）；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元／日X26日）；8、精神損害撫慰金6000元；9、殘疾輔助器具費(fèi)2600元。上述各項(xiàng)共計(jì)184616.33元，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)166154.70元（184616.33元X90%）的賠償責(zé)任，扣除被告趙某墊付的300元住院押金，被告劉某墊付的18052.10元，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)147802.60元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第二十六條，》第的規(guī)定，判決如下:
被告劉某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告辛某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)147802.60元；
被告趙某對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4188元，由原告辛某某負(fù)擔(dān)1084元，被告劉某、趙某負(fù)擔(dān)3104元；鑒定費(fèi)1400元，由原告辛某某負(fù)擔(dān)140元，被告劉某、趙某負(fù)擔(dān)1260元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某雖辯稱是為被告趙某打工而非轉(zhuǎn)包了被告趙某承攬的水暖安裝工程，但不能舉證證實(shí)。同時(shí)，依據(jù)被告趙某提交的曹偉芳的證明、被告劉某為被告趙某出具的收到工程款的收條以及被告劉某親自出具的證明中明確寫明的“2013年4月10號(hào)由我雇傭辛某某在明洋工地干活”，可以認(rèn)定被告趙某在承攬了明洋國(guó)際酒店三期工程中的水暖安裝工程后又將該工程轉(zhuǎn)包給被告劉某，二被告之間是轉(zhuǎn)包關(guān)系。原告辛某某受被告劉某雇傭在工地從事水暖安裝工作，其與被告劉某之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告屬于提供勞務(wù)一方，被告劉某屬于接受勞務(wù)一方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，因原告受傷時(shí)系為被告劉某提供勞務(wù)，故被告劉某作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告辛某某在提供勞務(wù)過程中受到的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告辛某某作為完全民事行為能力人，在作業(yè)過程中應(yīng)當(dāng)注意安全防范意識(shí)而未加以必要的注意，其自身亦存在一定過錯(cuò)，依法應(yīng)就其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，針對(duì)本案中被告趙某與被告劉某之間的轉(zhuǎn)包關(guān)系而言，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告趙某作為發(fā)包人應(yīng)當(dāng)知道被告劉某作為自然人是不具有建筑施工的資質(zhì)，也不具備安全生產(chǎn)的條件的，故被告趙某應(yīng)當(dāng)與被告劉某就原告辛某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，由被告劉某按照其過錯(cuò)程度對(duì)原告辛某某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，并由被告趙某在此范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其余10%的損失由原告辛某某自行承擔(dān)。
原告辛某某主張的殘疾賠償金，依據(jù)原告提交的租賃合同、村委會(huì)及居委會(huì)證明，可以認(rèn)定原告現(xiàn)在沽源縣城鎮(zhèn)居住，殘疾賠償金應(yīng)為90320元（22580元／年X20年X20％）。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因其未能提供相應(yīng)的工資收入證明，本院對(duì)其主張的日工資120元不予認(rèn)可，應(yīng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180日的誤工費(fèi)為11135.34元（22580元／年÷365日／年X180日）。除二被告均表示認(rèn)可的原告在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院兩次住院的醫(yī)療費(fèi)59096.89元外，尚有原告在沽源縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)2252.10元，對(duì)于該筆支出，因原告于2014年6月3日就已前往中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，但于2014年6月17日才由被告劉某代為辦理沽源縣人民醫(yī)院的出院手續(xù)，故其中14天的住院床位花費(fèi)210元（14日X15元／日）屬額外費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，原告在沽源縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2042.1元。原告所有的住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)應(yīng)為61138.99元。二被告對(duì)于原告主張的交通費(fèi)942元、殘疾器具費(fèi)2600元表示無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見以及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平計(jì)算護(hù)理費(fèi)為9000元（100元／日X90日）。原告主張的精神損害撫慰金，可結(jié)合原告的殘疾等級(jí)以及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌定為6000元。原告兩次在中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院住院共計(jì)26日，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的給予營(yíng)養(yǎng)期90日，可按照30元／日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日X90日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元／日X26日），本院予以支持。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)費(fèi)61138.99元（51632.83元＋7464.06元＋2042.1元）；2、誤工費(fèi)11135.34元（22580元／年÷365日X180日）；3、殘疾賠償金90320元（22580元／年X20年X20％）；4、交通費(fèi)942元；5、護(hù)理費(fèi)9000元（100元／日X90日X1人）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日X90日）；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元／日X26日）；8、精神損害撫慰金6000元；9、殘疾輔助器具費(fèi)2600元。上述各項(xiàng)共計(jì)184616.33元，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)166154.70元（184616.33元X90%）的賠償責(zé)任，扣除被告趙某墊付的300元住院押金，被告劉某墊付的18052.10元，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)147802.60元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第二十六條，》第的規(guī)定，判決如下:

被告劉某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告辛某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)147802.60元；
被告趙某對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4188元，由原告辛某某負(fù)擔(dān)1084元，被告劉某、趙某負(fù)擔(dān)3104元；鑒定費(fèi)1400元，由原告辛某某負(fù)擔(dān)140元，被告劉某、趙某負(fù)擔(dān)1260元。

審判長(zhǎng)：韓躍文
審判員：楊樹成
審判員：何瑞楨

書記員：周寧