辛業(yè)江受賄案

被告人：辛業(yè)江，男，63歲，湖南省臨澧縣人，原系海南省第一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副主任。依照《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第三十條的規(guī)定，經(jīng)海南省人大常委會(huì)1996年12月27日第26次會(huì)議審議許可，辛業(yè)江被逮捕。

辯護(hù)人：趙建平、范麗娜，天海律師事務(wù)所律師。

海南省?？谑腥嗣駲z察院以被告人辛業(yè)江犯受賄罪，向海南省?？谑兄屑?jí)人民法院提起公訴。

?？谑腥嗣駲z察院起訴指控：被告人辛業(yè)江收受海南省海藥實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海藥公司）的內(nèi)部職工股5萬(wàn)股股金后，利用職務(wù)之便，為該公司謀利益。辛業(yè)江犯受賄罪，請(qǐng)予依法判處。

被告人辛業(yè)江辯稱(chēng)：我原作收受海藥公司5萬(wàn)內(nèi)部職工股的坦白是違心的，實(shí)際我付了股金款；我沒(méi)有講過(guò)要為海藥公司股票上市幫忙的話(huà)，在省證券委開(kāi)會(huì)推舉上市公司時(shí)，也沒(méi)有投海藥公司的贊成票；在上報(bào)文件上簽“同意”二字，是我的正常工作范圍。我沒(méi)有為海藥公司謀過(guò)利益，不構(gòu)成受賄罪。

被告人辛業(yè)江的辯護(hù)人稱(chēng)：辛業(yè)江的親筆供詞來(lái)源不合法，不能作為本案的證據(jù)；證人林丹楊的證言存在送股的時(shí)間、地點(diǎn)等方面的疑點(diǎn)，不能采信；辛業(yè)江是購(gòu)買(mǎi)股票而不是收受賄賂，起訴書(shū)指控辛業(yè)江構(gòu)成受賄罪的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法宣告其無(wú)罪。

?？谑兄屑?jí)人民法院經(jīng)審理查明：1993年5月，海藥公司委托其下屬的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理林丹楊為該公司股票上市打通關(guān)系。林丹楊即通過(guò)海南出版社符××認(rèn)識(shí)了當(dāng)時(shí)擔(dān)任省證券委副主任的辛業(yè)江。林向辛匯報(bào)了海藥公司申請(qǐng)股票上市的情況，希望辛業(yè)江予以支持。辛表示可以幫忙。隨后，海藥公司領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)林丹楊的申請(qǐng)，決定拿出6萬(wàn)內(nèi)部職工股用于拉關(guān)系，但要求林盡可能收回股金。林丹楊便將其弟林丹青的1萬(wàn)元海藥公司股金收據(jù)在黑市炒賣(mài)得款人民幣6萬(wàn)元，于同年7月21日將此款交給海藥公司后領(lǐng)出6萬(wàn)元的內(nèi)部職工股股金收據(jù)，將其中1萬(wàn)元股金收據(jù)交還其弟，將另5萬(wàn)元以李五成名字登記的海藥公司內(nèi)部職工股股金收據(jù)，連同李五成的身份證于同年7月下旬的一天晚上送到辛業(yè)江家中。辛當(dāng)即收下，未付股金款。此后，辛業(yè)江于同年9月27日在海南省證券委《關(guān)于同意海南海藥實(shí)業(yè)股份有限公司申請(qǐng)材料報(bào)送國(guó)家證監(jiān)會(huì)復(fù)審的報(bào)告》上簽署了同意的意見(jiàn)。1994年4月，辛業(yè)江將所收受的股金收據(jù)交給其次子辛一林辦理托管手續(xù)。同年6月，辛一林辦好托管手續(xù)后，委托海南輝宏企業(yè)有限公司職員肖強(qiáng)在海南富南證券經(jīng)營(yíng)部（現(xiàn)改為海南發(fā)展銀行證券部）陸續(xù)賣(mài)出，得款人民幣193194.04元，尚有73股留在帳戶(hù)上。

上述事實(shí)，有辛業(yè)江的親筆供詞、證人林丹楊、韓宇東、洪輔據(jù)、陳明興、符策震、林丹青、楊貴轉(zhuǎn)、黃一凡、辛一林、王麗、肖強(qiáng)的證言，海藥公司1993年第12期例會(huì)紀(jì)要、股票申購(gòu)報(bào)告、以李五成名字登記的5萬(wàn)內(nèi)部職工股股金收據(jù)和花名冊(cè)復(fù)印件、托管回執(zhí)、富南國(guó)投證券部股東資金、證券交割清單以及海南證券委出具的《關(guān)于海南海藥實(shí)業(yè)股份有限公司申請(qǐng)材料報(bào)送國(guó)家證監(jiān)會(huì)復(fù)審的報(bào)告》復(fù)印件等證據(jù)在案證實(shí)。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足資認(rèn)定。

海口市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人辛業(yè)江坦白的親筆供詞，是最高人民檢察院在立案調(diào)查中取得，經(jīng)法庭審理確認(rèn)系辛業(yè)江所寫(xiě)，該供詞中所述情節(jié)均已得到證人林丹楊的證言等證據(jù)印證，足以證實(shí)辛業(yè)江收受5萬(wàn)元股金收據(jù)的事實(shí)。辛業(yè)江身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用任海南省證券委副主任的職務(wù)之便，收受海藥公司內(nèi)部職工股股金收據(jù)5萬(wàn)元，變現(xiàn)后得人民幣19萬(wàn)余元，其行為已觸犯全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第四條第一款、第五條的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)當(dāng)依照該補(bǔ)充規(guī)定第二條第一款第（1）項(xiàng)的規(guī)定處罰。該項(xiàng)規(guī)定的法定刑是“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。1997年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條規(guī)定：“本法施行以前的行為，……如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法?！毙翗I(yè)江的行為觸犯刑法第三百八十五條第一款、第三百八十六條規(guī)定的受賄罪，應(yīng)當(dāng)依照第三百八十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定處罰。此項(xiàng)規(guī)定：“個(gè)人貪污數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)十萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。兩相比較，刑法的處刑較輕，對(duì)辛業(yè)江應(yīng)當(dāng)適用刑法判處。依照刑法第六十四條的規(guī)定，辛業(yè)江的違法所得應(yīng)當(dāng)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。辛業(yè)江及其辯護(hù)人辯稱(chēng)是購(gòu)買(mǎi)股票、親筆供詞來(lái)源不合法、是違心坦白等理由，與事實(shí)不符，不能成立。辛業(yè)江收受5萬(wàn)元股金收據(jù)后，在海南省證券委《關(guān)于同意海南海藥實(shí)業(yè)股份有限公司申請(qǐng)材料報(bào)送國(guó)家證監(jiān)會(huì)復(fù)審的報(bào)告》上簽署了同意的意見(jiàn)，有該報(bào)告的復(fù)印件及辛業(yè)江在法庭上的供述證實(shí)，其辯稱(chēng)“沒(méi)有利用職務(wù)便利為海藥公司謀利益”，也與事實(shí)不符，不予采納。據(jù)此，?？谑兄屑?jí)人民法院于1998年5月26日判決：

一、被告人辛業(yè)江犯受賄罪，判處有期徒刑五年。

二、追繳被告人辛業(yè)江受賄違法所得193192.04元及海藥公司股票73股，上繳國(guó)庫(kù)。

第一審判決宣判后，被告人辛業(yè)江不服，仍以原辯解理由向海南省高級(jí)人民法院提出上訴。

海南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定林丹楊拿了5萬(wàn)元股金收據(jù)交給上訴人辛業(yè)江，辛沒(méi)付錢(qián)的受賄事實(shí)，有證人林丹楊的證詞和辛業(yè)江主動(dòng)坦白時(shí)寫(xiě)下的親筆供述證實(shí)，證詞與供述相吻合。關(guān)于海藥公司為股票上市，決定拿出內(nèi)部職工股用于打通關(guān)系的事實(shí)，有海藥公司1993年5月22日第12期例會(huì)紀(jì)要以及林丹楊、海藥公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理韓宇東、副董事長(zhǎng)洪輔琚、副總經(jīng)理陳明興等人的證言證實(shí)。林丹楊將人民幣6萬(wàn)元交給公司，并從公司領(lǐng)出6萬(wàn)元股金收據(jù)的事實(shí)，有林丹楊的申購(gòu)報(bào)告、海藥公司領(lǐng)導(dǎo)簽署的公文處理卡、6萬(wàn)元收據(jù)、以李五成名義登記的5萬(wàn)內(nèi)部職工股股金收據(jù)、花名冊(cè)復(fù)印件和證人林丹楊、海藥公司財(cái)務(wù)部楊桂轉(zhuǎn)、檔案室黃一凡的證言等證據(jù)證實(shí)。辛業(yè)江將收受的股金收據(jù)交給辛一林托管，辛一林委托肖強(qiáng)賣(mài)出，得款人民幣19萬(wàn)余元的事實(shí)，有托管股票回執(zhí)、富南國(guó)投證券部股東資金、證券交割清單，證人辛一林、王麗、肖強(qiáng)的證言以及辛業(yè)江的供述等證據(jù)證實(shí)。辛業(yè)江利用職務(wù)之便為海藥公司謀利益的事實(shí)，有辛業(yè)江簽署過(guò)“擬同意，請(qǐng)汪省長(zhǎng)核發(fā)”意見(jiàn)的海南證券委《關(guān)于海南海藥實(shí)業(yè)股份有限公司由定向募集公司轉(zhuǎn)為社會(huì)公眾公司并公開(kāi)發(fā)行股票的批復(fù)》、《關(guān)于同意海南海藥實(shí)業(yè)股份有限公司申請(qǐng)材料報(bào)送國(guó)家證監(jiān)會(huì)復(fù)審的報(bào)告》兩份文件的復(fù)印件證實(shí)。海南省高級(jí)人民法院認(rèn)為：原判認(rèn)定上訴人辛業(yè)江受賄的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。辛業(yè)江身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，收受海藥公司內(nèi)部職工股人民幣5萬(wàn)元的股金收據(jù)，托人變現(xiàn)，得人民幣19萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成受賄罪。原判定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。辛業(yè)江的上訴理由不能成立。據(jù)此，海南省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，于1998年6月16日裁定：駁回上訴，維持原判。