再審申請人(一審原告暨反訴被告、二審上訴人)：輝文室內裝飾(上海)有限公司，注冊地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張振山，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：夏華，上海華夏匯鴻律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告暨反訴原告、二審被上訴人)：上海財富天地經濟發(fā)展有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)顓建路XXX號，實際經營地上海市凱旋路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：沈成，該公司董事長。
　　再審申請人輝文室內裝飾(上海)有限公司(以下簡稱輝文公司)因與被申請人上海財富天地經濟發(fā)展有限公司(以下簡稱財富天地公司)建設工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終12399號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
　　輝文公司申請再審稱，財富天地公司在使用過程中發(fā)現屬于維修范圍的質量問題，若輝文公司未能修好，則由雙方共同委托第三方維修，除非輝文公司拒絕，否則財富天地公司無權單方面行動。財富天地公司委托第三方“維修”未通知輝文公司。生效判決支持的反訴請求與輝文公司的工程質量無關。財富天地公司反訴已經超過訴訟時效等。綜上，輝文公司根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院經審查認為，系爭工程交付后不久，財富天地公司即在使用過程中發(fā)現漏水等質量問題，并與輝文公司交涉。輝文公司多次進行維修的事實，亦可佐證質量問題的存在。從雙方溝通情況來看，相應質量問題并未修復。在此情形下，財富天地公司委托華東建筑設計研究院有限公司對房屋質量問題進行檢測，并據此委托上海東方雨虹防水工程有限公司出具維修方案，最終委托上海盛珊建筑防水工程有限公司及上海和勤建筑裝飾工程有限公司對質量問題進行修復，雖不符合系爭合同關于對質量問題的爭議由雙方同意的工程質量檢測機構鑒定的約定，但一、二審法院已經依法委托上海市房屋建筑設計院有限公司對上述財富天地公司已進行的維修及相關方案是否合理作出鑒定。一、二審法院對財富天地公司實際支付并可認定為修復質量問題所產生的合理費用，認定由輝文公司承擔，具有事實依據。輝文公司關于超過保修期及訴訟時效的主張不能成立。輝文公司對其提出的其他再審申請理由未能提供充分的依據，且不足以提起再審。綜上，輝文公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回輝文室內裝飾(上海)有限公司的再審申請。

審判員：孟??艷

書記員：丁曉燕