原告：輝恒融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：楊俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳穎亮，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市。
　　委托訴訟代理人：蔡凱，浙江共業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告輝恒融資租賃(上海)有限公司與被告趙某某融資租賃合同糾紛一案，本院于2020年2月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳穎亮、被告的委托訴訟代理人蔡凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告輝恒融資租賃(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)雙方簽訂的《融資租賃合同(售后回租)》于2019年12月18日解除；2.確認(rèn)車架號為WP1AG2922JKA25230、車牌號為浙B7XXXX的車輛的所有權(quán)歸原告所有，并判令被告返還上述車輛，協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)并將車輛過戶至原告名下；3.判令被告賠償原告損失，包括：全部未付租金725,951.18元，2018年11月22日至2020年4月15日的逾期違約金及罰息70,184.05元，以及以725,951.18元為基數(shù)、自2020年4月16日起至實際清償日止、按年利率24%計算的逾期違約金及罰息；4.判令原告可就訴訟請求第2項所指的租賃物與被告協(xié)議折價，或者將租賃物拍賣、變賣，所得價款用于清償被告上述第3項付款義務(wù)，如所得價款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告繼續(xù)清償；5.判令被告償付律師費7,000元。事實與理由：原告于2018年5月21日與被告簽訂《融資租賃合同(售后回租)》，約定原告從被告處購買車架號為WP1AG2922JKA25230、車牌號為浙B7XXXX的保時捷凱宴汽車，原告以占有改定的方式向被告出租系爭車輛，被告按合同約定支付租金共36期，租金合計843,040元。被告依約支付了5期租金，自2018年11月21日第6期起未再支付任何租金。為此，原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告趙某某辯稱，被告確實未按期支付租金，對原告主張的訴訟請求沒有異議，但被告現(xiàn)沒有錢一次性歸還。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2018年5月21日，原告作為出租人與被告作為承租人簽訂編號為E1NB1FXXXXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》，約定：本合同項下的融資租賃方式為售后回租；原告根據(jù)被告要求，與被告簽訂《融資租賃銷售合同》，向被告購買其擁有完全所有權(quán)的租賃車輛(車架號為WP1AG2922JKA25230，型號為WP1AG292，保時捷凱宴小型越野客車)，再由原告出租給被告使用；起租日為2018年5月22日；租賃期限自起租日起共36個月，合同結(jié)束日為2021年5月22日；合同總額(總還款額)843,040元，手續(xù)費5,500元，融資金額550,000元；租金支付日期為2018年6月至2021年5月每月21日，每期應(yīng)付租金23,417.78元；留購價款1元；被告逾期支付本合同項下的租金或其它款項，則被告每月按合同總額的5%向原告支付逾期違約金，同時每日按合同總額的2‰向原告支付罰息，并從被告支付的款項中優(yōu)先扣除；被告未按合同約定的時間、金額支付租金、逾期違約金、法系及其它款項中任一款項超過5日，經(jīng)催告仍不及時支付的，原告有權(quán)采取必要措施控制租賃車輛的使用和處置租賃車輛，有權(quán)單方解除合同，要求被告一次性支付合同項下的全部租金及一切應(yīng)付款項并收回租賃車輛，被告應(yīng)賠償原告因追究被告違約責(zé)任而產(chǎn)生的各項損失及費用(包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、收回和處置租賃車輛而發(fā)生的全部費用等)等。
　　同日，原告作為買受人、被告作為出賣人簽訂《融資租賃銷售合同》，約定被告將上述涉案租賃車輛出售給原告；本協(xié)議項下租賃車輛所有權(quán)于本協(xié)議生效當(dāng)日即轉(zhuǎn)移給原告；原告與被告不再進(jìn)行租賃車輛的實際交付，由被告繼續(xù)占有和使用租賃車輛；原告對租賃車輛的質(zhì)量等瑕疵，不承擔(dān)任何責(zé)任；原告支付車款至被告指定的收款賬戶等。
　　同日，被告出具《租賃車輛交接單》，確認(rèn)將其擁有所有權(quán)的上述租賃車輛轉(zhuǎn)讓并以占有改定方式交付給原告，以代替實際交付。
　　同日，涉案租賃車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告下屬寧波第一分公司，機(jī)動車所有人為被告。
　　2018年5月22日，原告將扣除手續(xù)費后的融資款544,500元支付被告。嗣后，被告按約支付了5期租金，全部剩余未付租金為725,951.18元。
　　原告為本案訴訟，與上海金茂律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，雙方協(xié)商的律師服務(wù)費為7,000元。
　　上述事實，由雙方當(dāng)事人陳述以及原告提供的《融資租賃合同(售后回租)》及附件、收車及處置授權(quán)書、付款憑證、抵押憑證、《聘請律師合同》及發(fā)票等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告所簽的《融資租賃合同(售后回租)》，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案原告作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《融資租賃合同(售后回租)》項下支付租賃物價款的義務(wù)，而被告未能按約支付相應(yīng)的租金，顯已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)被告對原告的訴訟請求均無異議，原告對其訴請亦提供了相應(yīng)證據(jù)，原告主張符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第二項、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告輝恒融資租賃(上海)有限公司與被告趙某某于2018年5月21日簽訂的編號為E1NB1FXXXXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》于2019年12月18日解除；
　　二、《融資租賃合同(售后回租)》項下租賃物(車架號為WP1AG2922JKA25230、型號為WP1AG292的保時捷凱宴小型越野客車)所有權(quán)歸原告輝恒融資租賃(上海)有限公司所有，被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告輝恒融資租賃(上海)有限公司上述租賃物，并協(xié)助原告輝恒融資租賃(上海)有限公司辦理上述租賃物的過戶手續(xù)；
　　三、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告輝恒融資租賃(上海)有限公司損失，包括：全部未付租金725,951.18元，2018年11月22日至2020年4月15日的逾期違約金及罰息70,184.05元，以及以725,951.18元為基數(shù)、自2020年4月16日起至實際清償日止、按年利率24%計算的逾期違約金及罰息；
　　四、原告輝恒融資租賃(上海)有限公司可就上述第二項判決所述的租賃物與被告趙某某協(xié)議折價或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣，所得價款用于清償被告趙某某上述第三項付款義務(wù)，如所得價款不足以清償上述債務(wù)，則不足部分由被告趙某某繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告趙某某所有；
　　五、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告輝恒融資租賃(上海)有限公司律師費損失7,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,550元，減半收取計5,775元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！　?br/>

審判員：李凌云

書記員：王笑怡