上訴人（原審原告）：車淑坤，女，漢族，1967年1月4日出生，大慶市東方學(xué)校教師。
委托訴訟代理人：田文霞，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：賀云龍，男，漢族，1989年8月13日出生，大慶市聯(lián)通公司客服員工。

上訴人車淑坤因與上訴人賀云龍買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初46號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年8月24日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人車淑坤的委托訴訟代理人田文霞與被上訴人賀云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人車淑坤的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷（2016）黑0603民初46號(hào)民事判決第二項(xiàng)，并改判被上訴人支付因未按約定給付購房款按日千分之三的違約金；2、被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原審認(rèn)定被上訴人不支付違約金的事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人已經(jīng)在原審中提出被上訴人支付違約金的訴請(qǐng)，且原審開庭審理時(shí)，被上訴人明確說明了涉案房屋的過戶日期，上訴人也是認(rèn)可的。而原審法院以雙方均未提供具體日期而判決駁回其他訴請(qǐng)（違約金）的判項(xiàng)是錯(cuò)誤的，因?yàn)殡p方均認(rèn)可過戶完畢的事實(shí)，即使未明確日期，亦完全可以在開庭審理過程中查明。而原審法院僅以該理由駁回上訴人的其他訴訟請(qǐng)求（違約金）是明顯不當(dāng)?shù)摹?jù)此，上訴人不服原審判決第二項(xiàng)，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人賀云龍辯稱，雖然我方簽署合同時(shí)提到違約金，由于房屋漏水，被上訴人也承諾維修好，由于沒有維修好預(yù)留房屋尾款未付，我方不同意給付違約金。

本院認(rèn)為，關(guān)于賀云龍是否應(yīng)向車淑坤支付違約金的問題。由于訴爭(zhēng)的房屋存在漏水的事實(shí)，賀云龍扣留購房款7000元做為押金，這一事實(shí)，雙方均沒有異議，賀云龍未支付7000元的購房款是基于車淑坤提供的房屋存在漏水問題，賀云龍并無違約行為，故上訴人車淑坤主張賀云龍支付違約金，于法無據(jù)，故其上訴理由，應(yīng)不予支持。
關(guān)于賀云龍是否應(yīng)向車淑坤支付剩余購房款的問題。訴爭(zhēng)的房屋經(jīng)過維修，現(xiàn)已不存在漏水的問題，賀云龍扣留購房款的事由已不存在，故賀云龍應(yīng)向車淑坤支付剩余購房款。
綜上所述，上訴人車淑坤及上訴人賀云龍的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人車淑坤負(fù)擔(dān)50元，上訴人賀云龍負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審　判　長(zhǎng)　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書記員：顧婉婷