車某某
李立華（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
王松松

原告:車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省樺甸市。
委托訴訟代理人:李立華，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告:王松松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住河北省東光縣。
原告車某某與被告王松松勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年2月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
車某某向本院提出訴訟請求:1．請求法院依法判令被告立即償還欠原告的工資14500元；2、被告承擔(dān)全部訴訟費用。
事實和理由:原告于2015年8月份開始受雇于被告，為被告的大車做司機(jī)，負(fù)責(zé)開車，至2016年1月份，被告尚欠原告14500元工資未付，原告多次要求被告支付工資，被告均以各種理由推脫，請依法判決。
王松松辯稱，原告之前預(yù)支過工資，欠原告的錢原告已經(jīng)預(yù)支走了，他干的活不夠預(yù)支的錢，原告現(xiàn)在還欠我錢。
本院認(rèn)為，原、被告雙方均認(rèn)可原告受被告雇傭開車的事實，本院對原、被告存在勞務(wù)合同關(guān)系予以確認(rèn)。
原告主張雇傭期間工資總額為44500元，尚欠14500元；被告主張工資總額為42200元，錄音時不清楚預(yù)支情況，經(jīng)核算已不欠工資。
被告雖在錄音中認(rèn)可欠工資14000多，但數(shù)額并不明確，原告未舉證證明12月10日后工作量及工資數(shù)額，本院對被告認(rèn)可的工資總額42200元予以確認(rèn)。
被告主張已支付工資45000元，結(jié)合原告銀行交易記錄及ATM取款記錄及原告陳述，其中12000元為出車支出費用，被告實際支付工資本院確認(rèn)為33000元。
綜合以上情況，被告尚欠原告工資款為9200元，被告應(yīng)予給付。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下:
本判決生效后五日內(nèi)，被告給付原告工資款9200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計82元，由原告負(fù)擔(dān)30元，由被告負(fù)擔(dān)52元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方均認(rèn)可原告受被告雇傭開車的事實，本院對原、被告存在勞務(wù)合同關(guān)系予以確認(rèn)。
原告主張雇傭期間工資總額為44500元，尚欠14500元；被告主張工資總額為42200元，錄音時不清楚預(yù)支情況，經(jīng)核算已不欠工資。
被告雖在錄音中認(rèn)可欠工資14000多，但數(shù)額并不明確，原告未舉證證明12月10日后工作量及工資數(shù)額，本院對被告認(rèn)可的工資總額42200元予以確認(rèn)。
被告主張已支付工資45000元，結(jié)合原告銀行交易記錄及ATM取款記錄及原告陳述，其中12000元為出車支出費用，被告實際支付工資本院確認(rèn)為33000元。
綜合以上情況，被告尚欠原告工資款為9200元，被告應(yīng)予給付。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下:
本判決生效后五日內(nèi)，被告給付原告工資款9200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計82元，由原告負(fù)擔(dān)30元，由被告負(fù)擔(dān)52元。

審判長：劉東輝

書記員：郭宏麗