原告：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)。
原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)。
二原告的共同委托訴訟代理人：張驕，內(nèi)蒙古昆峰律師事務(wù)所律師。
二原告的共同委托訴訟代理人：黃曉飛，內(nèi)蒙古昆峰律師事務(wù)所律師。
被告：保定京博橡膠有限公司，住所地博野縣大齊路甲一號(hào)。
法定代表人：羅旭光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。

原告車某某、許某某與被告保定京博橡膠有限公司執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告車某某、許某某的共同委托訴訟代理人張驕、被告保定京博橡膠有限公司委托訴訟代理人靳英英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告車某某、許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求對(duì)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的到期債權(quán)由原被告按債權(quán)比例分配（至起訴之日，原告請(qǐng)求分配的到期債權(quán)數(shù)額暫定為100000元）。二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告都對(duì)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司擁有債權(quán)，現(xiàn)已明確包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司有到期債權(quán)，且貴院為首封執(zhí)行法院。因包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司已經(jīng)資不抵債且歇業(yè)等原因，原告向貴院申請(qǐng)參與分配，貴院作出（2018）冀0637執(zhí)異32號(hào)通知書，認(rèn)為原告無權(quán)參與分配。原告不服，故向貴院提起訴訟。包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司已經(jīng)形成了資不抵債、停業(yè)歇業(yè)狀態(tài)，事實(shí)情況舉例如下：該公司營(yíng)業(yè)期限至2018年3月4日，而該日期到期后該公司并沒有延長(zhǎng)營(yíng)業(yè)期間；該公司于2018年7月5日被包頭市昆都侖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營(yíng)異常；包頭市昆都侖區(qū)人民法院因其無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而對(duì)原告終結(jié)本次執(zhí)行；該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所人去樓空，法定代表人下落不明；貴院自2017年初開始強(qiáng)制執(zhí)行包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司至今未能全部執(zhí)行完畢欠付被告的財(cái)產(chǎn)；貴院強(qiáng)制執(zhí)行但未能傳喚包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司的法定代表人或者其他任何高管；貴院已經(jīng)將該公司以“其他規(guī)避執(zhí)行”為由，列入失信被執(zhí)行人名單；包頭市固陽縣人民法院同樣將該公司列入失信被執(zhí)行人名單。根據(jù)《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》的特別強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行實(shí)踐中應(yīng)注意如下幾點(diǎn)”，“第二，應(yīng)該從寬把握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)要求，保障普通債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的權(quán)利。規(guī)定參與分配制度的目的，在于保障被執(zhí)行人不具備破產(chǎn)資格情形下債權(quán)的平等受償。實(shí)踐中有的法院嚴(yán)格要求債權(quán)人必須證明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)”，這不符合參與分配制度的目的。因此，在原告已經(jīng)有證據(jù)證明能夠參與分配的情況下，原告認(rèn)為被告保定京博橡膠有限公司提出異議是沒有任何法律依據(jù)的，貴院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告可以按債權(quán)比例參與分配。綜上，原告根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》的規(guī)定及其他相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為貴院應(yīng)當(dāng)按照原被告?zhèn)鶛?quán)比例進(jìn)行分配，因此特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法查清事實(shí)，判如所請(qǐng)，維護(hù)原告合法權(quán)益。庭審時(shí)，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為800000元。
被告保定京博橡膠有限公司辯稱，原告的訴求無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
為證明其訴訟主張，原告車某某、許某某向本院提供的證據(jù)有：
證據(jù)一：1、包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)期限至2018年3月4日，應(yīng)該處于停業(yè)歇業(yè)狀態(tài)。2、企業(yè)信用信息公示報(bào)告一份，證明同上，還證明該公司已經(jīng)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。對(duì)此，被告異議稱：對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無異議，但是并不能證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司處于事實(shí)上的歇業(yè)狀態(tài)，雖然營(yíng)業(yè)期限到2018年3月4日，但包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司一直在正常經(jīng)營(yíng)；對(duì)企業(yè)信用信息公示報(bào)告，質(zhì)證意見同第一份證據(jù)，包頭市市場(chǎng)監(jiān)督管理局只是將該公司列入經(jīng)營(yíng)異常狀況，并不能證明該公司已經(jīng)停業(yè)或歇業(yè)。
證據(jù)二：（2017）內(nèi)0203民初2448號(hào)民事調(diào)解書一份，證明二原告已經(jīng)取得有效法律文書，屬于合法債權(quán)人，二原告對(duì)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的合法債權(quán)金額為8041525元。對(duì)此，被告異議稱：對(duì)（2017）內(nèi)0203民初2448號(hào)民事調(diào)解書真實(shí)性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三：1、全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息一份，證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司已經(jīng)被河北省法院、北京市法院、內(nèi)蒙古法院同時(shí)列為失信被執(zhí)行人，該公司經(jīng)營(yíng)異常，停業(yè)、歇業(yè)。2、包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的法定代表人于2018年6月7日被博野縣人民法院列為失信人員，下落不明。3、公證書一份，證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的辦公地點(diǎn)人去樓空，已經(jīng)停業(yè)、歇業(yè)。4、法院傳票張貼時(shí)間為2018年6月3日，至今沒有揭下來，不符合正常營(yíng)業(yè)情況，屬于停業(yè)、歇業(yè)。5、（2017）內(nèi)0203執(zhí)1639號(hào)執(zhí)行裁定書，證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司沒有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，不能償還債務(wù)。6、（2017）京0108民初19932號(hào)民事判決書一份、（2018）京0108執(zhí)4541號(hào)執(zhí)行裁定書一份，證明目的同上。7、（2017）內(nèi)0222執(zhí)124號(hào)執(zhí)行通知書，證明目的同上。以上證據(jù)證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司處于停業(yè)、歇業(yè)狀態(tài)，要求原被告按債權(quán)比例分配。對(duì)此，被告異議稱：1、關(guān)于全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息，只是各地法院執(zhí)行過程中的一種手段，并不能證明被執(zhí)行人沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)。2、關(guān)于公證書，真實(shí)性有異議，此公證書中沒有公證人員及公證單位的相關(guān)資質(zhì)；公證書中僅僅憑借公證人員的幾張現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片就做出萬寶隆公司停業(yè)、歇業(yè)的結(jié)論，不符合法律相關(guān)規(guī)定；根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定企業(yè)停業(yè)、歇業(yè)的權(quán)威機(jī)關(guān)是工商登記主管部門，公證部門不能證明企業(yè)的停業(yè)、歇業(yè)狀態(tài)。3、關(guān)于（2017）內(nèi)0203執(zhí)1639號(hào)執(zhí)行裁定書，真實(shí)性無異議，但該證據(jù)只是證明終結(jié)了本次的執(zhí)行程序，并沒有證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。4、關(guān)于（2017）京0108民初19932號(hào)民事判決書一和（2018）京0108執(zhí)4541號(hào)執(zhí)行裁定書，真實(shí)性無異議。5、關(guān)于（2018）京0108執(zhí)4541號(hào)執(zhí)行裁定書，質(zhì)證意見同（2017）內(nèi)0203執(zhí)1639號(hào)執(zhí)行裁定書的質(zhì)證意見。6、關(guān)于（2017）內(nèi)0222執(zhí)124號(hào)執(zhí)行通知書，質(zhì)證意見同上。此組證據(jù)只是證明各地法院在執(zhí)行過程中終結(jié)了本次的執(zhí)行程序，很明確在發(fā)現(xiàn)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司有財(cái)產(chǎn)供執(zhí)行時(shí)可以再次申請(qǐng)執(zhí)行，不能證明原告所主張的包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。
被告保定京博橡膠有限公司為其辯解提供如下證據(jù)：
證據(jù)一：關(guān)于包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司尚未歇業(yè)的證據(jù)：1、（2016）內(nèi)02033財(cái)保59號(hào)民事裁定書一份，證明首封時(shí)間為2016年10月24日。2、內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司與包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)往來賬目一份，證明2016年12月30日包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司給內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的承兌（金額250000元）一份。對(duì)此，原告異議稱：該裁定書的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；該裁定書是2016年10月24日出具的，原告通過與趙和明協(xié)商解決了趙和明的債務(wù)，所以才將首封法院變?yōu)椴┮翱h人民法院，該證據(jù)與原告參與分配沒有直接關(guān)系；關(guān)于對(duì)賬單，不能說明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司沒有停業(yè)或歇業(yè)，且該筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生在2016年，原告申請(qǐng)分配時(shí)間為2018年。
證據(jù)二：1、（2017）冀0637執(zhí)128號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案一份，證明從2016年3月份到2016年12月份，包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司從內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司支取款19370000元。2、（2018）冀0637執(zhí)128號(hào)之三執(zhí)行裁定書一份，證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的到期債權(quán)有14059616.18元。3、包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的財(cái)務(wù)往來賬目一份，該證據(jù)在博野縣法院執(zhí)行庭調(diào)取，證明目的同上。對(duì)此，原告異議稱：執(zhí)行分配方案真實(shí)性認(rèn)可，是提起本案訴訟的必經(jīng)程序，也是基于不同方案而提起；原告是在2018年5月向貴院提出參與分配的申請(qǐng)，按照法律規(guī)定，之前已經(jīng)執(zhí)行的與本案無直接關(guān)系；關(guān)于流水往來發(fā)生在2016年3月份到2016年12月份，期間原告尚未起訴，原告參與分配的時(shí)間為2018年5月，根據(jù)法律規(guī)定，此時(shí)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司停業(yè)、歇業(yè)并且財(cái)產(chǎn)不足以償還所有債務(wù)，因此原告符合分配條件，與之前無關(guān)。
在本案審理過程中，原告車某某、許某某申請(qǐng)本院調(diào)取以下證據(jù)：1、包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司在2018年5月4日時(shí)的到期債權(quán)金額。2、被告保定京博橡膠有限公司對(duì)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在2018年5月4日的債權(quán)金額。為查明本案事實(shí)，本院調(diào)取的證據(jù)如下：1、2018年7月16日本院出具的（2018）冀0637執(zhí)恢68號(hào)執(zhí)行裁定書一份；2、2017年11月16日本院出具的（2017）冀0637執(zhí)字128號(hào)之三執(zhí)行裁定書一份；3、2017年2月14日本院出具的（2017）冀0637民初48號(hào)民事判決書一份；4、2017年1月10日博野縣人民法院調(diào)查人為陳洪濤和任偉對(duì)內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的調(diào)查筆錄一份。對(duì)此，原告異議稱：對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性都予以認(rèn)可，證據(jù)顯示目前包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的債權(quán)總額為2550616.18元，被告的債權(quán)為9687933.53元。被告異議稱：對(duì)法院調(diào)取的（2018）冀0637執(zhí)恢68號(hào)執(zhí)行裁定書一份、（2017）冀0637執(zhí)字128號(hào)之三裁定書、（2017）冀0637民初48號(hào)民事判決書一份、2017年1月10日博野縣人民法院調(diào)查人為陳洪濤和任偉對(duì)內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的調(diào)查筆錄證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但和本案均無關(guān)聯(lián)性。
結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)及本院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，本院審理查明以下事實(shí)：
一、2017年2月14日，本院做出（2017）冀0637民初48號(hào)民事判決書，判決被告包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告保定京博橡膠有限公司欠款13687933.53元，并自2017年1月5日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)向原告保定京博橡膠有限公司支付損失至欠款給付之日止；案件受理費(fèi)51964元，保全費(fèi)5000元，由被告包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。2017年5月2日，本院立案執(zhí)行該案。2017年11月10日，被告保定京博橡膠有限公司與趙和明達(dá)成和解協(xié)議，趙和明同意將其對(duì)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的到期債權(quán)3700000元，即包頭市昆都侖區(qū)法院正在執(zhí)行的（2016）內(nèi)0203民初5250號(hào)民事判決書中確定的趙和明享有的對(duì)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司的權(quán)益（3700000元）以2350000元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給保定市京博橡膠有限公司，該協(xié)議已履行完畢。
二、2017年7月24日，內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院做出（2017）內(nèi)0203民初第2448號(hào)民事調(diào)解書，確定包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司應(yīng)于2017年7月27日前給付原告車某某、許某某款8000000元、訴訟費(fèi)36525元、保全費(fèi)5000元。內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院受理該執(zhí)行案件后，于2018年2月6日做出（2017）內(nèi)0203執(zhí)1639號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請(qǐng)執(zhí)行。
根據(jù)2017年11月16日本院出具的（2017）冀0637執(zhí)128號(hào)之三執(zhí)行裁定書，包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的到期債權(quán)為14059616.18元。
本院在執(zhí)行保定京博橡膠有限公司與鐘建峰、辛紅霞及包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案中，因被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司及鐘建峰、辛紅霞可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，本案原告車某某、許某某向博野縣人民法院申請(qǐng)參與分配。2018年6月6日，本院做出（2017）冀0637執(zhí)128號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案，認(rèn)為保定京博橡膠有限公司是凍結(jié)被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司到期債權(quán)、在包頭鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司到期債權(quán)的第一順序權(quán)利人，其申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額為13117800元，本院實(shí)際查控被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的到期債權(quán)2550616.18元、在包頭鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的到期債權(quán)155463.88元，以上債權(quán)并不是被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的全部財(cái)產(chǎn)，且尚不足以償還欠申請(qǐng)人保定京博橡膠有限公司的債務(wù)。車某某、許某某提出參與分配的要求不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。本院實(shí)際查控被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司、包頭鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的到期債權(quán)應(yīng)付給申請(qǐng)人保定京博橡有限公司。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審質(zhì)證的證據(jù)、本院調(diào)取的證據(jù)以及庭審筆錄等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，本案首先應(yīng)當(dāng)審查原告車某某、許某某是否符合參與分配的適用條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第九十條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配?！薄捌淙炕蛑饕?cái)產(chǎn)……無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)”是本條的關(guān)鍵條件。本案中原告車某某、許某某要求參與分配本院查控的被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司的到期債權(quán)2550616.18元中的800000元，是否符合上述規(guī)定是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)原告提供的證據(jù)如（2017）內(nèi)0203執(zhí)1639號(hào)執(zhí)行裁定書、（2017）京0108民初19932號(hào)民事判決書、（2018）京0108執(zhí)4541號(hào)執(zhí)行裁定書、（2017）內(nèi)0222執(zhí)124號(hào)執(zhí)行通知書，均系終結(jié)本次的執(zhí)行程序，內(nèi)蒙古、北京兩地法院只是暫時(shí)未發(fā)現(xiàn)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并非終了；且上述法院僅就包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的銀行存款、車輛、房產(chǎn)、股權(quán)進(jìn)行了調(diào)查，不能證明已經(jīng)窮盡包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)，如無形財(cái)產(chǎn)、公司債權(quán)、公司股東出資是否全部實(shí)繳等進(jìn)行查詢及評(píng)估等等，不能證明該2550616.18元是被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的全部或主要財(cái)產(chǎn)，其提供的證據(jù)并非是對(duì)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的清算結(jié)果，不能證明包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司除2550616.18元外無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)。如果二原告堅(jiān)持包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，可依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十九條規(guī)定申請(qǐng)包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司破產(chǎn)。因此本院（2017）冀0637執(zhí)128號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案“認(rèn)為保定京博橡膠有限公司是凍結(jié)被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司到期債權(quán)、在包頭鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司到期債權(quán)的第一順序權(quán)利人，其申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額為13117800元，本院實(shí)際查控被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司、包頭鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的到期債權(quán)并不是被執(zhí)行人包頭市萬寶隆工貿(mào)有限責(zé)任公司的全部財(cái)產(chǎn)，且尚不足償還欠申請(qǐng)人保定京博橡膠有限公司的債務(wù)”的意見，合理合法。原告車某某、許某某提出參與分配的要求不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，本院制定的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案不違反法律規(guī)定，應(yīng)繼續(xù)按照該方案執(zhí)行。原告車某某、許某某不符合參與分配的法律規(guī)定適用條件，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十九條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告車某某、許某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元，由原告車某某、許某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王平勛
審判員 周文杰
人民陪審員 李航

書記員： 李芳芳