原告：車巢(上海)智能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳X。
　　委托訴訟代理人：陳萬林，北京市中策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙伯洋，北京市中策律師事務所律師。
　　被告：上海手握手建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝X，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李潔，上海天梯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李致遠，上海天梯律師事務所律師。
　　原告車巢(上海)智能科技有限公司訴被告上海手握手建筑裝飾工程有限公司間保管合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月27日、同年6月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳萬林、趙伯洋，被告法定代表人謝X、委托訴訟代理人李致遠先后到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告停車設備(高清網(wǎng)絡版車牌自動識別系統(tǒng)設備)48套。審理中，原告變更訴訟請求：一、判令被告返還原告18套停車設備，如不能返還的，按照24,365元/套的價格賠償原告；二、判令被告返還原告道閘、車輛檢測器、線圈各3個，如被告不能返還的，按照道閘2,145元/個、車輛檢測器165元/個、線圈66元/個的價格賠償原告。事實和理由：2015年9月起，原、被告就上海市范圍內停車場安裝工程展開合作，被告負責接收并保管原告采購的停車設備，并將停車設備用于雙方合作的停車場項目。2015年9月至12月期間，原告向案外人深圳市智銳科技有限公司(以下簡稱“深圳智銳公司”)陸續(xù)購買了72套停車設備，該72套設備由案外人深圳智銳公司直接向被告交付。至今，原、被告之間的合作終止，尚有18套設備及部分零配件由被告保管。原告向被告催要返還未果，遂涉訟。
　　被告辯稱，第一、對原告訴請的停車設備數(shù)量和價格無異議；第二、不認可原告曾多次向被告催要上述設備的事實；第三、因原告拖欠被告工程款459,810元未付，故被告可行使留置權或保全原告設備。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月28日，原、被告簽訂《施工協(xié)議》，約定被告為原告承攬停車場庫安裝施工工程，承包方式為包工包料；被告責任約定為按時完工交付使用，負責接收原告貨物，并與原告簽署收貨確認單，為原告義務保管貨物，如因保管不當造成設備損壞的，需照價賠償，設備安裝后由原告或場庫方自行保管等。2015年9月25日起，原告與案外人深圳智銳公司簽訂多份《設備采購合同書》，約定原告向案外人深圳智銳公司購買72套停車設備，由案外人深圳智銳公司直接向被告送貨，被告為收貨人。《設備采購合同書》附有停車設備的配置清單，詳細列舉了設備各部件的名稱、型號、單價、單位、備注等。嗣后，案外人深圳智銳公司按約向被告送貨，被告亦簽收貨物。2015年11月26日，原、被告簽訂《施工協(xié)議補充協(xié)議》，協(xié)議確認被告已實際完成的施工量為11進13出，共24個出入口。后，被告按原告要求又完成了多處項目。另外，原告從被告處提走6套設備。剩余設備至今由被告保管，未返還原告。原告遂涉訟，并作如上訴請。
　　庭審中，原、被告雙方一致確認，被告現(xiàn)為原告保管剩余的18套停車設備及道閘、車輛檢測器、線圈各3個。雙方同時還確認，停車設備含稅價格為24,365元/套，道閘價格為2,145元/個、車輛檢測器價格為165元/個、線圈價格為66元/個。
　　訴訟中，被告已就原告結欠其工程款事項向上海市松江區(qū)人民法院提起訴訟，并已申請保全涉案停車設備。
　　上述事實由原告提供的《設備采購合同書》、《施工協(xié)議》、《上海車巢出貨清單》、運單、《施工協(xié)議補充協(xié)議》、情況說明、被告提供的郵件往來記錄、施工場庫清單、催款函、催款函回函、受理案件通知書、財產(chǎn)保全申請書及原、被告當庭陳述等證據(jù)為證，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。根據(jù)原、被告簽訂的《施工協(xié)議》，被告約定為原告保管停車設備，該約定系雙方真實意思表示，對雙方均有約束力。協(xié)議簽訂后，案外人深圳智銳公司根據(jù)原告指示向被告交付了停車設備，在雙方終止合作后，原告向被告提出返還剩余的停車設備的請求，符合雙方合同約定，于法無悖，本院予以支持。如停車設備損毀、滅失的，被告理應依法承擔向原告折價賠償?shù)姆珊蠊?。雙方就剩余應返還的設備數(shù)量及價格達成一致意見，本院予以采納。至于被告辯稱的原告結欠其工程款，被告有權行使對停車設備的留置權或訴訟保全原告涉案停車設備的意見，本院認為，現(xiàn)被告因債權已向松江法院申請保全涉案設備，但保全措施并不能免除被告向物權所有人即原告返還涉案設備的法律責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第三百六十五條、第三百六十七條、第三百七十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海手握手建筑裝飾工程有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告車巢(上海)智能科技有限公司停車設備(高清網(wǎng)絡版車牌自動識別系統(tǒng)設備)18套(配置清單詳見附件)及道閘3臺、車輛檢測器、線圈各3個。如不能返還，被告上海手握手建筑裝飾工程有限公司應按停車設備24,365元/套、道閘2,145元/臺、車輛檢測器165元/個、線圈66元/個的價格向原告車巢(上海)智能科技有限公司賠償損失。
　　案件受理費7,985.47元，減半收取3,992.74元，由被告上海手握手建筑裝飾工程有限公司負擔(應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：諸建光

書記員：王怡婷