上訴人（原審被告）：張成彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市掇刀區(qū)，
法定代理人：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，系車某某之妻，住荊門(mén)市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住荊門(mén)市白云大道78號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

上訴人張成彬因與被上訴人車某某、原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保荊門(mén)中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初823號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，上訴人張成彬及其委托代理人張瑩、被上訴人車某某的法定代理人高某及其委托代理人高春麗，到庭參加了訴訟，原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，車某某提交的證據(jù)系欲證明一審判決的后期治療費(fèi)過(guò)低，因車某某未提出上訴，且本案上訴人張成彬僅針對(duì)后期護(hù)理期限提出上訴，故該組證據(jù)的證明目的與本案二審的審理范圍沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予審查。
一審查明事實(shí)均有在卷證據(jù)予以佐證，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審判決責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定車某某的后期護(hù)理期限是否恰當(dāng)；3、一審判決認(rèn)定車某某的精神損害撫慰金是否恰當(dāng)。
關(guān)于一審責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，根據(jù)公安交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，張成彬與車某某承擔(dān)本案交通事故的同等責(zé)任，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，在張成彬未提交相反證據(jù)推翻道路交通事故認(rèn)定書(shū)的情形下，一審法院據(jù)此認(rèn)定張成彬承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
關(guān)于車某某的后期護(hù)理期限，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。本案中，車某某發(fā)生交通事故時(shí)未滿54周歲，受傷后經(jīng)鑒定無(wú)生活自理能力，為生存期完全護(hù)理依賴，一審法院綜合車某某的年齡、健康狀況確定其護(hù)理期限為二十年無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以維持。張成彬上訴認(rèn)為車某某的護(hù)理期限應(yīng)按兩年計(jì)算，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，本案中，車某某因交通事故致二級(jí)傷殘，無(wú)生活自理能力，傷情嚴(yán)重，一審法院根據(jù)本案交通事故過(guò)錯(cuò)、后果及本地區(qū)實(shí)際生活水平，判決車某某的精神損害撫慰金為20000元無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人張成彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書(shū)記員：汪月琴