原告：車家新，男，生于1940年4月4日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：周永雄，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：宋某某，男，生于1964年9月17日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋縣沙洋鎮(zhèn)勝利一街。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負責(zé)人：肖橋雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚露萍，女，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告車家新與被告宋某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法適用簡易程序由審判員袁君獨任審判，于同年7月18日公開開庭進行了審理。原告車家新及其委托訴訟代理人周永雄，被告宋某某、被告保險公司委托訴訟代理人譚露萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告車家新向本院提出訴訟請求：1.原告各項經(jīng)濟損失共計47782.27元由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年3月8日，宋某某駕駛鄂Ｈ×××××號小型普通客車（該車在被告保險公司投保）沿207國道由南向北行駛至2062KM+500M路段，行至道路左側(cè)遇行人車家新時，人車相撞，造成車家新受傷的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊認定：本次事故，宋某某承擔(dān)全部責(zé)任，車家新不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后，原告在荊州市中心醫(yī)院住院治療19天。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：車家新傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%；后期治療費為4000元；護理時間為60日。為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判如所請。

本院認為，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)作出了事故認定，事故雙方對該事故認定書均無異議，故被告宋某某應(yīng)按照交警部門作出的事故認定書按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車輛鄂Ｈ×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和保險金額為1000000元的不計免賠商業(yè)三者險，且保險均在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告的各項損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。原告主張的各項費用，被告宋某某均無異議，被告保險公司均有異議。
結(jié)合原告提交的各項證據(jù)及二被告的答辯意見，對于被告保險公司有異議的費用，本院詳述如下：
關(guān)于醫(yī)療費11487.47元，原告主張按照醫(yī)療費票據(jù)金額計算醫(yī)療費用，被告保險公司認為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分。因被告保險公司未提交任何證據(jù)予以證實其辯解意見，故對被告保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥的意見，本院不予支持。根據(jù)原告提供的票據(jù)情況，醫(yī)療費系原告因本次交通事故導(dǎo)致受傷后的合理開支，理應(yīng)得到相應(yīng)賠付，故對于原告的該筆費用，本院依法予以支持。關(guān)于住院伙食補助費，原告主張按照實際住院天數(shù)19天，以50元/天的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，被告保險公司認為應(yīng)當(dāng)以20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合受訴法院地居民生活水平和被告保險公司的答辯意見，對原告的住院伙食補助費，本院酌定以30元/天為標(biāo)準(zhǔn)進行計算，即原告的住院伙食補助費以570元（30元/天×19天）予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費是否應(yīng)當(dāng)計賠的問題，原告提供的出院記錄中載有“休息貳月，加強營養(yǎng)”的字樣，可見，營養(yǎng)費系原告必要合理的開支，原告主張按照醫(yī)囑休息天數(shù)計算營養(yǎng)費并無不妥，結(jié)合受訴法院地居民生活水平和被告保險公司的答辯意見，對于該筆費用，本院酌定以1800元（30元/天×60天）予以支持。關(guān)于后期治療費4000元，被告保險公司認為費用過高，但既未申請重新鑒定，亦無任何證據(jù)支持其主張，故對于原告的該筆費用，本院依法予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金14693元，被告保險公司認為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計賠。經(jīng)審查，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、以司法鑒定意見書中的賠償指數(shù)計算其殘疾賠償金并無不妥，被告保險公司的主張無任何依據(jù)，且未申請重新鑒定，故對于原告的該筆費用，本院依法予以支持。關(guān)于護理費5371.80元，原告主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、以司法鑒定意見書中的護理時間60天計算其護理費并無不妥，故對于該筆費用，本院依法予以支持。關(guān)于交通費1000元，原告并無證據(jù)予以證實其主張，但考慮到原告因本次事故確實存在交通費支出的實際情況，本院對原告的交通費酌定以500元予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對原告的該訴請，本院酌定以3000元予以支持。
關(guān)于被告保險公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費的問題。本次交通事故發(fā)生后，被告保險公司怠于理賠，導(dǎo)致原告提起訴訟。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！痹V訟費、鑒定費系原告為確定賠償數(shù)額和主張權(quán)利而必須支出的合理費用，因被告保險公司未提供證據(jù)證實雙方另有約定，故本案訴訟費、鑒定費被告保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。
綜上，原告的各項經(jīng)濟損失共計43702.27元[傷殘賠償金14693元、醫(yī)療費11487.47元、護理費5371.80元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費1800元、后期治療費4000元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2280元]，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告33564.80元[醫(yī)療費用賠償項下10000元，死亡傷殘賠償項下23564.80元]，剩余10137.47元，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告43702.27元；
駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一項所確定的義務(wù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由原告車家新負擔(dān)85元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司負擔(dān)915元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　袁君

書記員：王珣