原告：車某某，男，****年**月**日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住龍江縣，
委托訴訟代理人：楊曉棠，女，
黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。
被告：
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾龍沙區(qū)卜奎南大街230號，統(tǒng)一社會信用代碼91230200786005523Q。
負(fù)責(zé)人：王海波，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李濱，
北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
原告車某某訴被告

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人楊曉棠及被告委托訴訟代理人李濱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告意外傷害醫(yī)療費5，000元，意外傷害殘疾保險金30,000元；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年6月16日，原告在被告處購買了《陽某?？▊€人意外傷害綜合保險》卡一張，該保險合同約定意外傷害保險金30,000元、意外傷害醫(yī)療保險金5,000元，保險期限自2017年6月17日--2018年6月16日，原告按照約定支付了100元保險費。
2017年6月23日，原告因發(fā)生交通事故被送往龍江第一人民醫(yī)院，住院治療19天，經(jīng)醫(yī)生診斷為左鎖骨骨折，頭、顏面外傷、腦震蕩、頭皮血腫，鼻骨骨折、右上肢開放傷、右大腿右小腿軟組織挫傷。保險事故已經(jīng)發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。保險人應(yīng)按照投保單的保險金額予以理賠，但原告多次理賠遭到被告拒絕。故請求法院支持原告訴訟請求。
被告辯稱，原告在起訴狀中對投保訂立合同過程沒有進(jìn)行陳述。此案是交通事故案件，原告在交通事故中無責(zé)，其交通費已經(jīng)在另案中獲得全部賠償。有關(guān)保險合同的訂立過程以及合同是否存在，原告應(yīng)進(jìn)行證明。原告現(xiàn)有的證據(jù)無法證明該保險卡已經(jīng)激活，無法證明其所稱的保險合同已經(jīng)訂立和生效的事實；根據(jù)保險法第一百三十五條規(guī)定任何保險產(chǎn)品均對應(yīng)在中國保監(jiān)會的審批或備案的條款，任何保險產(chǎn)品對應(yīng)著保險條款。本案原告對于合同約定的人身意外傷害保險條款和附加意外傷害醫(yī)療保險條款均認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，說明原告與被告之間就原告所主張的保險合同內(nèi)容并未達(dá)成合意。被告并不承認(rèn)與原告就上述兩險種訂立了保險合同，也不承認(rèn)涉及上述兩險種的保險合同是生效狀態(tài)；根據(jù)保險法第二十二條規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)電話等方式訂立保險合同，保險人在網(wǎng)頁音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任進(jìn)行了提示和說明的，人民法院認(rèn)定保險人履行了上述法定義務(wù)。如果原告確實以被告公司網(wǎng)站方式激活了該保險卡且有原告在保險卡中親筆確認(rèn)，被告已經(jīng)履行了對條款的說明及對免責(zé)條款的提示和說明的法定義務(wù)。被告所提供兩個保險合同條款是合法有效的，對投保人有約束力。
人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)是
中國醫(yī)學(xué)會與
中國保險行業(yè)協(xié)會聯(lián)合制定的，由中國保監(jiān)會行政審查的全行業(yè)適用的條款，根據(jù)合同法第六十一條規(guī)定，即使訂立合同時約定不明，司法也應(yīng)尊重行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。司法權(quán)無權(quán)對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。本案被保險人的傷殘程度確認(rèn)應(yīng)當(dāng)按照合同約定的傷殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，并以此標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)比例由保險公司承擔(dān)責(zé)任；醫(yī)療費是被保險人因意外傷害后所導(dǎo)致的財產(chǎn)損失依法適用補(bǔ)償原則，附加意外傷害醫(yī)療保險條款第六條也通過約定方式確認(rèn)了補(bǔ)償原則的適用，原告所提的醫(yī)療費訴訟請求，沒有法律和合同依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2017年6月16日，原告在被告處購買了《陽某?？▊€人意外傷害綜合保險》卡一張，該保險合同約定意外傷害保險金30,000元、意外傷害醫(yī)療保險金額5,000元，保險期限自2017年6月17日--2018年6月16日，原告按照約定支付了100元保險費。
2017年6月23日，原告因交通事故被送往龍江第一人民醫(yī)院，住院治療19天，經(jīng)醫(yī)生診斷為左鎖骨骨折，頭、顏面外傷、腦震蕩、頭皮血腫，鼻骨骨折、右上肢開放傷、右大腿右小腿軟組織挫傷，共花醫(yī)療費18,606.55元。原告涉及交通事故案件已由齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院另案審理。
經(jīng)
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：被鑒定人車某某傷后遺留顏面部瘢痕累計長度達(dá)11.6厘米，評定為傷殘十級；遺留左肩關(guān)節(jié)活動功能喪失26.7%，評定為傷殘十級。

本院認(rèn)為，原告車某某在被告處投?！瓣柲掣？ā眰€人意外傷害綜合保險，保險責(zé)任為意外傷害殘疾保險金30,000元，意外醫(yī)療保險金額5,000元。保險期間為2017年6月17日--2018年6月16日。被保險人系車某某，車某某與陽某保險公司之間的保險合同是雙方真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，被告陽某保險公司應(yīng)按照合同約定履行保險理賠義務(wù)。原告車某某于2017年6月23日，原告因交通事故受到意外傷害，被送往龍江第一人民醫(yī)院，住院治療19天，共花醫(yī)療費18,606.55元，該事故發(fā)生在保險期間，經(jīng)
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：被鑒定人車某某被評定為兩個傷殘十級。被告現(xiàn)對原告持有的“陽某?？ā笔欠窦せ畲嬗挟愖h，用以證明原告、被告雙方的保險合同是否生效的事實，對此意見本院不予采信，事實證明該卡在購買后已被激活。
本案是人身保險合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人身意外傷害不能適用補(bǔ)償原則。關(guān)于賠付比例，被告并未向本院提供充分證據(jù)證明其已向投保人或被保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款作出常人能夠理解的解釋說明，也未對原告車某某說明賠償?shù)姆秶皻埣操r償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，不能認(rèn)定被告履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)，保險條款中關(guān)于責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于殘疾保險金給付數(shù)額問題，因原告車某某所受損傷經(jīng)鑒定為兩個十級傷殘，其傷殘賠償金數(shù)額及實際支出住院費18,606.55元的數(shù)額均已超過了基本保險金的限額。故原告車某某應(yīng)該獲得殘疾賠償金30,000元，意外醫(yī)療保險金5,000元，以上共計35,000元。齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院在（2017）黑0203民初1579號案件審理時（系與本案發(fā)生同一交通事故）委托
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心對車某某進(jìn)行司法鑒定，該鑒定合法有效，對于本案具有效力，本院采信合法。綜上，原告訴訟理由合法，事實客觀真實，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條及《中華人民共和國保險法》第十二條、第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告車某某意外傷害殘疾保險金30,000元，給付原告車某某意外醫(yī)療保險金5,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費675元，由被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 黃曉冬
審判員 高云
審判員 李競?cè)?/p>

書記員： 李鵬