上訴人（原審原告）、（反訴被告）：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安新縣安新鎮(zhèn)郭里口村。
委托訴訟代理人：李站波，北京市一法律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）、（反訴原告）：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安新縣安新鎮(zhèn)郭里口村。
委托訴訟代理人：鄭和靜，安新縣三臺(tái)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人車某某因與上訴人車某某排除妨害糾紛一案，不服河北省安新縣人民法院(2016)冀0632民初1235號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
車某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，維持第二項(xiàng)，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；本案一審、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決已經(jīng)查明被上訴人存在兩次阻止上訴人翻建房屋事實(shí)，被上訴人行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但一審法院拒不判定被上訴人停止侵權(quán)，排除妨害，承擔(dān)賠償責(zé)任，支持了被上訴人的違法行為。一審判決以上訴人超出宅基證范圍翻建房屋純屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人是在宅基證范圍內(nèi)翻建房屋，不存在超出宅基證范圍事實(shí)，如果認(rèn)為上訴人超出宅基證范圍翻建房屋，應(yīng)當(dāng)由土地管理部門確認(rèn)，一審法院在沒有上訴人超出宅基地范圍證據(jù)情況下，沒有依職權(quán)到土地管理部門核實(shí)調(diào)查取得證據(jù)證實(shí)，以“想當(dāng)然”推理方式認(rèn)定上訴人超出宅基證范圍翻建房屋，不受法律保護(hù);一審判決拒不認(rèn)定被上訴人侵權(quán)行為，實(shí)際上變相地支持被上訴人的違法行為，助長(zhǎng)其違法氣焰。根據(jù)上訴人一審訴訟請(qǐng)求，一審法院應(yīng)圍繞被上訴人兩次阻止上訴人翻建房屋是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行審理，但其超越審理范圍，在沒有事實(shí)證據(jù)情況下認(rèn)定上訴人存在超出宅基證范圍翻建房屋事實(shí)顯然錯(cuò)誤。綜上，一審判決存在部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
車某某辯稱，上訴人車某某建房違反法律規(guī)定，所建房屋屬于違章建筑。上訴人所欲建樓房已經(jīng)超出批準(zhǔn)的宅基證使用范圍的屬于違法建筑。上訴人上訴狀中所講的“不存在超出宅基證范圍事實(shí)”完全是不講事實(shí)，既然房建在了宅基證范圍之外，那么所建的房顯然是違法建筑，違法建筑哪來的被侵權(quán)。綜上，對(duì)上訴人沒有審批手續(xù)和規(guī)劃許可的違章建筑，要求駁回上訴人車某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
車某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，維持第一項(xiàng)、改判支持上訴一審訴訟請(qǐng)求；本案一審、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人涉案在建樓房影響上訴人擬建房屋的采光，上訴人于l987年就在被上訴人現(xiàn)在新建樓房北建有2間房屋并居住多年，后經(jīng)丈量登記，縣政府為上訴人頒發(fā)了編號(hào)05-1025號(hào)宅基地使用證，該房屋因年久失修已成危房，上訴人將該房屋拆除后擬于2016年秋重建，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，被上訴人新建樓房在原有的房座基礎(chǔ)上向前趕2-3米后不影響上訴人擬建房屋的采光，而被上訴人非但未向前趕2-3米，反之被上訴人在未征詢上訴人有關(guān)意見下卻向后倒退2米。被上訴人惡意將其歷史形成多年的官道堵死，影響上訴人的通行權(quán)。綜上，一審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴人的訴求，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
車某某辯稱，車某某的上訴理由沒有針對(duì)性，車某某的應(yīng)對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)，適用法律是否錯(cuò)誤提出意見，而車某某提出了一審沒有涉及的事實(shí)，例如其在上訴狀提出與車某某協(xié)商車某某在原有的宅基地基礎(chǔ)上向前趕2-3米，這種說法沒有證據(jù)證明，車某某也從來沒有與車某某協(xié)商過，如果按車某某上訴所述，上訴人原宅基地前面是河，后面是溝，如果移動(dòng)2-3米，上訴人的房屋根本無(wú)法建設(shè)，所以車某某毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，也不是二審審理的范圍。車某某同時(shí)提出車某某將在建樓房的東側(cè)官道堵死，不能通行，也是毫無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，可以去現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，官道是否堵死，車某某也有證據(jù)證實(shí)官道通行不受任何影響，車某某提出其影響通行權(quán)超出一審訴訟請(qǐng)求，不在二審審理范圍之內(nèi)，所以車某某的上訴沒有任何事實(shí)法律依據(jù)和針對(duì)性，應(yīng)予駁回，至于車某某提出車某某的在建房屋屬于違法建筑，沒有事實(shí)法律依據(jù)，違法建筑認(rèn)定是相關(guān)行政部門職權(quán)范圍內(nèi)的事，不是車某某空口無(wú)據(jù)的說法，也不是法院審理的范圍，車某某沒有行政授權(quán)，也沒有資格阻攔車某某的正常宅基地翻建行為，一審法院認(rèn)定車某某存在兩次阻攔事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定車某某侵權(quán)行為。
車某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告停止侵害，排除妨害，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
車某某向一審法院反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告在尚未依法取得準(zhǔn)建許可手續(xù)下開工建樓房為違法建筑。2、確認(rèn)涉案樓房影響被告采光，判令原告停止侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失。3、本訴和反訴案件受理費(fèi)均由原告承擔(dān)。庭審中，被告放棄其賠償損失請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告均系安新縣安新鎮(zhèn)郭里口村村民，原告于1994年9月24日在本村取得宅基地一處，四至為：東至道，西至葦?shù)?，南至河，北至河，東、西長(zhǎng)度均為11米，南北長(zhǎng)度均為17米，后原告在該宅基上建起房屋。1995年被告在原告北側(cè)河的北邊取得宅基一處，四至均為河道，東、西、南、北長(zhǎng)度均為8米。2016年5月原告拆除了原建房屋，欲建二層樓房，在開槽過程中，被告阻止，后經(jīng)他人調(diào)解，原告繼續(xù)施工，當(dāng)原告建造第二層時(shí)，被告不同意原告的樓房第二層留有窗戶又對(duì)原告施工進(jìn)行阻止，并切斷原、被告與其他村民共同使用的三相電表的電源，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解無(wú)果，原告訴至本院。原、被告在多年使用各自宅基地過程中，對(duì)兩家宅基地中間的河道均進(jìn)行了填土，該河道現(xiàn)已不存在。同時(shí)原告對(duì)其宅基地南側(cè)的河道、被告對(duì)其宅基地其它三個(gè)方向的河道均進(jìn)行了填土向外擴(kuò)展，雙方宅基地的原貌均已改變。被告其宅基地上原建有房屋兩間，現(xiàn)已拆除，近兩年，被告在其宅基西側(cè)建起了六間二層樓房，被告樓房的東側(cè)與原告所建房屋的西側(cè)大約有三、四米的位置南北相對(duì)應(yīng)。上述事實(shí)，有原、被告陳述及原、被告各自提交的宅基使用證證實(shí)。被告稱原告現(xiàn)建造樓房與被告已拆除房屋的宅基地相距2米，原告樓房建成后高度約8.4米，影響被告將來在該宅基上所建房屋的采光，同時(shí)稱原告在其宅基東側(cè)的走道上堆有雜物，影響其通行。原告稱走道旁放有部分建房的雜物，但未影響通行。一審法院認(rèn)為，原告車某某在改變?cè)驳恼厣戏ǚ课?，主張被告車某某?duì)其進(jìn)行阻攔，被告否認(rèn)，原告提交了該村委會(huì)出具的證明及提交的照片等證據(jù)，上述證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)被告對(duì)原告建房進(jìn)行阻攔的事實(shí)。我國(guó)的宅基地使用權(quán)是一項(xiàng)特殊的土地權(quán)利，取得宅基地使用權(quán)后應(yīng)按照法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)和條件使用。農(nóng)村宅基地上房屋的翻建，應(yīng)符合城鄉(xiāng)規(guī)劃，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)使用原有宅基地進(jìn)行農(nóng)村村民住宅建設(shè)的規(guī)劃管理辦法，由省、自治區(qū)、直轄市制定。《河北省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十一條規(guī)定：“自然保護(hù)區(qū)、水源地和水系保護(hù)區(qū)、行滯洪區(qū)、生態(tài)控制區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等區(qū)域保護(hù)范圍內(nèi)從事建設(shè)活動(dòng)，除按有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理審批手續(xù)外，必須取得規(guī)劃許可?！钡谖迨臈l規(guī)定，“村民在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)自己原有的宅基地上建設(shè)住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)規(guī)劃、村莊規(guī)劃，不得超出原有宅基地四至范圍，不得妨礙相鄰權(quán)利人利益，經(jīng)村民委員會(huì)同意，向所屬的鎮(zhèn)或者鄉(xiāng)人民政府備案。”本案中,原告雖取得了宅基地使用權(quán)，但原告認(rèn)可在使用該宅基過程中，對(duì)宅基地的南、北兩側(cè)進(jìn)行了擴(kuò)延，其宅基地原貌已改變，原告提交的安新縣安新鎮(zhèn)郭里口村村民委員會(huì)2016年9月26日出具的證明中，雖載明原告車某某持有的宅基證對(duì)應(yīng)的宅基地是以現(xiàn)在原告車某某所建樓房的北山墻的北邊沿為起點(diǎn)向南丈量的，但宅基地的使用、確權(quán)，屬于土地管理部門職權(quán)范圍，故對(duì)原告提交的該證明中的內(nèi)容不予采信。原告稱翻建房屋的尺寸與宅基證的尺寸相同，但加上院落，其實(shí)際占用的宅基已超出宅基證所載的尺寸，原告未提交證據(jù)證實(shí)其翻建房屋在其宅基范圍內(nèi)。同時(shí)，原告翻建房屋也未取得相關(guān)審批手續(xù)，故原告現(xiàn)翻建的房屋不受法律保護(hù)，對(duì)其要求被告停止侵害，排除妨害，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等訴訟請(qǐng)求均不予支持。被告車某某在依法取得的宅基地上所建房屋現(xiàn)已滅失，并在其宅基西側(cè)在未取得宅基使用權(quán)的情況下建起了六間二層樓房，主張?jiān)孳嚹衬乘欠吭诮ǔ珊髮⒂绊懫洳晒?。因采光是針?duì)現(xiàn)有房屋而言，而被告在合法的宅基地所建房屋已經(jīng)滅失，所以被告主張對(duì)該宅基上以后建成房屋影響采光，沒有法律依據(jù)，同時(shí)被告主張?jiān)嫠欠吭诮ǔ珊髮⒂绊懫浣ㄆ鸬牧g二層樓房的東側(cè)部分采光，因被告該六間二層樓房是在其宅基西側(cè)在未取得宅基使用權(quán)的情況下建成，該樓房不受法律保護(hù)，故被告請(qǐng)求確認(rèn)原告所建樓房影響其采光的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條、《河北省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十一條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“一、駁回原告（反訴被告）車某某的訴訟請(qǐng)求。二、駁回被告（反訴原告）車某某的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告車某某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)人民幣80元，由被告車某某負(fù)擔(dān)”。
二審期間，車某某提交五張照片稱：1、可以看到車某某翻建的房屋后面是溝，與車某某二層房屋是斜對(duì)，相距13.24米，雙方房屋中間還存在遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于車某某房屋的樹林，根本不會(huì)影響車某某房屋的采光。2、車某某在上訴狀提到車某某將房屋東側(cè)的官道堵死，是完全錯(cuò)誤的。3、車某某的房屋后面有一條道路，寬4米，后面是溝，再后面是河，這完全不存在影響車某某房屋采光的事實(shí)。4、說明車某某在建的房屋遠(yuǎn)超出其宅基證8×8米的范圍，其新建的房屋范圍擴(kuò)展到24×14米，車某某在自己存在著違法行為事實(shí)的情況下，有什么資格、權(quán)利阻攔車某某的正常房屋翻建行為呢。車某某質(zhì)證稱，這不屬于法定的新證據(jù)，不予質(zhì)證；我方?jīng)]有新證據(jù)提交。二審法院認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，從車某某提交的五張照片，可以看到車某某翻建的房屋北面是一條道路，兩房之間有溝，與車某某二層房屋是南北（東南-西北）斜對(duì)，兩房之間還種有遠(yuǎn)高于車某某房屋的大樹，雙方相距較遠(yuǎn)，不會(huì)影響車某某房屋的采光。且車某某未提供影響其房屋采光的證據(jù)，故對(duì)車某某主張車某某在建樓房影響其采光的訴請(qǐng)，本院不予支持。車某某在上訴狀中主張車某某將房屋東側(cè)的官道堵死，亦未提供證據(jù)，本院亦不予支持。至于車某某提出車某某在建房屋時(shí)已經(jīng)超出批準(zhǔn)的宅基證使用范圍，屬于違法建筑，違法建筑的認(rèn)定屬于相關(guān)行政部門職權(quán)范圍，不是人民法院民事案件審理范圍，故本院中不予處理。車某某在翻建房屋時(shí)，車某某對(duì)其進(jìn)行阻攔，有村委會(huì)出具的證明及車某某提交的照片和錄像等證據(jù)，相互印證，能夠證實(shí)車某某對(duì)車某某建房進(jìn)行阻攔的事實(shí)，一審法院已予認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。車某某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨害；由于車某某未提供其損失多少的證據(jù)，故對(duì)其要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因此，對(duì)一審法院未判定車某某停止侵權(quán)，排除妨害的處理結(jié)果應(yīng)予糾正。
綜上所述，上訴人車某某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。上訴人車某某的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省安新縣人民法院(2016)冀0632民初1235號(hào)民事判決；
二、上訴人車某某停止對(duì)上訴人車某某建房的侵害行為，排除對(duì)車某某建房的妨害；
三、駁回上訴人車某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回上訴人車某某的反訴請(qǐng)求。
一審本訴案件受理費(fèi)80元，反訴案件受理費(fèi)80元；二審案件受理費(fèi)160元；均由上訴人車某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　霍麗芳 審判員　　付術(shù)勇 審判員　　龐　茜

書記員：翟學(xué)斌