車(chē)友芝
何保綱（四川協(xié)州律師事務(wù)所）
嚴(yán)光松
嚴(yán)大平
周某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珙縣分公司
趙正強(qiáng)
鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司
李兵

原告:車(chē)友芝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住四川省宜賓市珙縣。
委托訴訟代理人:何保綱，四川協(xié)州律師事務(wù)所律師。
被告:嚴(yán)光松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市筠連縣，系×車(chē)輛駕駛員。
委托訴訟代理人:嚴(yán)大平（系被告嚴(yán)光松父親），男，1951年7月7日，漢族，住四川省宜賓市珙縣筠連縣。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市珙縣，系×號(hào)車(chē)輛駕駛員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珙縣分公司，住所地四川省宜賓市珙縣巡場(chǎng)鎮(zhèn)河西。
代表人:羅世彬，公司經(jīng)理。
委托代理人趙正強(qiáng)，男，系該公司工作人員。
被告:鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，地址:四川省成都市高新區(qū)科園2路10號(hào)航利研發(fā)中心1棟1單元13樓2號(hào)14樓2號(hào)。
代表人胡飚，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省珙縣，系該公司工作人員。
原告車(chē)友芝與被告嚴(yán)光松、周某某、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎和保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珙縣分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告車(chē)友芝及其委托訴訟代理人何保綱、被告嚴(yán)光松委托訴訟代理人嚴(yán)大平、鼎和保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李兵到庭參加訴訟，被告周某某、中財(cái)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人趙正強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告車(chē)友芝向本院提起訴訟請(qǐng)求:1.要求被告賠償原告各項(xiàng)損失32458.5元，具體賠償項(xiàng)目如下:醫(yī)療費(fèi)7284.3元；護(hù)理費(fèi)2400元（100元/天×24天）；住院伙食費(fèi)480元（20元/天×24天）；誤工費(fèi)8714.1元（34203元/年÷365天×93天）；殘疾賠償金15845.4元（8803×10%×18年）；精神損害撫慰金3000元；鑒定費(fèi)700元；交通費(fèi)500元；2.被告鼎和保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并直接支付給原告；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求按照國(guó)家最新賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
事實(shí)及理由:自己與丈夫?qū)O正林于2016年2月15日乘坐被告嚴(yán)光松駕駛的×小型客車(chē)由珙縣羅渡苗族鄉(xiāng)往上羅鎮(zhèn)方向行駛，8時(shí)30分該車(chē)行至宜威路110KM+10M處，與對(duì)向駛來(lái)的被告周某某駕駛×號(hào)大型拖拉機(jī)相撞，造成自已及丈夫?qū)O正林受傷，原告于當(dāng)日入住珙縣人民醫(yī)院住院24天，于2016年3月10日出院。
2016年5月19日，原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。
被告嚴(yán)光松承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為被告嚴(yán)光松為兩個(gè)傷者墊付了4000元醫(yī)療費(fèi)和1000元交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在賠償金額中予以扣除；交通事故發(fā)生后，被告嚴(yán)光松受傷最為嚴(yán)重，至今生活不能自理，經(jīng)鑒定其傷殘等級(jí)已達(dá)到七級(jí)傷殘，無(wú)賠付能力，請(qǐng)求追加被告中財(cái)保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)傷者進(jìn)行賠付，減少本案的損失。
被告周某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為自己在此次交通事故中無(wú)責(zé)任，且在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。
被告中財(cái)保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為本公司承保的被告嚴(yán)光松所駕駛的×小型面包車(chē)，只購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；本案原告受傷時(shí)為×車(chē)的乘車(chē)人員，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款“本保險(xiǎn)不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員和被保險(xiǎn)人”，所以在本案中本公司不負(fù)責(zé)賠償。
被告鼎和保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為本公司承保的被告周某某駕駛的×號(hào)大型拖拉機(jī)車(chē)輛在此次交通事故中無(wú)責(zé)任，我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，被告嚴(yán)光松、周某某、中財(cái)保險(xiǎn)公司、鼎和保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告孫正林在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告孫正林主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案中，被告嚴(yán)光松無(wú)證駕駛車(chē)輛與被告周某某駕駛的大型拖拉機(jī)相撞，造成原告孫正林、車(chē)友芝、宋開(kāi)恒、嚴(yán)光松四人受傷的交通事故。
原告受傷后，于當(dāng)日入住珙縣人民醫(yī)院住院，住院24天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7284.3元。
2016年5月24日原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所鑒定評(píng)定為十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)700元。
原告車(chē)友芝系農(nóng)村戶口，從事生豬養(yǎng)殖，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年度四川省農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)38023元/年計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一日，共計(jì)99天，原告主張按93天計(jì)算，本院予以支持；關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，四川鑫正司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，各方均無(wú)異議，本院予以采信，原告的傷殘等級(jí)本院認(rèn)定為十級(jí)，原告系農(nóng)村戶口，其傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按2015年度四川省農(nóng)村居民人均可支配收入10,247元/年計(jì)算；原告主張交通費(fèi)500元，符合原告治療的實(shí)際需要，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)本院確定為80元/天；原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，綜上，此次交通事故給原告造成的損失有:1.醫(yī)療費(fèi)7284.3元；護(hù)理費(fèi)1920元（80元/天×24天）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元/天×24天）；4.誤工費(fèi)9688元（38023元/年÷365天×93天）；5.交通費(fèi)500元；6.殘疾賠償金18444.6元（10247元×10%×18年）；6、精神撫慰金3000元；7、鑒定費(fèi)700元；8、交通費(fèi)500元，共計(jì)42516.9。
被告嚴(yán)光松墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，交通費(fèi)1000元，應(yīng)由原告車(chē)友芝、孫正林（另案處理）平均分?jǐn)?，在賠償款中予以扣減，故原告車(chē)友芝實(shí)際應(yīng)得40016.9元（42516.9元-醫(yī)療費(fèi)2000元-交通費(fèi)500元）。
2016年3月3日，珙縣公安局交通管理大隊(duì)作出公交認(rèn)字［2016］第00023號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告嚴(yán)光松負(fù)此次事故的全部責(zé)任，孫正林、車(chē)友芝、宋開(kāi)恒、周某某不負(fù)責(zé)任。
×號(hào)小型客車(chē)系被告嚴(yán)光松所有，該車(chē)在被告中財(cái)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限:2015年7月22日0時(shí)至2016年7月21日24時(shí)止，因原告受傷時(shí)系×號(hào)小型客車(chē)車(chē)上人員，故被告中財(cái)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告嚴(yán)光松要求追加被告中財(cái)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
×號(hào)大型拖拉機(jī)系被告周某某所有，該車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限:2015年5月15日零時(shí)起至2016年5月14日二十四時(shí)止，其中無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，交通事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告嚴(yán)光松承擔(dān)賠償責(zé)任，被告周某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于此次交通事故另三個(gè)傷者:孫正林花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7163.94元（另案起訴）；嚴(yán)光松經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74853.54元（另案起訴）；宋開(kāi)恒傷勢(shì)較輕，已對(duì)賠償事宜進(jìn)行調(diào)解，主動(dòng)放棄訴訟，故鼎和保險(xiǎn)公司賠償金額應(yīng)當(dāng)按照孫正林8%，車(chē)友芝8%，嚴(yán)光松84%的比例進(jìn)行劃分。
綜上，被告鼎和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告車(chē)友芝醫(yī)療費(fèi)80元（無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元×8%），死亡傷殘費(fèi)用880元（無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元×8%），被告嚴(yán)光松負(fù)責(zé)賠償原告車(chē)友芝各項(xiàng)損失39056.9元。
據(jù)此，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償原告車(chē)友芝80元（1000元×8%），在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額賠償原告車(chē)友芝880元（11000元×8%）；
二、被告嚴(yán)光松賠償原告車(chē)友芝39056.9元；
三、以上第一、二項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、駁回原告車(chē)友芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400.2元，由被告嚴(yán)光松承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告嚴(yán)光松、周某某、中財(cái)保險(xiǎn)公司、鼎和保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告孫正林在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告孫正林主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案中，被告嚴(yán)光松無(wú)證駕駛車(chē)輛與被告周某某駕駛的大型拖拉機(jī)相撞，造成原告孫正林、車(chē)友芝、宋開(kāi)恒、嚴(yán)光松四人受傷的交通事故。
原告受傷后，于當(dāng)日入住珙縣人民醫(yī)院住院，住院24天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7284.3元。
2016年5月24日原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所鑒定評(píng)定為十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)700元。
原告車(chē)友芝系農(nóng)村戶口，從事生豬養(yǎng)殖，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年度四川省農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)38023元/年計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一日，共計(jì)99天，原告主張按93天計(jì)算，本院予以支持；關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，四川鑫正司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，各方均無(wú)異議，本院予以采信，原告的傷殘等級(jí)本院認(rèn)定為十級(jí)，原告系農(nóng)村戶口，其傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按2015年度四川省農(nóng)村居民人均可支配收入10,247元/年計(jì)算；原告主張交通費(fèi)500元，符合原告治療的實(shí)際需要，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)本院確定為80元/天；原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，綜上，此次交通事故給原告造成的損失有:1.醫(yī)療費(fèi)7284.3元；護(hù)理費(fèi)1920元（80元/天×24天）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元/天×24天）；4.誤工費(fèi)9688元（38023元/年÷365天×93天）；5.交通費(fèi)500元；6.殘疾賠償金18444.6元（10247元×10%×18年）；6、精神撫慰金3000元；7、鑒定費(fèi)700元；8、交通費(fèi)500元，共計(jì)42516.9。
被告嚴(yán)光松墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，交通費(fèi)1000元，應(yīng)由原告車(chē)友芝、孫正林（另案處理）平均分?jǐn)?，在賠償款中予以扣減，故原告車(chē)友芝實(shí)際應(yīng)得40016.9元（42516.9元-醫(yī)療費(fèi)2000元-交通費(fèi)500元）。
2016年3月3日，珙縣公安局交通管理大隊(duì)作出公交認(rèn)字［2016］第00023號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告嚴(yán)光松負(fù)此次事故的全部責(zé)任，孫正林、車(chē)友芝、宋開(kāi)恒、周某某不負(fù)責(zé)任。
×號(hào)小型客車(chē)系被告嚴(yán)光松所有，該車(chē)在被告中財(cái)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限:2015年7月22日0時(shí)至2016年7月21日24時(shí)止，因原告受傷時(shí)系×號(hào)小型客車(chē)車(chē)上人員，故被告中財(cái)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告嚴(yán)光松要求追加被告中財(cái)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
×號(hào)大型拖拉機(jī)系被告周某某所有，該車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限:2015年5月15日零時(shí)起至2016年5月14日二十四時(shí)止，其中無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，交通事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告嚴(yán)光松承擔(dān)賠償責(zé)任，被告周某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于此次交通事故另三個(gè)傷者:孫正林花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7163.94元（另案起訴）；嚴(yán)光松經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74853.54元（另案起訴）；宋開(kāi)恒傷勢(shì)較輕，已對(duì)賠償事宜進(jìn)行調(diào)解，主動(dòng)放棄訴訟，故鼎和保險(xiǎn)公司賠償金額應(yīng)當(dāng)按照孫正林8%，車(chē)友芝8%，嚴(yán)光松84%的比例進(jìn)行劃分。
綜上，被告鼎和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告車(chē)友芝醫(yī)療費(fèi)80元（無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元×8%），死亡傷殘費(fèi)用880元（無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元×8%），被告嚴(yán)光松負(fù)責(zé)賠償原告車(chē)友芝各項(xiàng)損失39056.9元。

據(jù)此，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償原告車(chē)友芝80元（1000元×8%），在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額賠償原告車(chē)友芝880元（11000元×8%）；
二、被告嚴(yán)光松賠償原告車(chē)友芝39056.9元；
三、以上第一、二項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、駁回原告車(chē)友芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400.2元，由被告嚴(yán)光松承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何利平

書(shū)記員：何宗秦