車某某
蘇磊（河北山莊律師事務所）
鄒某某
鄒春生
鄒春生
北京市政建設集團有限責任公司
劉樹國

原告車某某，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人蘇磊，河北山莊律師事務所律師。
被告鄒某某，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人鄒春生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告鄒春生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告北京市政建設集團有限責任公司（以下簡稱北京市政建設集團有限公司），所在地北京市西城區(qū)南禮士路17號。組織機構代碼證號72261742-4。
法定代表人王健中，職務董事長。
委托代理人劉樹國，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，法律工作者，住圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)民族街200號。身份證號×××。
原告車某某與被告鄒某某、鄒春生，被告北京市政建設集團有限責任公司人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員唐軍志擔任審判長，與人民陪審員初琦、人民陪審員李軍志組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告車某某委托代理人蘇磊，被告鄒某某、鄒春生，被告北京市政建設集團有限公司委托代理人劉樹國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告鄒某某駕駛機動車倒車過程中致原告車某某受傷，應由車主被告鄒春生承擔賠償責任。被告鄒某某作為車輛駕駛?cè)?，存在重大過失，應與車主鄒春生承擔連帶賠償責任。被告鄒春生所有的豪沃牌重型自卸貨車未投保交強險，應在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分按責任比例承擔賠償責任。被告北京市政建設集團有限公司在施工作業(yè)中管理存在疏漏，應與鄒春生承擔連帶賠償責任。原告在工作中未盡到必要的安全注意義務，亦應承擔責任。根據(jù)原、被告的過錯程度，以原告車某某承擔任10%責任，被告鄒春生承擔90%責任為宜。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，參照《中華人民共和國道路交通安全法》第九條 ?、第七十六條 ?一款（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒春生在交強險限額內(nèi)賠償原告車某某各項經(jīng)濟損失89549.12元（包括醫(yī)療費10000.00元、傷殘賠償金48058.56元、護理費6540.00元、誤工費7450.56元、交通費2500.00元、精神損害撫慰金15000.00元）。交強險以外部分賠償原告車某某各項經(jīng)濟損失161296.31元（按（總損失268768.24元-交強險賠付89549.12元）×90%計算）。兩項合計250845.43元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告鄒某某、被告北京市政建設集團有限公司對此項承擔連帶賠償責任。
二、原告車某某自行承擔各項經(jīng)濟損失17536.81元（按（總損失268768.24元-交強險賠付89549.12元）×10%計算）。
如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務，則應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300.00元，保全費3270.00元，合計12570.00元，由被告鄒某某、鄒春生共同承擔11313.00元，原告車某某承擔1257.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或上一級人民法院遞交上訴狀及副本四份，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審受理費）。

本院認為，被告鄒某某駕駛機動車倒車過程中致原告車某某受傷，應由車主被告鄒春生承擔賠償責任。被告鄒某某作為車輛駕駛?cè)耍嬖谥卮筮^失，應與車主鄒春生承擔連帶賠償責任。被告鄒春生所有的豪沃牌重型自卸貨車未投保交強險，應在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分按責任比例承擔賠償責任。被告北京市政建設集團有限公司在施工作業(yè)中管理存在疏漏，應與鄒春生承擔連帶賠償責任。原告在工作中未盡到必要的安全注意義務，亦應承擔責任。根據(jù)原、被告的過錯程度，以原告車某某承擔任10%責任，被告鄒春生承擔90%責任為宜。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，參照《中華人民共和國道路交通安全法》第九條 ?、第七十六條 ?一款（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄒春生在交強險限額內(nèi)賠償原告車某某各項經(jīng)濟損失89549.12元（包括醫(yī)療費10000.00元、傷殘賠償金48058.56元、護理費6540.00元、誤工費7450.56元、交通費2500.00元、精神損害撫慰金15000.00元）。交強險以外部分賠償原告車某某各項經(jīng)濟損失161296.31元（按（總損失268768.24元-交強險賠付89549.12元）×90%計算）。兩項合計250845.43元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告鄒某某、被告北京市政建設集團有限公司對此項承擔連帶賠償責任。
二、原告車某某自行承擔各項經(jīng)濟損失17536.81元（按（總損失268768.24元-交強險賠付89549.12元）×10%計算）。
如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務，則應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300.00元，保全費3270.00元，合計12570.00元，由被告鄒某某、鄒春生共同承擔11313.00元，原告車某某承擔1257.00元。

審判長：唐軍志
審判員：初琦
審判員：李軍志

書記員：王穎