上訴人（原審原告）：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：賈自建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：岳正發(fā)，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人車某某因與被上訴人賈自建之間合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2381號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人車某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.被上訴人承擔訴訟費用。事實和理由：一是被上訴人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實并提供虛假情況，致使上訴人產(chǎn)生重大誤解而簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被上訴人存在締約過失責任，涉案房屋比合同標明面積少了360多平方米，且被上訴人在一審中多次認可涉案面積與合同不符。二是上訴人雖查看了被上訴人的房產(chǎn)證及土地使用證，僅憑肉眼不能看出涉案房屋與房產(chǎn)證登記不符，被上訴人多次表示酒店面積是1500平方米，并讓上訴人在裝修時測量。當上訴人在免租期內(nèi)2016年3月15日測量時發(fā)現(xiàn)面積嚴重不符，及時請第三方進行測量，確認后馬上與被上訴人進行交涉，交涉未果的情況下，在免租期內(nèi)2016年4月28日提起訴訟。

本院認為，上訴人車某某與被上訴人賈自建在締約過程中，對涉案房屋房產(chǎn)證及土地使用證予以查看并進行現(xiàn)場勘察，被上訴人賈自建不存在欺詐行為，其主張涉案房屋合同約定為1500平方米，而經(jīng)其實際測量不到1200平方米，被上訴人賈自建提供涉案房屋虛假面積，致使上訴人產(chǎn)生重大誤解而簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被上訴人存在締約過失責任，請求撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議，無事實和法律依據(jù)。且被上訴人賈自建亦不同意撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議，僅同意解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)房屋租賃條款部分。因涉案酒店轉(zhuǎn)讓包含房屋租賃，不能單獨解除房屋租賃，本院對上訴人車某某請求撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議不予支持，對被上訴人賈自建主張解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)房屋租賃條款部分亦不能支持。雙方簽訂西時貝快捷酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，雙方均應(yīng)依約履行合同。
綜上所述，上訴人車某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，但將轉(zhuǎn)讓協(xié)議拆分成酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓和房屋租賃兩部分，以酒店經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓已履行完畢而終止，上訴人車某某拖欠酒店租金而解除房屋租賃部分處理不當，本院予以改判。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2381號民事判決；
二、上訴人車某某與被上訴人賈自建繼續(xù)履行酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議；
三、駁回上訴人車某某的訴訟請求。
一審案件受理費14577元，由上訴人車某某負擔。二案件受理費14577元，由上訴人車某某負擔。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書記員：劉艷桐