原告：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：郭曉陽，河北鼎佳律師事務所律師。
被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：呂存禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住河北省黃驊市。系呂某之父。

原告車某某與被告呂某侵權責任糾紛一案，本院2018年7月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月3日公開開庭進行了審理。原告車某某及其委托訴訟代理人郭曉陽、被告呂某的委托訴訟代理人呂存禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告車某某訴稱：2014年3月1日，原告車某某與被告呂某簽訂租賃協(xié)議，租賃被告所有的滄州渤海新區(qū)門市房用于經(jīng)營陶瓷。租期自2014年3月1日至2015年3月1日。年租金3萬元。房屋到期后，經(jīng)雙方協(xié)商，每年續(xù)租。原告已經(jīng)將租金交至2017年9月份。2017年5月份，因渤海新區(qū)對租賃房屋進行征收，經(jīng)征收管理辦公室對原告的裝修裝飾價值和停產(chǎn)停業(yè)損失進行評估，2017年6月份，原告在征收管理辦公室通知的搬遷日期之前提前搬出，被告在領取全部房屋征收補償后，拒絕將應屬于原告的裝修損失、搬遷補償、停產(chǎn)停業(yè)損失及獎勵歸還給原告。請求依法判令：一、被告呂某賠償原告室內(nèi)裝修損失補償、搬遷補償、停產(chǎn)停業(yè)損失及搬遷獎勵等各項房屋征收補償安置費196609元；二、被告承擔訴訟費用。
被告呂某辯稱：被告購買金三角305號門市后對門市進行了整體裝修，三層樓房全部換成了塑鋼門窗，一二樓地面全部鑲了瓷磚，三層樓墻面刷了膩子。于2010年到2017年3月1日，先后租賃給了李二亮、朱某、車某某三人，均經(jīng)營薩米特瓷磚，年租金三萬元，車某某的租賃期限是2014年3月1日至2017年3月1日。李二亮和朱某均對305號房屋進行了再次裝修。李二亮和朱某租賃期間對一二樓進行了改裝，其中包括廣告牌、背景墻、瓷磚、地面、燈池、吧臺等。原告車某某2014年3月1日接租后，被告對房屋的裝修情況進行了查驗，并通知原告，如果裝修必須征得房主同意，但車某某裝修期間從未向被告提出重新裝修。2017年因為新區(qū)對金三角市場改造升級，征收被告的房屋，被告通知原告車某某到期后不再續(xù)租，讓車某某盡快搬出，車某某以找不到房子為由遲遲不搬，被告與原告口頭約定，在政府沒有確定準拆遷之日，可臨時占用，找到房子馬上搬出，政府一旦確定拆遷日期，車某某無條件馬上辦理，在臨時占用期間有償使用，可交一部分臨時占用費，多退少補。車某某大約于2017年6月25日搬離，政府于2017年6月28日拆遷，車某某臨時占用約4個月，收了車某某約三個月的占用費7500元。
關于室內(nèi)裝修情況，政府進行了兩次評估，第一次，評估價值是49728元，第二次是75528元。原因是第一次評估報告單我提出了異議，因為我的門市樓鋁合金門窗花了3萬元，全部換成塑鋼門窗和鈦合金門窗，要求他們實際考察，給我門窗評估為25800元，該款加在其他項目中，不再單獨評估。因此，原告不存在停產(chǎn)停業(yè)損失，也沒有對房屋進行裝修，房屋征收款是針對被告呂某的，與原告不具有任何關系。請求駁回原告車某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：滄州渤海新區(qū)門市樓所有人為被告呂某，呂某對該門市進行了初步裝修（鋪設地板磚和粉刷墻壁）。2010年3月1日，呂某將該房屋租賃給案外人李二亮用于經(jīng)營，后又租給案外人朱某也用于經(jīng)營，2014年3月1日到期，二承租人經(jīng)被告同意，在經(jīng)營期間均對門市樓進行了裝修裝飾。朱某租賃期限屆滿前，將該門市轉(zhuǎn)租給了原告車某某，車某某支付給朱某3萬元，經(jīng)朱某當庭證實，該3萬元包含未到期的租金和裝修裝飾補償款。原被告于2014年3月1日簽訂了《租房協(xié)議》，約定呂某將305號門市租賃給原告，租期一年，年租金三萬元。對權利義務主要約定為：“1、甲方呂某在乙方車某某租房期間，協(xié)調(diào)好各方關系，保證乙方有一個好環(huán)境經(jīng)營，甲方房子出售或拆遷提前一個月告知乙方，租房費根據(jù)實際退還給乙方，乙方不能以任何借口影響甲方售房和拆遷；2、乙方租房期間，沒經(jīng)甲方同意不能隨意改變房屋結(jié)構，不然造成經(jīng)濟損失完全由乙方負責。租房期間除不可抗拒的自然災害外，人為造成房產(chǎn)的損害，一切損失由乙方負擔；3、租房期滿后，乙方需延續(xù)租房，甲方優(yōu)先于乙方，租金根據(jù)市場價商定。租房期間的各種費用由乙方負擔；4、未盡事宜，甲乙雙方在商定”。協(xié)議期滿后，原告繼續(xù)租賃該房屋，并于2014年12月16日以該門市為經(jīng)營場所注冊成立了滄州渤海新區(qū)大剛陶瓷經(jīng)營部，經(jīng)營瓷磚。2016年3月1日，原被告再次簽訂《租房協(xié)議》，租期從2016年3月1日至2017年3月1日，租金3萬元，主要權利義務未變。2014年至2016年租賃期間，原告陸續(xù)向被告呂某的代理人呂存禮支付三年的租金90000元。
2017年3月1日租賃期滿后，原被告未再簽訂書面租賃協(xié)議，原告繼續(xù)使用該門市房，并于2017年3月13日向被告代理人呂存禮支付15000元，匯款附言注明為“租金”，呂存禮接受了該15000元。后因滄州渤海新區(qū)金三角商貿(mào)區(qū)房屋征收，原告于2017年6月份搬離該門市。2017年6月28日，被告呂某與滄州渤海新區(qū)房屋征收管理辦公室簽訂《金三角征協(xié)字2017第7號征收補償安置協(xié)議書》，呂某所有的金三角商貿(mào)中心三號樓5號門市征收補償方案中室內(nèi)裝飾裝修及附屬物評估值為75528元，搬遷補償費評估值6806.16元，停產(chǎn)停業(yè)損失補償評估值85077元，獎勵96846元。呂某選擇安置方式為產(chǎn)權調(diào)換。該協(xié)議書注明“此補償協(xié)議內(nèi)容，只針對房屋所有權人即被征收人，房屋使用人（包括承租人）的權利義務由房屋所有權人自行解決”。
2017年8月18日，呂存禮退還給原告9936元，原告訴稱該款是結(jié)余的房屋修繕款和剩余租金，被告的代理人呂存禮辯稱該款是原告代為修繕房屋的費用，不包含租金。
經(jīng)原被告當庭核對，對不屬于被告的裝修裝飾物品無爭議的為：背景墻墻面（評估價格4466元）、瓷磚墻面（評估價格5146元）、燈池（評估價格2542元）、展示臺（評估價格29550元）、裝飾吊燈（1100元）、攝像頭（評估價格150元）、櫥柜（評估價格1610元）、空調(diào)移裝費600元、網(wǎng)絡移裝費180元、電熱水器移裝費180元、工藝暖氣片1400元。對屬于被告的物品無爭議的為：鑄鐵暖氣片、普通卷簾門、坐便器、防盜門、柜式洗手盆。
雙方有爭議的為：廣告牌（評估價格1318元）、瓷磚地面80#（評估價格16560元）、瓷磚地面50#（評估價格186元）、采暖爐（評估價格1000元）。關于瓷磚地面，原告陳述是在原來瓷磚地面上又加鋪了一層，采暖爐雙方均稱是己方的，但均未提供證據(jù)證實；關于廣告牌，原告訴稱是在原有的廣告牌上新做的裝飾，被告陳述房屋出租時已有廣告牌。
上述事實有《房屋租賃合同》、《營業(yè)執(zhí)照（副本）》、匯款憑證、《滄州渤海新區(qū)金三角商貿(mào)區(qū)房屋征收補償安置協(xié)議書》、《渤海新區(qū)港城區(qū)金三角商貿(mào)區(qū)房屋征收項目初評結(jié)果報告單》、證人朱某的證言及當事人的陳述在案佐證。另庭審中，被告呂某提供了一份《初評結(jié)果報告單》，用于證實涉案門市內(nèi)的裝修價值初評結(jié)果為49728元，后因被告代理人呂存禮向征收辦公室提出房屋中門窗的價值比其他房屋中門窗價值明顯高，因此征收辦公室修改了評估報告，將門窗的增值部分通過修改裝修裝飾評估報告單的方式增加到裝修裝飾評估結(jié)果中，增加了裝修裝飾的評估值，實際兩份報告單的差額部分系被征收房屋的門窗款。被告對該證據(jù)予以否認，認為這只是第一次初評結(jié)果，應以最終評估結(jié)果為準。因該證據(jù)與《征收安置補償協(xié)議書》中最終認定的評估價格不一致，故本院不予采納。

本院認為：《中華人民共和國民法總則》第一百二十條規(guī)定：“民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”。本案的爭執(zhí)焦點為：被告呂某獲得了金三角商貿(mào)區(qū)305號門市樓房的征收補償權益，是否侵害了原告車某某的民事權利。
關于原被告之間在租賃合同到期后未簽訂書面租賃協(xié)議的問題。《中華人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立”。根據(jù)原被告的租賃習慣，在租賃期間簽訂有書面的租賃合同。2017年3月1日到期后，雖未再次簽訂書面租賃合同，但原告已向被告交納了15000元的租金，且匯款憑證中明確該筆匯款為租金，被告接受了該租金，原告繼續(xù)占有使用租賃房屋直至房屋征收，雙方解除合同，因此，原被告2017年3月1日后之間形成的房屋租賃合同關系合法有效，本院予以確認。
原被告簽訂的房屋租賃合同中未對租賃過程中出現(xiàn)征收拆遷的情況如何處理作出明確約定。渤海新區(qū)征收辦公室實施征收行為所依據(jù)的《滄州市市區(qū)國有土地上房屋征收與補償實施辦法（暫行）》第三十九條規(guī)定：“征收租賃的房屋，被征收人與房屋承租人應當依法解除租賃合同。征收補償事項與數(shù)額確定后，應當對被征收人進行補償；被征收人與房屋承租人對受補償人另有約定的從其約定。承租人為生產(chǎn)、經(jīng)營性企業(yè)的，按照本辦法第三十七條第六款和第三十八條規(guī)定給予搬遷補償和停產(chǎn)停業(yè)損失補償”。依據(jù)上述拆遷政策，在原被告未對征收補償事項明確約定的情況下，作為承租人并以承租房屋作為營業(yè)使用和營業(yè)地點的原告應當享有的征收補償利益為搬遷補償和停產(chǎn)停業(yè)損失補償。被告雖然系該房屋的所有人，但并未實施經(jīng)營行為，不應獲得搬遷補償和停產(chǎn)停業(yè)損失，因此，因房屋征收導致的停產(chǎn)停業(yè)損失85077元及搬遷補償費6806元，合計91883元，應歸原告享有。
就新增的裝修、裝飾、附屬物（包含原告從朱某處轉(zhuǎn)讓所得物品）而言，因征收行為導致財產(chǎn)受損獲得的補償，也應歸實際權利人原告享有。本院對雙方無爭議的屬于原告新添置的財產(chǎn)評估價值【背景墻墻面（評估價格4466元）、瓷磚墻面（評估價格5146元）、燈池（評估價格2542元）、展示臺（評估價格29550元）、裝飾吊燈（1100元）、攝像頭（評估價格150元）、櫥柜（評估價格1610元）、空調(diào)移裝費600元、網(wǎng)絡移裝費180元、電熱水器移裝費180元、工藝暖氣片1400元】合計46924元，由原告享有。根據(jù)庭審查明的事實，原被告簽訂租賃合同后并未對被告屋內(nèi)原有的物品進行清點確認，雙方未對裝修事宜進行明確約定，原告裝修也未改變房屋結(jié)構，但原告裝修時對被告原有的室內(nèi)地磚等物品進行了破壞和覆蓋，導致被告原有物品不能獲得征收補償，具有明顯的過錯，對爭議物品原告不能舉證證實系其新添置，因此其余物品的評估價值28604元應由被告享有。根據(jù)被告與征收辦簽訂的《征收補償安置協(xié)議書》顯示，被告呂某選擇安置方式為“產(chǎn)權調(diào)換”，因此上述補償金將物化為被告將來的財產(chǎn)利益，被告已實際享有上述補償金的權利，顯屬不當?shù)美?，應當予以返還。因此，被告應返還原告拆遷補償總計138807元(91883元+46924元)。
關于原告請求的搬遷獎勵，《滄州市市區(qū)國有土地上房屋征收與補償實施辦法（暫行）》第四十一條規(guī)定：“在征收補償方案載明的獎勵期限內(nèi)簽訂補償安置協(xié)議，并按照補償安置協(xié)議約定期限搬遷的被征收人，房屋征收部門可以對被征收人給予不超過被征收房屋房地產(chǎn)市場評估價值5%的獎勵”。因此，搬遷獎勵是針對被征收人及時簽訂補償協(xié)議并搬遷的獎勵，與原被告的租賃合同不具有關聯(lián)性，且搬遷獎勵是依據(jù)房屋評估值作出的，并非依據(jù)附屬裝飾評估值作出的，與承租人的財產(chǎn)價值也不具有關聯(lián)性，原告作為承租人，租賃合同解除后及時搬離是法定義務，因此對原告的該項請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百二十二條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告呂某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告車某某征收補償金138807元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2117元，由原告車某某承擔806元（已交納），被告呂某承擔1311元（限本判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 滕奉朝

書記員： 白龍飛