原告：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：郭曉陽，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：呂存禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住河北省黃驊市。系呂某之父。

原告車某某與被告呂某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院2018年7月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告車某某及其委托訴訟代理人郭曉陽、被告呂某的委托訴訟代理人呂存禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告車某某訴稱：2014年3月1日，原告車某某與被告呂某簽訂租賃協(xié)議，租賃被告所有的滄州渤海新區(qū)門市房用于經(jīng)營陶瓷。租期自2014年3月1日至2015年3月1日。年租金3萬元。房屋到期后，經(jīng)雙方協(xié)商，每年續(xù)租。原告已經(jīng)將租金交至2017年9月份。2017年5月份，因渤海新區(qū)對租賃房屋進(jìn)行征收，經(jīng)征收管理辦公室對原告的裝修裝飾價(jià)值和停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行評估，2017年6月份，原告在征收管理辦公室通知的搬遷日期之前提前搬出，被告在領(lǐng)取全部房屋征收補(bǔ)償后，拒絕將應(yīng)屬于原告的裝修損失、搬遷補(bǔ)償、停產(chǎn)停業(yè)損失及獎勵歸還給原告。請求依法判令：一、被告呂某賠償原告室內(nèi)裝修損失補(bǔ)償、搬遷補(bǔ)償、停產(chǎn)停業(yè)損失及搬遷獎勵等各項(xiàng)房屋征收補(bǔ)償安置費(fèi)196609元；二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告呂某辯稱：被告購買金三角305號門市后對門市進(jìn)行了整體裝修，三層樓房全部換成了塑鋼門窗，一二樓地面全部鑲了瓷磚，三層樓墻面刷了膩?zhàn)印Ｓ?010年到2017年3月1日，先后租賃給了李二亮、朱某、車某某三人，均經(jīng)營薩米特瓷磚，年租金三萬元，車某某的租賃期限是2014年3月1日至2017年3月1日。李二亮和朱某均對305號房屋進(jìn)行了再次裝修。李二亮和朱某租賃期間對一二樓進(jìn)行了改裝，其中包括廣告牌、背景墻、瓷磚、地面、燈池、吧臺等。原告車某某2014年3月1日接租后，被告對房屋的裝修情況進(jìn)行了查驗(yàn)，并通知原告，如果裝修必須征得房主同意，但車某某裝修期間從未向被告提出重新裝修。2017年因?yàn)樾聟^(qū)對金三角市場改造升級，征收被告的房屋，被告通知原告車某某到期后不再續(xù)租，讓車某某盡快搬出，車某某以找不到房子為由遲遲不搬，被告與原告口頭約定，在政府沒有確定準(zhǔn)拆遷之日，可臨時(shí)占用，找到房子馬上搬出，政府一旦確定拆遷日期，車某某無條件馬上辦理，在臨時(shí)占用期間有償使用，可交一部分臨時(shí)占用費(fèi)，多退少補(bǔ)。車某某大約于2017年6月25日搬離，政府于2017年6月28日拆遷，車某某臨時(shí)占用約4個(gè)月，收了車某某約三個(gè)月的占用費(fèi)7500元。
關(guān)于室內(nèi)裝修情況，政府進(jìn)行了兩次評估，第一次，評估價(jià)值是49728元，第二次是75528元。原因是第一次評估報(bào)告單我提出了異議，因?yàn)槲业拈T市樓鋁合金門窗花了3萬元，全部換成塑鋼門窗和鈦合金門窗，要求他們實(shí)際考察，給我門窗評估為25800元，該款加在其他項(xiàng)目中，不再單獨(dú)評估。因此，原告不存在停產(chǎn)停業(yè)損失，也沒有對房屋進(jìn)行裝修，房屋征收款是針對被告呂某的，與原告不具有任何關(guān)系。請求駁回原告車某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：滄州渤海新區(qū)門市樓所有人為被告呂某，呂某對該門市進(jìn)行了初步裝修（鋪設(shè)地板磚和粉刷墻壁）。2010年3月1日，呂某將該房屋租賃給案外人李二亮用于經(jīng)營，后又租給案外人朱某也用于經(jīng)營，2014年3月1日到期，二承租人經(jīng)被告同意，在經(jīng)營期間均對門市樓進(jìn)行了裝修裝飾。朱某租賃期限屆滿前，將該門市轉(zhuǎn)租給了原告車某某，車某某支付給朱某3萬元，經(jīng)朱某當(dāng)庭證實(shí)，該3萬元包含未到期的租金和裝修裝飾補(bǔ)償款。原被告于2014年3月1日簽訂了《租房協(xié)議》，約定呂某將305號門市租賃給原告，租期一年，年租金三萬元。對權(quán)利義務(wù)主要約定為：“1、甲方呂某在乙方車某某租房期間，協(xié)調(diào)好各方關(guān)系，保證乙方有一個(gè)好環(huán)境經(jīng)營，甲方房子出售或拆遷提前一個(gè)月告知乙方，租房費(fèi)根據(jù)實(shí)際退還給乙方，乙方不能以任何借口影響甲方售房和拆遷；2、乙方租房期間，沒經(jīng)甲方同意不能隨意改變房屋結(jié)構(gòu)，不然造成經(jīng)濟(jì)損失完全由乙方負(fù)責(zé)。租房期間除不可抗拒的自然災(zāi)害外，人為造成房產(chǎn)的損害，一切損失由乙方負(fù)擔(dān)；3、租房期滿后，乙方需延續(xù)租房，甲方優(yōu)先于乙方，租金根據(jù)市場價(jià)商定。租房期間的各種費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)；4、未盡事宜，甲乙雙方在商定”。協(xié)議期滿后，原告繼續(xù)租賃該房屋，并于2014年12月16日以該門市為經(jīng)營場所注冊成立了滄州渤海新區(qū)大剛陶瓷經(jīng)營部，經(jīng)營瓷磚。2016年3月1日，原被告再次簽訂《租房協(xié)議》，租期從2016年3月1日至2017年3月1日，租金3萬元，主要權(quán)利義務(wù)未變。2014年至2016年租賃期間，原告陸續(xù)向被告呂某的代理人呂存禮支付三年的租金90000元。
2017年3月1日租賃期滿后，原被告未再簽訂書面租賃協(xié)議，原告繼續(xù)使用該門市房，并于2017年3月13日向被告代理人呂存禮支付15000元，匯款附言注明為“租金”，呂存禮接受了該15000元。后因滄州渤海新區(qū)金三角商貿(mào)區(qū)房屋征收，原告于2017年6月份搬離該門市。2017年6月28日，被告呂某與滄州渤海新區(qū)房屋征收管理辦公室簽訂《金三角征協(xié)字2017第7號征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》，呂某所有的金三角商貿(mào)中心三號樓5號門市征收補(bǔ)償方案中室內(nèi)裝飾裝修及附屬物評估值為75528元，搬遷補(bǔ)償費(fèi)評估值6806.16元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償評估值85077元，獎勵96846元。呂某選擇安置方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。該協(xié)議書注明“此補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容，只針對房屋所有權(quán)人即被征收人，房屋使用人（包括承租人）的權(quán)利義務(wù)由房屋所有權(quán)人自行解決”。
2017年8月18日，呂存禮退還給原告9936元，原告訴稱該款是結(jié)余的房屋修繕款和剩余租金，被告的代理人呂存禮辯稱該款是原告代為修繕房屋的費(fèi)用，不包含租金。
經(jīng)原被告當(dāng)庭核對，對不屬于被告的裝修裝飾物品無爭議的為：背景墻墻面（評估價(jià)格4466元）、瓷磚墻面（評估價(jià)格5146元）、燈池（評估價(jià)格2542元）、展示臺（評估價(jià)格29550元）、裝飾吊燈（1100元）、攝像頭（評估價(jià)格150元）、櫥柜（評估價(jià)格1610元）、空調(diào)移裝費(fèi)600元、網(wǎng)絡(luò)移裝費(fèi)180元、電熱水器移裝費(fèi)180元、工藝暖氣片1400元。對屬于被告的物品無爭議的為：鑄鐵暖氣片、普通卷簾門、坐便器、防盜門、柜式洗手盆。
雙方有爭議的為：廣告牌（評估價(jià)格1318元）、瓷磚地面80#（評估價(jià)格16560元）、瓷磚地面50#（評估價(jià)格186元）、采暖爐（評估價(jià)格1000元）。關(guān)于瓷磚地面，原告陳述是在原來瓷磚地面上又加鋪了一層，采暖爐雙方均稱是己方的，但均未提供證據(jù)證實(shí)；關(guān)于廣告牌，原告訴稱是在原有的廣告牌上新做的裝飾，被告陳述房屋出租時(shí)已有廣告牌。
上述事實(shí)有《房屋租賃合同》、《營業(yè)執(zhí)照（副本）》、匯款憑證、《滄州渤海新區(qū)金三角商貿(mào)區(qū)房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》、《渤海新區(qū)港城區(qū)金三角商貿(mào)區(qū)房屋征收項(xiàng)目初評結(jié)果報(bào)告單》、證人朱某的證言及當(dāng)事人的陳述在案佐證。另庭審中，被告呂某提供了一份《初評結(jié)果報(bào)告單》，用于證實(shí)涉案門市內(nèi)的裝修價(jià)值初評結(jié)果為49728元，后因被告代理人呂存禮向征收辦公室提出房屋中門窗的價(jià)值比其他房屋中門窗價(jià)值明顯高，因此征收辦公室修改了評估報(bào)告，將門窗的增值部分通過修改裝修裝飾評估報(bào)告單的方式增加到裝修裝飾評估結(jié)果中，增加了裝修裝飾的評估值，實(shí)際兩份報(bào)告單的差額部分系被征收房屋的門窗款。被告對該證據(jù)予以否認(rèn)，認(rèn)為這只是第一次初評結(jié)果，應(yīng)以最終評估結(jié)果為準(zhǔn)。因該證據(jù)與《征收安置補(bǔ)償協(xié)議書》中最終認(rèn)定的評估價(jià)格不一致，故本院不予采納。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法總則》第一百二十條規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)為：被告呂某獲得了金三角商貿(mào)區(qū)305號門市樓房的征收補(bǔ)償權(quán)益，是否侵害了原告車某某的民事權(quán)利。
關(guān)于原被告之間在租賃合同到期后未簽訂書面租賃協(xié)議的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”。根據(jù)原被告的租賃習(xí)慣，在租賃期間簽訂有書面的租賃合同。2017年3月1日到期后，雖未再次簽訂書面租賃合同，但原告已向被告交納了15000元的租金，且匯款憑證中明確該筆匯款為租金，被告接受了該租金，原告繼續(xù)占有使用租賃房屋直至房屋征收，雙方解除合同，因此，原被告2017年3月1日后之間形成的房屋租賃合同關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。
原被告簽訂的房屋租賃合同中未對租賃過程中出現(xiàn)征收拆遷的情況如何處理作出明確約定。渤海新區(qū)征收辦公室實(shí)施征收行為所依據(jù)的《滄州市市區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法（暫行）》第三十九條規(guī)定：“征收租賃的房屋，被征收人與房屋承租人應(yīng)當(dāng)依法解除租賃合同。征收補(bǔ)償事項(xiàng)與數(shù)額確定后，應(yīng)當(dāng)對被征收人進(jìn)行補(bǔ)償；被征收人與房屋承租人對受補(bǔ)償人另有約定的從其約定。承租人為生產(chǎn)、經(jīng)營性企業(yè)的，按照本辦法第三十七條第六款和第三十八條規(guī)定給予搬遷補(bǔ)償和停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償”。依據(jù)上述拆遷政策，在原被告未對征收補(bǔ)償事項(xiàng)明確約定的情況下，作為承租人并以承租房屋作為營業(yè)使用和營業(yè)地點(diǎn)的原告應(yīng)當(dāng)享有的征收補(bǔ)償利益為搬遷補(bǔ)償和停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償。被告雖然系該房屋的所有人，但并未實(shí)施經(jīng)營行為，不應(yīng)獲得搬遷補(bǔ)償和停產(chǎn)停業(yè)損失，因此，因房屋征收導(dǎo)致的停產(chǎn)停業(yè)損失85077元及搬遷補(bǔ)償費(fèi)6806元，合計(jì)91883元，應(yīng)歸原告享有。
就新增的裝修、裝飾、附屬物（包含原告從朱某處轉(zhuǎn)讓所得物品）而言，因征收行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受損獲得的補(bǔ)償，也應(yīng)歸實(shí)際權(quán)利人原告享有。本院對雙方無爭議的屬于原告新添置的財(cái)產(chǎn)評估價(jià)值【背景墻墻面（評估價(jià)格4466元）、瓷磚墻面（評估價(jià)格5146元）、燈池（評估價(jià)格2542元）、展示臺（評估價(jià)格29550元）、裝飾吊燈（1100元）、攝像頭（評估價(jià)格150元）、櫥柜（評估價(jià)格1610元）、空調(diào)移裝費(fèi)600元、網(wǎng)絡(luò)移裝費(fèi)180元、電熱水器移裝費(fèi)180元、工藝暖氣片1400元】合計(jì)46924元，由原告享有。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原被告簽訂租賃合同后并未對被告屋內(nèi)原有的物品進(jìn)行清點(diǎn)確認(rèn)，雙方未對裝修事宜進(jìn)行明確約定，原告裝修也未改變房屋結(jié)構(gòu)，但原告裝修時(shí)對被告原有的室內(nèi)地磚等物品進(jìn)行了破壞和覆蓋，導(dǎo)致被告原有物品不能獲得征收補(bǔ)償，具有明顯的過錯(cuò)，對爭議物品原告不能舉證證實(shí)系其新添置，因此其余物品的評估價(jià)值28604元應(yīng)由被告享有。根據(jù)被告與征收辦簽訂的《征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》顯示，被告呂某選擇安置方式為“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，因此上述補(bǔ)償金將物化為被告將來的財(cái)產(chǎn)利益，被告已實(shí)際享有上述補(bǔ)償金的權(quán)利，顯屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還。因此，被告應(yīng)返還原告拆遷補(bǔ)償總計(jì)138807元(91883元+46924元)。
關(guān)于原告請求的搬遷獎勵，《滄州市市區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法（暫行）》第四十一條規(guī)定：“在征收補(bǔ)償方案載明的獎勵期限內(nèi)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，并按照補(bǔ)償安置協(xié)議約定期限搬遷的被征收人，房屋征收部門可以對被征收人給予不超過被征收房屋房地產(chǎn)市場評估價(jià)值5%的獎勵”。因此，搬遷獎勵是針對被征收人及時(shí)簽訂補(bǔ)償協(xié)議并搬遷的獎勵，與原被告的租賃合同不具有關(guān)聯(lián)性，且搬遷獎勵是依據(jù)房屋評估值作出的，并非依據(jù)附屬裝飾評估值作出的，與承租人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值也不具有關(guān)聯(lián)性，原告作為承租人，租賃合同解除后及時(shí)搬離是法定義務(wù)，因此對原告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百二十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告呂某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告車某某征收補(bǔ)償金138807元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2117元，由原告車某某承擔(dān)806元（已交納），被告呂某承擔(dān)1311元（限本判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 滕奉朝

書記員： 白龍飛