原告路雪成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
法定代表人：李洪，該公司總經(jīng)理。
地址：河北省石某某市橋西區(qū)站前街12號銀泉酒家7層。
負責人：李洪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王磊，該公司職工。

原告路雪成與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人程昧勇、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人王磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告路雪成向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費、鑒定費、施救費等經(jīng)濟損失289809元。2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年10月30日23時10分，原告的雇傭司機路合平駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車，沿廊泊公路由北向南行駛至白賈村路段時，與同向行駛的路永敏駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車追尾相撞，造車兩車不同程度損壞，路合平受傷的交通事故，此事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊第201551357號道路交通事故認定書認定路合平負事故的全部責任，路永敏無責任。
原告路雪成系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車的車主，并在被告處投保了一份交強險、第三者責任險、機動車損失保險、車上人員險，并投有不計免賠率。
事故發(fā)生后，造成原告路雪成的車輛損壞，但被告對原告的損失拒不履行理賠義務，為此，特向法院起訴，請求法院依法支持原告的訴訟請求。

本院認為，本案爭議焦點為：原告請求的理賠數(shù)額是否合理。本案中，原、被告簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，合同合法有效，依法受法律保護。原告路雪成所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應在其承保的機動車損失保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告路雪成支付的兩次施救費9200元，是為了防止或者減少保險標的車輛損失所支付的合理的、必要的費用。且有正式發(fā)票為證，故對原告主張的施救費9200元，本院予以確認。
原告委托河北千美保險公估有限公司出具公估報告1份，原告為此付公估費15860元。被告永安保險公司對此公估報告不予認可，并申請法院重新委托評估，本院依法委托河北匯新保險公估有限公司出具公估報告1份，被告永安財產(chǎn)保險公司為此付公估費8200元整。因此，原告交納的公估費15860元，應當由原告自行負擔。被告重新評估而產(chǎn)生的公估費8200元整，應當由被告永安財產(chǎn)保險公司自行承擔。故原告路雪成的車輛損失為：施救費9200元，車輛損失費135618元，以上共計144818元。被告永安財產(chǎn)保險公司稱不承擔訴訟費于法相悖，本院不予采納。
綜上所述，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應在其承保的機動車損失保險理賠限額內(nèi)賠償原告路雪成施救費9200元、車輛損失費135618元，以上共計144818元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第十八條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干意見的解釋》第十四條、第十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在其承保的機動車損失保險理賠賠償限額內(nèi)賠付原告路雪成施救費9200元、車輛損失費135618元，以上共計144818元。判決生效后十日內(nèi)付清。
駁回原告路雪成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5662元整，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　劉二喜 人民陪審員　　牛同剛 人民陪審員　　田紅英

書記員：王曉紅