原告：路某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
委托訴訟代理人：路懋樂，河北三和時代（辛集）律師事務(wù)所律師。
被告：李海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，住衡水市阜城縣。
被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人：周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司。住所地：衡水市阜城鎮(zhèn)西環(huán)路。
統(tǒng)一社會信用代碼：91131128809992358P。
負(fù)責(zé)人：張心宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告路某某與被告李海龍、耿某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年2月12日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告路某某的委托訴訟代理人路懋樂，被告李海龍，被告耿某某及其委托訴訟代理人周連上，被告保險公司的委托訴訟代理人郭玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告路某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失13528元，訴訟過程中，原告增加訴訟請求至171694.03元，后續(xù)治療費(fèi)及整容費(fèi)待實際發(fā)生后再另行起訴；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2018年4月10日19時，原告路某某駕駛冀Ａ×××××二輪摩托車沿307線南側(cè)非機(jī)動車道由西向東行駛至天王線路口處時，操作不當(dāng)駛?cè)霗C(jī)動車道與由西向東行駛李海龍駕駛的冀Ａ×××××重型普通貨車相刮蹭，造成車輛損壞，路某某受傷的交通事故。辛集市公安交通警察大隊做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定路某某與李海龍負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告耿某某為冀Ａ×××××的實際車主，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告路某某因本次事故造成了嚴(yán)重的損失，特此請求人民法院依法判決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告耿某某辯稱,對事故發(fā)生的事實沒有異議，該車輛因為已經(jīng)投有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對于原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后耿某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24896.74元，護(hù)理費(fèi)900元，保險公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，對于耿某某墊付的兩筆費(fèi)用在保險公司賠償原告時在賠償數(shù)額中返還被告墊付的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，對于本次事故以及事故車輛的投保情況沒有異議，在核實李海龍的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛的行駛證、運(yùn)營證合法有效且不存在保險免賠的情形下，對于原告的各項合理合法損失我司同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出交強(qiáng)險限的額部分承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。事故發(fā)生后我公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元，判決時應(yīng)予以扣除。
被告李海龍辯稱，我認(rèn)為訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)都應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月10日19時13分，路某某駕駛冀Ａ×××××二輪摩托車沿307線南側(cè)非機(jī)動車道由西向東行駛至天王線路口處時，操作不當(dāng)駛?cè)霗C(jī)動車道與由西向東行駛李海龍駕駛的冀Ａ×××××重型普通貨車相刮蹭，造成車輛損壞，路某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后李海龍駕車駛離現(xiàn)場。該事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定路某某、李海龍負(fù)此事故的同等責(zé)任。李海龍駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。李海龍系耿某某雇傭的司機(jī)。李海龍增駕B2，實習(xí)期至2018年2月7日，事故發(fā)生時李海龍實習(xí)期已滿。事故發(fā)生后，被告保險公司為原告墊付了1萬元，耿某某為原告墊付了24896.74元。原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為一個七級傷殘、一個十級傷殘，原告的誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。
原告要求被告賠償：1、醫(yī)療費(fèi)26596.54元，沒有將保險公司墊付的1萬元計算在內(nèi)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，100元/天×32天=3200元。3、營養(yǎng)費(fèi)，30元/天×60天=1800元。4、殘疾賠償金，按2018年農(nóng)村居民人均可支配收入計算，14031元/年×20年×0.41=115054.2元。5、誤工費(fèi)，110元/天×120天=13200元。6、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告親屬路許，110元/天×60天=6600元。7、交通費(fèi)1000元。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人為原告的母親張杏女，按2018年度河北農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計算，11383元/年×11年×0.41=51337.33元。9、精神損害撫慰金1萬元。10、鑒定費(fèi)2300元。要求被告賠償171694.03元。
原告提交了如下證據(jù)：交通事故認(rèn)定書；李海龍駕駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險及商業(yè)險保單各一份；張杏女戶口頁及路某某戶口頁各一份，村委會出具的親屬關(guān)系證明；護(hù)理證明；醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用匯總清單；鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書。
被告保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對事故認(rèn)定書的真實性沒有異議，對保單沒有異議。對李海龍駕駛證的真實性沒有異議，但是該駕駛證上顯示因?qū)嵙?xí)期間被扣分，實習(xí)期延長一年，因此其實習(xí)期是到2019年2月7日，本次事故發(fā)生在2018年4月10日，尚在實習(xí)期間內(nèi)，根據(jù)三者險條款的約定，實習(xí)期內(nèi)駕駛營運(yùn)車輛應(yīng)屬于免賠情形，所以超過交強(qiáng)險限額的部分我公司不予承擔(dān)。對于戶口簿的真實性沒有異議。對村委會出具的兩份證明不認(rèn)可，村委會出具的親屬關(guān)系證明沒有出證人的簽字，也沒有出證的時間；對于村委會出具的路某某護(hù)理人員的證明，因為二人之間沒有任何關(guān)系，其護(hù)理路某某沒有事實依據(jù)，并且原告也沒有提交任何關(guān)于護(hù)理人員因進(jìn)行護(hù)理而導(dǎo)致收入減少的證明，因此不能證明該護(hù)理的真實性，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實性沒有異議，但病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，不同意承擔(dān)。晉州市人民醫(yī)院2019年4月4日的4份票據(jù)沒有醫(yī)囑，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，該費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。對于原告提交的病歷的真實性沒有異議，但是病歷中沒有需要護(hù)理和加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，因此該兩項費(fèi)用不應(yīng)支持。辛集市醫(yī)院的費(fèi)用清單是復(fù)印件，應(yīng)提交原件。對于尾號為2907、2908的兩張鑒定費(fèi)票據(jù)的真實性沒有異議，但是屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。對于尾號為2932的檢測費(fèi)票據(jù)的真實性沒有異議，但是對其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因該證據(jù)是對聽覺功能的檢測，而在病歷中沒有任何原告聽覺因事故受到傷害的記載，因此該檢測與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對司法鑒定意見書不予認(rèn)可，對于左耳聽力的十級傷殘不認(rèn)可，與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性；對于路某某左眼的七級傷殘，因鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時沒有對該部位進(jìn)行客觀的、科學(xué)的儀器檢測，而僅憑鑒定人本人的陳述，該鑒定依據(jù)不足，我公司不認(rèn)可，三期認(rèn)定過高，同時醫(yī)囑中沒有護(hù)理和營養(yǎng)的建議，我公司要求對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定。
被告耿某某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對各證據(jù)的真實性沒有異議，對鑒定結(jié)論中左耳聽力障礙十級傷殘有異議，因病歷中均未記載原告左耳受傷，其聽力障礙是否是事故造成無法核實。其他的同保險公司的質(zhì)證意見。對于醫(yī)療費(fèi)我方墊付了24896.74元，在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院我們墊付護(hù)理費(fèi)900元，該兩項費(fèi)用在原告得到賠償后應(yīng)當(dāng)予以返還。鑒定費(fèi)是為查明案情而產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。對于李海龍的駕駛證，不存在實習(xí)期未滿的情形，不屬于保險公司所說的免責(zé)事由，實習(xí)期到2018年2月12日已滿。
被告李海龍對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：同意耿某某代理人的意見。
依原告申請，本院依法調(diào)取了辛集市公安局交通管理大隊2018年4月11日對李海龍的詢問筆錄、2018年4月13日對尹敬利的詢問筆錄。
原告對詢問筆錄的質(zhì)證意見，該筆錄能證實事故發(fā)生后，司機(jī)駛離現(xiàn)場并非其主觀意愿，司機(jī)并沒有逃逸。
被告保險公司對詢問筆錄的質(zhì)證意見，對筆錄的真實性無異議，該證據(jù)也證實了事故發(fā)生后司機(jī)駕車行駛離開現(xiàn)場，后來經(jīng)過交警隊通知才返回，根據(jù)該事實，我司三者險保險條款明確約定事故發(fā)生以后駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場屬于三者險免賠情形，所以對于超出交強(qiáng)險限額的部分我司不予承擔(dān)，并且在投保人投保時我司就免責(zé)條款對投保人進(jìn)行了提示說明，投保人也予以簽字確認(rèn)，同時道交法第70條明確規(guī)定事故發(fā)生時不得駛離現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場，投保單以及我司的保險條款均以黑體加粗形式進(jìn)行了明確提示，我司履行了保險法司法解釋2第10條、第11條應(yīng)當(dāng)履行的提示義務(wù)，故在商業(yè)三者險內(nèi)我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。提交保單一份、機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款一份，證明我司就保險條款的免責(zé)條款對投保人進(jìn)行了明確提示，保險條款第24條黑體加粗特別提示事故發(fā)生后駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場屬于免責(zé)，投保人在投保單上簽字予以確認(rèn)。
被告耿某某對詢問筆錄的質(zhì)證意見，對筆錄的真實性無異議，但是筆錄內(nèi)容說明當(dāng)時李海龍不知道發(fā)生了交通事故才駛離現(xiàn)場，不存在李海龍明知發(fā)生交通事故故意駛離現(xiàn)場逃避責(zé)任的情形，且根據(jù)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像也不能顯示當(dāng)時李海龍駕駛的車輛和原告駕駛的摩托車發(fā)生了交通事故，發(fā)生交通事故是在下午19時許，李海龍駕駛車輛關(guān)閉車窗在沒有巨大撞擊的情況下是不能感知撞擊的，只是發(fā)現(xiàn)原告摔倒且當(dāng)時有其他車輛通過以為是原告與其他車輛發(fā)生的事故，所以李海龍駛離現(xiàn)場不存在故意，且交警也沒有認(rèn)為其逃逸，該情形不屬于保險條款中約定的免賠事由。
被告李海龍對詢問筆錄的質(zhì)證意見，對真實性沒異議，當(dāng)時沒有發(fā)現(xiàn)原告和我的車發(fā)生碰撞，且我們貨車都有全險，沒有必要逃跑，交警通知以后我們積極配合沒有逃避責(zé)任。
對保險公司提交的證據(jù)，原告認(rèn)為，1.保險公司提交的免責(zé)條款是格式條款，保險公司沒有提交證據(jù)證明其盡到合理解釋和說明的義務(wù)；2.被告耿某某與保險公司對免責(zé)條款第24條，分別作出兩種解釋，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
被告耿某某對保險公司證據(jù)的質(zhì)證意見，投保單不是我簽的字，保險公司沒有對投保人進(jìn)行免責(zé)條款的提示，對商業(yè)保險條款沒有耿某某簽字不能說明已經(jīng)送達(dá)投保人，不能說明保險公司對免責(zé)條款履行了釋明義務(wù)。
被告李海龍對保險公司證據(jù)的質(zhì)證意見，同耿某某意見。
本院認(rèn)為,辛集市公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，病歷取證費(fèi)不應(yīng)計算在醫(yī)療費(fèi)中，路某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額26596.54元（其中包括被告耿某某為原告墊付的24896.74元）計算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計住院32天，100元/天×32天=3200元;原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為一個七級傷殘、一個十級傷殘，原告的誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。被告保險公司對該司法鑒定意見書有異議，當(dāng)庭申請重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對該鑒定意見本院予以認(rèn)可。因此誤工費(fèi)，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費(fèi)為23384元/年÷365天×120天=7688元;護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算,護(hù)理費(fèi)為23384元/年÷365天×60天=3844元，被告要求的護(hù)工費(fèi)用證據(jù)不足，不予支持；營養(yǎng)費(fèi),30元/天×60天=1800元;傷殘賠償金，原告是農(nóng)村戶口，原告之傷經(jīng)鑒定為一個七級傷殘、一個十級傷殘，傷殘賠償金為12881元/年×20年×41%=105624元；精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任劃分以8000元為宜。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提交勞動能力喪失程度的證明，不予支持；交通費(fèi)以500元為宜；鑒定費(fèi)2300元，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；綜上原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)26596.54元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元；3、誤工費(fèi)7688元;4、護(hù)理費(fèi)3844元；5、營養(yǎng)費(fèi)1800元；6、傷殘賠償金105624元；7、精神損害撫慰金8000元；8、交通費(fèi)500元；9、鑒定費(fèi)2300元；以上共計159552.54元。
李海龍駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，被告保險公司已為原告墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘限額11萬元內(nèi)賠償原告路某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)中的11萬元。
事故發(fā)生后李海龍駕車駛離現(xiàn)場，被告保險公司主張商業(yè)三者險免賠，提交了保單一份、機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款一份，保單是復(fù)印件，機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款是格式條款，保險公司證據(jù)不足，故對其主張不予支持，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告的損失，在此事故中，路某某、李海龍負(fù)同等責(zé)任，原告起訴時已扣除了保險公司墊付的1萬元，故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告（159552.54元-11萬元）×50%=24776元。
事故發(fā)生后，被告耿某某為原告墊付了24896.74元，因此被告保險公司應(yīng)賠償原告路某某110000元+24776元-24896.74元=109879元，應(yīng)給付被告耿某某24896.74元。

綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告路某某因交通事故造成的各項損失共計109879元(此款由保險公司直接賠付給原告路某某,銀行卡號附后)；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司在判決生效后十日內(nèi)給付被告耿某某墊付款24896.74元(此款由保險公司直接給付被告耿某某,銀行卡號附后)；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3734元，減半收取計1867元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司負(fù)擔(dān)1467元，由原告路某某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 何彥林

書記員： 任麗曉