路某某
郭玉生（山西翰林閣律師事務所）
馮某某
李軍（平順縣青羊鎮(zhèn)法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司
馬玉婷（山西中弘律師事務所）

原告:路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，退休工人，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人:郭玉生，山西翰林閣律師事務所律師。
被告:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，干部，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人:李軍，平順縣青羊鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，住所地:長治市城西路95號。
法定代表人王彤宇，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬玉婷，山西中弘律師事務所律師。
原告路某某訴被告馮某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱:“人保財險長治分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告路某某及其委托訴訟代理人郭玉生，被告馮某某的委托訴訟代理人李軍，被告人保財險長治分公司的委托訴訟代理人馬玉婷，到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某某向本院提出訴訟請求:1.請判令二被告賠償原告復查費、殘疾賠償金，誤工費，精神損害撫慰金，摩托車損失等共計74688.8元；2.請判令二被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由:2016年6月15日15時50分許，被告馮某某駕駛車牌號為晉×紅旗小型轎車，沿省道351線由西向東行駛至13公里900米處超越同方向左轉(zhuǎn)彎原告路某某駕駛的“富威”牌輕便摩托車時發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
2016年7月13日經(jīng)平順縣公安局交警大隊責任認定，馮某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。
本次事故，給原告造成的醫(yī)療費等損失已經(jīng)賠付，另原告自行墊付的復查費505元，鑒定費2102元，殘疾賠償金58887.8元，出院后至定殘日前一天誤工費172天×100元=17200元，精神損害撫慰金為5000元，摩托車損失1000元。
被告馮某某已給付我現(xiàn)金10006元，故被告馮某某還應賠償我剩余部分。
被告馮某某所駕車輛在被告保險公司投保了交強險。
故本次事故給我造成的損失應由被告保險公司直接理賠。
請法院查明事實，公正裁判。
被告馮某某未向法庭提交書面答辯狀，但在庭審中口頭辯稱:對原告在本案中主張的各項損失請法院依法認定；本次事故馮某某的車輛在保險公司投保了交強險，給原告造成的損失，首先應由保險公司在理賠限額內(nèi)賠償，不足部分按主次責任劃分；原告住院治療期間被告馮某某已墊付費用10006元，要求原告或保險公司予以返還。
被告人保財險長治分公司未向法庭提交書面答辯狀，但在庭審中口頭辯稱:針對原告合理合法的損失，我公司已經(jīng)賠付了56750.94元，事故車輛在我公司僅投有交強險，針對其訴訟請求我公司在交強險剩余限額內(nèi)分項承擔賠償責任；根據(jù)保險合同約定，鑒定費、精神損害撫慰金及訴訟費不予承擔；
本院認為，達到退休年齡并不等于喪失勞動能力，法律對誤工費的相應規(guī)定，均未對受害者獲得誤工費賠償?shù)哪挲g作出限制性規(guī)定，只要是受害人遭受侵害，客觀上因侵害的發(fā)生導致誤工而致其收入實際減少，均有權(quán)要求侵害人賠償誤工費。
二被告均未向法庭提供原告喪失勞動能力的證據(jù)，故對原告的誤工費，本院以其為無固定收入者予以認定；2.關(guān)于原告主張的摩托車損失。
因原告未向法庭提供證據(jù)證明其摩托車損失的多少，故原告應承擔舉證不能的不利后果，對該項損失，本院不予認定。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，依法應當承擔賠償責任。
本案中，被告馮某某駕駛的小型汽車與原告相撞后，造成原告受傷的后果，經(jīng)平順縣公安局交警大隊責任認定，被告馮某某負此次事故主要責任，原告路某某負事故次要責任。
對上述事故責任的認定，原、被告雙方均無異議，本院予以采納。
原告路某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失如下:
1.檢查費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療門診收費票據(jù)路某某復查共花費500.5元；
2.傷殘鑒定費2102元；
3.殘疾賠償金58887.8元（兩處十級傷殘，按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元×19年×12%計算）；
4.精神損害撫慰金5000元；
5.誤工費17200元（以每天100元，自出院后至定殘日前一天172天計算，住院期間的誤工費已賠付）。
上述原告路某某的各項損失共計83690.3元。
因被告馮某某駕駛的晉×紅旗小型轎車在人保財險長治分公司投保了交強險，故原告的損失應由被告人保財險長治分公司作為事故車輛的保險人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告路某某與被告馮某某按責任比例予以承擔。
因被告人保財險長治分公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費及死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付了原告醫(yī)療費等損失共計56718.94元，故被告人保財險長治分公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)還剩余63281.06元。
因此被告路某某的殘疾賠償金、殘傷鑒定費、精神損害撫慰金、誤工費等共計83189.8元，由被告人保財險長治分公司在其交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失63281.06元。
不足部分19908.74元及檢查醫(yī)療費500.5元，共計20409.24元，由原告路某某與被告馮某某按責任比例承擔。
因被告馮某某負此次事故主要責任，原告路某某負事故次要責任，故被告馮某某承擔70%即14286.48元，原告路某某自行承擔30%即6122.76。
事故發(fā)生后，因被告馮某某已給原告墊付了10006元，故應從原告的賠償款中予以扣減。
因此被告馮某某還應支付原告賠償款4280.48元。
至于被告人保財險長治分公司辯稱不予承擔鑒定費、精神損害撫慰金的答辯意見，本院認為，原告的鑒定費、精神損害撫慰金是本次事故中原告的合理正常損失，故對被告人保財險長治分公司此答辯意見不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告路某某各項財產(chǎn)損失共計63281.06元；
二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告路某某各項財產(chǎn)損失共計4280.48元（已扣減被告馮某某支付給原告路某某的墊付款10006元）；
三、駁回原告路某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1667元，由原告路某某負擔22元，被告馮某某負擔95元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔1550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為，達到退休年齡并不等于喪失勞動能力，法律對誤工費的相應規(guī)定，均未對受害者獲得誤工費賠償?shù)哪挲g作出限制性規(guī)定，只要是受害人遭受侵害，客觀上因侵害的發(fā)生導致誤工而致其收入實際減少，均有權(quán)要求侵害人賠償誤工費。
二被告均未向法庭提供原告喪失勞動能力的證據(jù)，故對原告的誤工費，本院以其為無固定收入者予以認定；2.關(guān)于原告主張的摩托車損失。
因原告未向法庭提供證據(jù)證明其摩托車損失的多少，故原告應承擔舉證不能的不利后果，對該項損失，本院不予認定。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，依法應當承擔賠償責任。
本案中，被告馮某某駕駛的小型汽車與原告相撞后，造成原告受傷的后果，經(jīng)平順縣公安局交警大隊責任認定，被告馮某某負此次事故主要責任，原告路某某負事故次要責任。
對上述事故責任的認定，原、被告雙方均無異議，本院予以采納。
原告路某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失如下:
1.檢查費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療門診收費票據(jù)路某某復查共花費500.5元；
2.傷殘鑒定費2102元；
3.殘疾賠償金58887.8元（兩處十級傷殘，按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元×19年×12%計算）；
4.精神損害撫慰金5000元；
5.誤工費17200元（以每天100元，自出院后至定殘日前一天172天計算，住院期間的誤工費已賠付）。
上述原告路某某的各項損失共計83690.3元。
因被告馮某某駕駛的晉×紅旗小型轎車在人保財險長治分公司投保了交強險，故原告的損失應由被告人保財險長治分公司作為事故車輛的保險人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告路某某與被告馮某某按責任比例予以承擔。
因被告人保財險長治分公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費及死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付了原告醫(yī)療費等損失共計56718.94元，故被告人保財險長治分公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)還剩余63281.06元。
因此被告路某某的殘疾賠償金、殘傷鑒定費、精神損害撫慰金、誤工費等共計83189.8元，由被告人保財險長治分公司在其交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失63281.06元。
不足部分19908.74元及檢查醫(yī)療費500.5元，共計20409.24元，由原告路某某與被告馮某某按責任比例承擔。
因被告馮某某負此次事故主要責任，原告路某某負事故次要責任，故被告馮某某承擔70%即14286.48元，原告路某某自行承擔30%即6122.76。
事故發(fā)生后，因被告馮某某已給原告墊付了10006元，故應從原告的賠償款中予以扣減。
因此被告馮某某還應支付原告賠償款4280.48元。
至于被告人保財險長治分公司辯稱不予承擔鑒定費、精神損害撫慰金的答辯意見，本院認為，原告的鑒定費、精神損害撫慰金是本次事故中原告的合理正常損失，故對被告人保財險長治分公司此答辯意見不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告路某某各項財產(chǎn)損失共計63281.06元；
二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告路某某各項財產(chǎn)損失共計4280.48元（已扣減被告馮某某支付給原告路某某的墊付款10006元）；
三、駁回原告路某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1667元，由原告路某某負擔22元，被告馮某某負擔95元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔1550元。

審判長：牛云飛

書記員：張丹