路某
龐方方（河北吳春江律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
毛美杰（河北燕峰律師事務(wù)所）

原告:路某，工人。
委托代理人:龐方方，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地河北省遷安市。
法定代表人:趙學(xué)軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:毛美杰，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
原告路某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人龐方方，被告保險公司委托代理人毛美杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告保險公司對原告路某所有的冀B×××××號車在被告保險公司投保情況、交通事故認(rèn)定書及該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”，被告保險公司提出對原告損失應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。被告保險公司自向原告賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告路某主張的車損鑒定費系為了防止或減少保險標(biāo)的的損失而開支的合理的、必要的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。故被告保險公司應(yīng)賠償原告路某損失37620元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告路某37620元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費371元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告保險公司對原告路某所有的冀B×××××號車在被告保險公司投保情況、交通事故認(rèn)定書及該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”，被告保險公司提出對原告損失應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。被告保險公司自向原告賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告路某主張的車損鑒定費系為了防止或減少保險標(biāo)的的損失而開支的合理的、必要的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。故被告保險公司應(yīng)賠償原告路某損失37620元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告路某37620元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費371元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周愛靜

書記員：劉諶旭