上訴人（原審被告）：任蕓。
上訴人（原審被告）：郝某某。
委托訴訟代理人：冀芳芳，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：路某某。
委托訴訟代理人：李發(fā)林，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：袁夢瑩，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解，代收法律文書。
原審被告：代全紅。

上訴人任蕓、郝某某因與被上訴人路某某、原審被告代全紅民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初469號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月11日立案后，依法組成由審判員耿紀和擔任審判長，審判員張靜、郭雯（主審）參加的合議庭，并于2016年12月28日公開開庭審理了本案。上訴人任蕓，上訴人郝某某及其委托訴訟代理人冀芳芳，被上訴人路某某的委托訴訟代理人李發(fā)林、袁夢瑩，原審被告代全紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
任蕓上訴請求：撤銷一審判決，改判任蕓不承擔償還借款的責任。事實和理由：1.該筆借款由代全紅所借，所有款項均轉入代全紅的賬戶，本案除第一筆借款49萬元由路某某轉到任蕓賬戶外，其余借款均由路某某直接轉入代全紅賬戶，且第一筆借款轉到任蕓賬戶僅幾分鐘時間，隨后便轉到代全紅賬戶上。一審法院也已查明本案借款的本金及利息均由代全紅所還。本案的實際借款人是路某某的姐姐路仙安，任蕓與路仙安、代全紅是朋友關系，因代全紅生意需要資金，任蕓才幫忙介紹了路仙安，路仙安對代全紅的還款能力不清楚，故要求代全紅借款，由任蕓出具借條，包括后來的承諾書及代全紅的擔保書均是此種情況。2.任蕓所出具的借條、承諾書均是在路仙安的誘逼下出具的。3.該借款沒有用于任蕓和郝某某的婚姻生活，郝某某不應對本案借款承擔還款義務。一審判決適用《中華人民共和國婚姻法》司法解釋二的相關規(guī)定屬于適用法律錯誤。
郝某某上訴請求：撤銷一審判決，改判郝某某不承擔償還借款的責任。事實和理由：1.本案所涉借款均是代全紅所借，沒有用于任蕓和郝某某的婚姻生活之中，一審提交的證據(jù)均可以證實這一事實，郝某某對借款并不知情，不應當承擔還款責任。2.本案的實際出借人是路某某的姐姐路仙安，路某某不是本案的適格主體。3.一審判決僅適用《中華人民共和國婚姻法》司法解釋二的相關規(guī)定而不結合《中華人民共和國婚姻法》的相關規(guī)定屬適用法律不當。
路某某辯稱：一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，任蕓和郝某某的上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
代全紅辯稱：本案所涉借款均是代全紅所借，所有債務應當由代全紅償還，與任蕓和郝某某無關。
路某某向一審法院起訴請求判令：任蕓向路某某償還借款85萬元及利息（從2015年3月1日起至判決生效之日止，月利率2％）；郝某某、代全紅對上述債務及利息承擔連帶責任。
一審法院認定事實：2013年4月1日，路某某通過其銀行賬戶和他人銀行賬戶分兩次向任蕓轉款共計49萬元，同日，任蕓將49萬元款項轉入代全紅銀行賬戶。2014年2月1日，路某某向代全紅銀行賬戶轉款30萬元，現(xiàn)金支付代全紅5萬元，合計35萬元。兩筆借款共計84萬元。代全紅以本金50萬元，按照月利率2％向路某某支付自2013年4月1日至2015年3月2日的利息21.8萬元；本金35萬元，按照月利率2％向路某某支付自2014年2月1日至2015年3月2日的利息8.4萬元，合計支付利息30.4萬元。2015年4月1日，任蕓給路某某出具今借到路某某現(xiàn)金85萬元，年底還款50萬元，剩余35萬元于2016年4月還清的借條一份。6月18日，任蕓向路某某出具承諾書一份，承諾：2015年9月30日還款35萬元，2016年6月底還清所有借款，如到期不能償還，自愿將自己房產(chǎn)過戶給路某某。10月30日，代全紅向路某某出具擔保書1份，承諾：我擔保任蕓在2013年4月1日和2014年5月向路某某借款85萬元，在2015年底還20萬元，剩余款在2016年底還清。代全紅已還款7萬元，尚欠77萬元及利息未還，引起訴訟。
一審法院另查明，任蕓、郝某某于1989年7月登記結婚，2006年5月離婚，2007年5月復婚，2007年10月離婚，2008年4月復婚，2015年9月離婚。
一審法院認為：任蕓向路某某借款84萬元，已償還7萬元，尚欠77萬元，有借條、轉賬憑證為證。借款屬實，債務應當清償。雙方約定的利息符合法律規(guī)定，予以支持。該債務發(fā)生在任蕓、郝某某婚姻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，郝某某應當承擔清償責任。當事人對保證方式未有約定，代全紅應當按照連帶責任保證承擔保證責任。任蕓、郝某某關于任蕓不是實際借款人不應承擔責任，以及該借款未用于家庭生活，不屬于夫妻共同債務，郝某某不應承擔責任的辯解，證據(jù)不足，抗辯理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，最高人民法院關于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、任蕓、郝某某自判決生效之日起十日內向路某某償還借款77萬元及利息（自2015年3月3日起至清償完畢止，按照年利率24％計付）；二、代全紅對上述債務承擔連帶清償責任；三、駁回路某某其他的訴訟請求。如未按照上述指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12300元、保全費1020元，共計13320元，由任蕓、代全紅、郝某某負擔。
二審中，上訴人任蕓、郝某某、被上訴人路某某、原審被告代全紅均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：債務應當清償。關于任蕓上訴提出其只是介紹代全紅向路仙安借款，不是實際借款人，其不應承擔償還責任的主張，因本案84萬元借款中有49萬元系路某某直接轉款給任蕓，剩余35萬元由路某某向代全紅銀行賬戶轉款30萬元，現(xiàn)金支付代全紅5萬元，有任蕓出具借條及路某某向任蕓、代全紅的銀行轉款憑據(jù)為證，任蕓、路某某、代全紅對該事實無異議，借款屬實。至于任蕓收到該款后又轉入代全紅的賬戶是其個人行為，該行為并不能否認任蕓與路某某之間的借貸關系，亦不能否定其借款人的主體身份。故，任蕓該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。因雙方約定的利率未超過法律規(guī)定的上限，截止到2015年3月2日，代全紅共計償還本金7萬元、利息30.4萬元。故，任蕓還應償還路某某借款本金77萬元及未支付的利息。代全紅作為保證人，對上述債務承擔連帶保證責任。
關于任蕓、郝某某上訴提出本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，郝某某不應承擔償還責任的主張，根據(jù)路某某、任蕓及代全紅的銀行交易明細顯示，路某某于2013年4月1日向任蕓轉款49萬元，任蕓于當天即轉給了代全紅，剩余35萬元由路某某直接交付給代全紅，代全紅亦認可借款由其本人使用并已償還了部分款項，據(jù)此足以認定本案所涉借款任蕓并未用于夫妻共同生活，依法不屬于夫妻共同債務，郝某某作為任蕓的丈夫無償還義務，故不應承擔償還責任。上訴人任蕓、郝某某的該項上訴理由成立，本院予以支持。一審法院認定該筆借款屬夫妻共同債務的事實錯誤，導致實體處理不當，本院予以糾正。
上訴人任蕓上訴請求判令任蕓不承擔還款責任的理由不能成立；上訴人任蕓、郝某某上訴請求判令郝某某不承擔責任的理由成立，本院予以支持；一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，導致實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初469號民事判決；
二、任蕓于本判決生效之日起十日內向路某某償還借款77萬元及利息（自2015年3月3日起至判決指定的還款之日止，按照年利率24％計付）。
三、代全紅對上述債務承擔連帶清償責任；
四、郝某某不承擔償還責任。
五、駁回路某某的其他訴訟請求。
如果任蕓、代全紅未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費12300元，保全費1020元，合計13320元，由任蕓、代全紅負擔9220元，路某某負擔4100元；二審案件受理費23000元，由任蕓負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　耿紀和 審判員　　張　靜 審判員　　郭　雯

書記員：劉攀