路某某
主炳坤（景縣城關光大法律服務所）
唐連某
唐治強（景縣景州法律服務所）
梁鵬飛
付中江（山東鑫大公律師事務所）

原告:路某某，退休工人。
委托代理人:主炳坤，景縣城關光大法律服務所法律工作者。
被告:唐連某，司機。
委托代理人:唐治強，景縣景州法律服務所法律工作者。
被告:梁鵬飛，農民。
委托代理人:付中江，山東鑫大公律師事務所律師。
原告路某某訴被告唐連某、被告梁鵬飛、被告中國人民財產保險股份有限公司景縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年××月12日以簡易程序受理，后因案情復雜于2015年6月9日轉為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告路某某的委托代理人主炳坤、被告唐連某的委托代理人唐治強、被告梁鵬飛及其委托代理人付中江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已受理終結。

本院認為:機動車駕駛人駕駛機動車上道路行駛，應遵守國家的道路交通安全法律法規(guī)，給他人造成損害應承擔相應的賠償責任。本次事故原告路某某曾于201××年8月12日向本院起訴，要求被告賠償前期的住院費、伙食補助、車輛損失及車損鑒定費，本院作出判決后，原告又于2014年××月5日向本院起訴，要求被告賠償損失104800元，后原告因治療沒有終結，不能做傷殘鑒定，于2014年7月15日向本院申請撤訴，本院于2014年7月21日作出了河北省景縣人民法院（2014）景民一初字第28××號民事裁定書，準予原告路某某撤回起訴。本案受理時間是2015年××月12日，所以原告的起訴并沒有超過一年的訴訟時效。因此，對被告梁鵬飛的這一抗辯理由不予采納。關于交通事故的責任認定問題，景縣公安交通警察大隊已制作了第1××1127220120004××號交通事故認定書，并且該認定書已在原告第一次起訴時本院制作的（201××）景民一初字第592號民事判決書中予以確認，且該判決書已發(fā)生法律效力，因此對該事故認定書予以認定，即唐連某負事故的全部責任，路某某無責任。關于原告主張的醫(yī)療費，對于審理查明的醫(yī)療費28106.82元，是原告合情合理的實際支出，并有相應的證據支持，對原告的該部分請求予以支持；關于原告主張的護理費，原告在德州市人民醫(yī)院住院××××7天，且診斷證明上載明住院期間護理人數(shù)需二人，護理費可按2015年上年度居民服務業(yè)標準二人護理每人每天87.8元計算，對原告的該請求予以支持；原告在衡水市第四人民醫(yī)院住院26天，沒有醫(yī)療機構或鑒定機構需護理人數(shù)的意見，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人數(shù)”，所以該住院期間護理人數(shù)按一人計算，對原告要求按二人護理的請求不予支持；關于住院伙食補助費，原告在衡水市第四人民醫(yī)院住院26天，按照河北省機關工作人員出差補助標準每人每天100元，原告請求給付2600元，符合法律規(guī)定，對原告的該請求予以支持；關于衡水市法醫(yī)鑒定中心做出的衡市法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第4××7號鑒定意見書、衡水市司法鑒定中心做出的衡司鑒（2015）臨鑒字第274號司法鑒定意見書，被告梁鵬飛雖提出了異議，但是兩個鑒定中心均具有鑒定資質，鑒定人員具有鑒定資格，被告梁鵬飛未提供足以反駁的證據，因此，對兩個鑒定意見書予以認定，對其鑒定意見予以采信；原告為此而支出的（2015）臨鑒字第4××7號鑒定意見書的鑒定費2000元應由被告負擔；關于原告主張的營養(yǎng)費，經鑒定營養(yǎng)期為750天，原告要求每天按××0元計算，其請求符合法律規(guī)定，予以采納；關于原告主張的××賠償金，原告路某某在事故發(fā)生時是退休工人，戶口在河北省高碑店市北大街102號，其××賠償金應按照城鎮(zhèn)居民計算，但是原告計算應賠償?shù)哪晗抻姓`，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，“自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年”，原告路某某出生日期為1946年7月10日，從定殘之日開始計算原告應享受××賠償金的年限為11年，被告梁鵬飛辯稱應按照農村居民計算，但是并沒有提供反駁的證據，因此對被告梁鵬飛的辯解理由不予采納；原告要求被告賠償購置輪椅費、拐杖費、假肢安裝費，原告因交通事故造成了小腿截肢，考慮到原告的實際情況，其購置以上××輔助器具也是合情合理的，要求被告予以賠償也是符合法律規(guī)定的，因此，對原告的該請求予以支持；對于原告主張后續(xù)的假肢更換費，因沒有相應的機構出具更換的意見，因此，對原告的該部分請求不予支持；關于原告主張的精神損害撫慰金，原告因本次交通事故身體受到傷害，構成了傷殘，精神遭受痛苦，故原告此項請求予以支持，關于精神損害撫慰金的數(shù)額，結合原告的傷殘等級情況，以25000元為宜；關于原告主張的交通費，結合原告的住院情況，以支持××000元為宜；對原告主張的住宿費，經審查，與其做檢查的票據時間一致，對其請求予以支持。綜上，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定計算，原告的損失數(shù)額確定如下:醫(yī)療費28106.82元、住院伙食補助費2600元（100元／天×26天）、護理費61460元（87.8元／天×2人×××××7天）＋（87.8元／天×26天）、營養(yǎng)費22500元（××0元／天×750天）、××賠償金1××2775.5元（24141元／年×11年×50%的傷殘系數(shù)）、后續(xù)治療費8000元、假肢費1××180元、輪椅、拐杖費××005元、精神損害撫慰金25000元、交通費××000元、住宿費××60元、鑒定費2000元，共計××01987.××2元。扣除保險公司已賠償?shù)?××5418.42元，被告應賠償原告的損失為166568.9元。本案中被告唐連某是被告梁鵬飛的雇員，梁鵬飛是雇主，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”，因此，原告路某某的損失166568.9元由被告梁鵬飛賠償。關于被告梁鵬飛要求原告的損失由被告梁鵬飛和被告唐連某承擔連帶賠償責任的請求，該請求與侵權責任法第三十五條 ?的規(guī)定不符，因此，對被告梁鵬飛的該請求不予采納。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十六條、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁鵬飛在本判決生效之日起十日內賠償原告路某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、××賠償金、后續(xù)治療費、假肢費、輪椅、拐杖費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計166568.9元。
二、駁回原告路某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費207××元，由被告梁鵬飛負擔1764元，原告路某某負擔××09元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車駕駛人駕駛機動車上道路行駛，應遵守國家的道路交通安全法律法規(guī)，給他人造成損害應承擔相應的賠償責任。本次事故原告路某某曾于201××年8月12日向本院起訴，要求被告賠償前期的住院費、伙食補助、車輛損失及車損鑒定費，本院作出判決后，原告又于2014年××月5日向本院起訴，要求被告賠償損失104800元，后原告因治療沒有終結，不能做傷殘鑒定，于2014年7月15日向本院申請撤訴，本院于2014年7月21日作出了河北省景縣人民法院（2014）景民一初字第28××號民事裁定書，準予原告路某某撤回起訴。本案受理時間是2015年××月12日，所以原告的起訴并沒有超過一年的訴訟時效。因此，對被告梁鵬飛的這一抗辯理由不予采納。關于交通事故的責任認定問題，景縣公安交通警察大隊已制作了第1××1127220120004××號交通事故認定書，并且該認定書已在原告第一次起訴時本院制作的（201××）景民一初字第592號民事判決書中予以確認，且該判決書已發(fā)生法律效力，因此對該事故認定書予以認定，即唐連某負事故的全部責任，路某某無責任。關于原告主張的醫(yī)療費，對于審理查明的醫(yī)療費28106.82元，是原告合情合理的實際支出，并有相應的證據支持，對原告的該部分請求予以支持；關于原告主張的護理費，原告在德州市人民醫(yī)院住院××××7天，且診斷證明上載明住院期間護理人數(shù)需二人，護理費可按2015年上年度居民服務業(yè)標準二人護理每人每天87.8元計算，對原告的該請求予以支持；原告在衡水市第四人民醫(yī)院住院26天，沒有醫(yī)療機構或鑒定機構需護理人數(shù)的意見，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人數(shù)”，所以該住院期間護理人數(shù)按一人計算，對原告要求按二人護理的請求不予支持；關于住院伙食補助費，原告在衡水市第四人民醫(yī)院住院26天，按照河北省機關工作人員出差補助標準每人每天100元，原告請求給付2600元，符合法律規(guī)定，對原告的該請求予以支持；關于衡水市法醫(yī)鑒定中心做出的衡市法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第4××7號鑒定意見書、衡水市司法鑒定中心做出的衡司鑒（2015）臨鑒字第274號司法鑒定意見書，被告梁鵬飛雖提出了異議，但是兩個鑒定中心均具有鑒定資質，鑒定人員具有鑒定資格，被告梁鵬飛未提供足以反駁的證據，因此，對兩個鑒定意見書予以認定，對其鑒定意見予以采信；原告為此而支出的（2015）臨鑒字第4××7號鑒定意見書的鑒定費2000元應由被告負擔；關于原告主張的營養(yǎng)費，經鑒定營養(yǎng)期為750天，原告要求每天按××0元計算，其請求符合法律規(guī)定，予以采納；關于原告主張的××賠償金，原告路某某在事故發(fā)生時是退休工人，戶口在河北省高碑店市北大街102號，其××賠償金應按照城鎮(zhèn)居民計算，但是原告計算應賠償?shù)哪晗抻姓`，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，“自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年”，原告路某某出生日期為1946年7月10日，從定殘之日開始計算原告應享受××賠償金的年限為11年，被告梁鵬飛辯稱應按照農村居民計算，但是并沒有提供反駁的證據，因此對被告梁鵬飛的辯解理由不予采納；原告要求被告賠償購置輪椅費、拐杖費、假肢安裝費，原告因交通事故造成了小腿截肢，考慮到原告的實際情況，其購置以上××輔助器具也是合情合理的，要求被告予以賠償也是符合法律規(guī)定的，因此，對原告的該請求予以支持；對于原告主張后續(xù)的假肢更換費，因沒有相應的機構出具更換的意見，因此，對原告的該部分請求不予支持；關于原告主張的精神損害撫慰金，原告因本次交通事故身體受到傷害，構成了傷殘，精神遭受痛苦，故原告此項請求予以支持，關于精神損害撫慰金的數(shù)額，結合原告的傷殘等級情況，以25000元為宜；關于原告主張的交通費，結合原告的住院情況，以支持××000元為宜；對原告主張的住宿費，經審查，與其做檢查的票據時間一致，對其請求予以支持。綜上，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定計算，原告的損失數(shù)額確定如下:醫(yī)療費28106.82元、住院伙食補助費2600元（100元／天×26天）、護理費61460元（87.8元／天×2人×××××7天）＋（87.8元／天×26天）、營養(yǎng)費22500元（××0元／天×750天）、××賠償金1××2775.5元（24141元／年×11年×50%的傷殘系數(shù)）、后續(xù)治療費8000元、假肢費1××180元、輪椅、拐杖費××005元、精神損害撫慰金25000元、交通費××000元、住宿費××60元、鑒定費2000元，共計××01987.××2元?？鄢ｋU公司已賠償?shù)?××5418.42元，被告應賠償原告的損失為166568.9元。本案中被告唐連某是被告梁鵬飛的雇員，梁鵬飛是雇主，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”，因此，原告路某某的損失166568.9元由被告梁鵬飛賠償。關于被告梁鵬飛要求原告的損失由被告梁鵬飛和被告唐連某承擔連帶賠償責任的請求，該請求與侵權責任法第三十五條 ?的規(guī)定不符，因此，對被告梁鵬飛的該請求不予采納。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十六條、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告梁鵬飛在本判決生效之日起十日內賠償原告路某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、××賠償金、后續(xù)治療費、假肢費、輪椅、拐杖費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計166568.9元。
二、駁回原告路某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費207××元，由被告梁鵬飛負擔1764元，原告路某某負擔××09元。

審判長：朱金池
審判員：王新
審判員：牟建華

書記員：王文艷