路福中
崔某某
黃莉娜（清苑區(qū)百信法律服務(wù)所）
謝某召
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司

原告路福中。
原告崔某某，系原告路福中之妻。
以上二
原告
委托代理人黃莉娜，清苑區(qū)百信法律服務(wù)所法律工作者。
被告謝某召。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
（以下簡稱人保公司）。
地址:辛集市西華路96號。
負責(zé)人李榮海，公司總經(jīng)理。
代理人王艷龍，河北海洲律師事務(wù)所律師。
原告路福中、崔某某與被告謝某召、人保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由審判員郝進堂適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告及被告人保公司的委托代理人和被告謝某召到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路福中、崔某某訴稱，2015年10月22日16時30分許，被告謝某召駕駛冀A×××××號中型貨車沿保衡路由南向北行駛時，與沿保衡路由南向西左轉(zhuǎn)彎原告路福中駕駛的電動三輪老年代步車相撞，造成車輛損壞、原告路福中及乘車人原告崔某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，被告謝某召負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故造成原告路福中醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車輛損失費、公估費、施救費、交通費等各項損失共計21338元，造成原告崔某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等各項損失共計11388元未得到賠償，因被告謝某召駕駛的事故車輛在被告人保公司投保交強險和第三者商業(yè)險，為此原告訴于法院，請求法院判令被告賠償原告路福中損失21338元、崔某某損失11388元，訴訟費、保全費由被告負擔(dān)。
被告人保公司辯稱，對原告的合理損失我公司同意在交強險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以賠償，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、公估費等其他間接損失。
被告謝某召辯稱，我的事故車輛在保險公司入有保險，同意保險公司的答辯意見。
本院認為，原告路福中和被告謝某召發(fā)生的被告謝某召負全部責(zé)任的交通事故，原、被告對交警部門作出的責(zé)任認定均無異議，本院對責(zé)任認定予以確認。
原告二人均因事故受傷住院20天，被告認可，本院對二原告的住院天數(shù)予以確認。
原告路福中主張醫(yī)療費2684.83元，有原告提供的診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張住院伙食補助費2000元（100元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告路福中主張營養(yǎng)費1000元，沒有醫(yī)囑證明，被告不予認可，本院不予支持。
原告路福中事發(fā)前每天平均工資90元，給予其住院期間誤工費1800元（90元／天×20天），有其工作單位出具的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告路福中主張住院期間由其女婿高明亮護理的護理費2195.60元（109.78元／天×20天），有護理人員工作單位為其出具的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告二人各主張交通費1600元，根據(jù)實際需要給予二原告各600元的交通費為宜。
原告路福中主張車損6050元，有公估報告為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張鑒定費500元、施救費650元，有相關(guān)票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張停車費270元，不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
以上原告路福中各項損失共計16480.43元，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告崔某某主張醫(yī)療費3711.6元，有診斷證明、病歷、費用清單和醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持，原告崔某某主張住院伙食補助費2000元（100元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告崔某某主張營養(yǎng)補助1000元（50元／天×20天），沒有醫(yī)囑證據(jù)，被告不予認可，本院不予支持。
原告崔某某主張按農(nóng)業(yè)標準計算的住院期間誤工費844.4元（42.22元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告崔某某主張住院期間由其女兒路迎雷護理的護理費2164.4元（108.22元×20天），有護理人員工作單位為其出具的工資證明和停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
以上原告崔某某的各項損失共計9319.96元，證據(jù)充分，本院予以確認。
以上二原告各項損失共計25800.39元，本院予以確認。
被告謝某召駕駛的事故車輛在被告人保公司投保交強險和50萬元第三者商業(yè)險，含不計免賠，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由被告人保公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以賠償。
仍不足的由被告謝某召予以賠償，因此，被告人保公司首先應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失20204.4元（醫(yī)療費10000元＋死亡傷殘賠償金8204.4＋財產(chǎn)損失2000元），在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失5595.99元（25800.39元－20204.4元），二原告的損失已由被告人保公司賠償，被告謝某召在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某召提出為原告墊付醫(yī)療費9050元，原告認可，本院予以認定。
被告謝某召要求被告人保公司賠償原告損失時應(yīng)將其墊付款返還給被告謝某召的請求，本院予以支持，為此，被告人保公司在交強險賠償原告損失時，應(yīng)將被告謝某召的9050元的墊付款直接返還給被告謝某召，即被告人保公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失11154.4元（20204.4元－9050元），二原告的其它損失證據(jù)不足，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失11154.4元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失5595.99元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在返還被告謝某召為二原告墊付款9050元。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元減半交納275元、保全費170元共計445元，由被告謝某召負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告路福中和被告謝某召發(fā)生的被告謝某召負全部責(zé)任的交通事故，原、被告對交警部門作出的責(zé)任認定均無異議，本院對責(zé)任認定予以確認。
原告二人均因事故受傷住院20天，被告認可，本院對二原告的住院天數(shù)予以確認。
原告路福中主張醫(yī)療費2684.83元，有原告提供的診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張住院伙食補助費2000元（100元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告路福中主張營養(yǎng)費1000元，沒有醫(yī)囑證明，被告不予認可，本院不予支持。
原告路福中事發(fā)前每天平均工資90元，給予其住院期間誤工費1800元（90元／天×20天），有其工作單位出具的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告路福中主張住院期間由其女婿高明亮護理的護理費2195.60元（109.78元／天×20天），有護理人員工作單位為其出具的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告二人各主張交通費1600元，根據(jù)實際需要給予二原告各600元的交通費為宜。
原告路福中主張車損6050元，有公估報告為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張鑒定費500元、施救費650元，有相關(guān)票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張停車費270元，不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
以上原告路福中各項損失共計16480.43元，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告崔某某主張醫(yī)療費3711.6元，有診斷證明、病歷、費用清單和醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持，原告崔某某主張住院伙食補助費2000元（100元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告崔某某主張營養(yǎng)補助1000元（50元／天×20天），沒有醫(yī)囑證據(jù)，被告不予認可，本院不予支持。
原告崔某某主張按農(nóng)業(yè)標準計算的住院期間誤工費844.4元（42.22元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告崔某某主張住院期間由其女兒路迎雷護理的護理費2164.4元（108.22元×20天），有護理人員工作單位為其出具的工資證明和停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
以上原告崔某某的各項損失共計9319.96元，證據(jù)充分，本院予以確認。
以上二原告各項損失共計25800.39元，本院予以確認。
被告謝某召駕駛的事故車輛在被告人保公司投保交強險和50萬元第三者商業(yè)險，含不計免賠，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由被告人保公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以賠償。
仍不足的由被告謝某召予以賠償，因此，被告人保公司首先應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失20204.4元（醫(yī)療費10000元＋死亡傷殘賠償金8204.4＋財產(chǎn)損失2000元），在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失5595.99元（25800.39元－20204.4元），二原告的損失已由被告人保公司賠償，被告謝某召在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某召提出為原告墊付醫(yī)療費9050元，原告認可，本院予以認定。
被告謝某召要求被告人保公司賠償原告損失時應(yīng)將其墊付款返還給被告謝某召的請求，本院予以支持，為此，被告人保公司在交強險賠償原告損失時，應(yīng)將被告謝某召的9050元的墊付款直接返還給被告謝某召，即被告人保公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失11154.4元（20204.4元－9050元），二原告的其它損失證據(jù)不足，本院不予支持。

為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失11154.4元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償二原告損失5595.99元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在返還被告謝某召為二原告墊付款9050元。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元減半交納275元、保全費170元共計445元，由被告謝某召負擔(dān)。

審判長：郝進堂

書記員：王娜