上訴人（原審被告）：路某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。委托訴訟代理人：王首剛，河北守敬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。沙河市迎新大街29號87棟31號。被上訴人（原審原告）：李淑惠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。被上訴人（原審被告）：楊磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教學(xué)人員，住沙河市。

路某上訴請求：一、依法撤銷原審法院判決，對本案給予公正改判。二、本案的一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、本案的真實情況為上訴人與被上訴人楊磊在2009年買房時，上訴人與被上訴人李淑惠、楊某某、楊磊共同簽署了購房資金來源情況說明，該資金來源說明中注明了借款70000元用于路某、楊磊購買房屋，并由其二人償還該借款，但并沒有對利息進(jìn)行約定。而且該借款在路某、楊磊夫妻關(guān)系存續(xù)期間實際已經(jīng)還清。在一審?fù)徶?，被上訴人李淑惠、楊某某主張該70000元系該兩人向案外人楊蘭鳳的借款，并出具了所謂的借條復(fù)印件。二、一審認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤，判決不公。1、一審中李淑惠、楊某某主張該借款的債權(quán)人系案外人楊蘭鳳，其兩人并不是70000元債權(quán)的權(quán)利人，通過庭審也無法查明楊蘭鳳已將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李淑惠、楊某某，因此該兩人與訴爭的債權(quán)沒有法律上的利害關(guān)系，法院在沒有查明訴爭債權(quán)的情況下，判決上訴人向李淑惠、楊某某履行還款義務(wù)系認(rèn)定事實錯誤，法院本應(yīng)駁回該兩人的起訴。2、一審判決適用法律錯誤、違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第211條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條的規(guī)定，自然人間的民間借貸關(guān)系，沒有約定利息或約定利息不明的視為沒有利息。在資金來源說明中，并沒有約定利息。在此情況下，一審法院判決上訴人支付利息，不僅沒有任何法律依據(jù)，也明顯違反了法律規(guī)定。3、被上訴人李淑惠、楊某某向一審法院出具的借條系復(fù)印件，一審中上訴人又不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，無法與原件匹配的復(fù)印件不得作為認(rèn)定事實的依據(jù)。但一審法院卻認(rèn)定該借條有效，系認(rèn)證錯誤。楊某某辯稱，2009年給楊磊和路某買房時，楊磊和路某資金不夠，委托楊某某和李淑惠給其借款。楊某某向楊蘭鳳借款70000元，打了借條并約定了利息，楊某某和楊蘭鳳形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。買房時寫了購房協(xié)議，也說明了本案借款的來源。協(xié)議中說明，錢由父母幫助借，但口頭約定，由楊磊和路某還借款和利息。一審判決正確。李淑惠辯稱，同意楊某某的答辯意見。楊磊辯稱，同意楊某某的答辯意見。李淑惠、楊某某向一審法院起訴請求：1、被告立即歸還原告借款本金70000元人民幣及利息17600元人民幣，共計87600元人民幣；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告李淑惠、楊某某系夫妻關(guān)系。被告楊磊、路某在婚姻存續(xù)期間的2009年7月20日，因購買商品住房由原告從楊蘭鳳處借款70000元。原告李淑惠、楊某某與被告楊磊、路某簽署購買該房產(chǎn)資金來源情況說明，其中，被告二人所支出資金194425元中的70000元系該借款，二原告為購買此房產(chǎn)出資100000元，資金來源說明中還注明借款70000元由原告經(jīng)手借出，二被告負(fù)責(zé)償還。2009年7月20日，原告楊某某從其妹妹楊蘭鳳處借出現(xiàn)金70000元，并書寫借條一份，其內(nèi)容為“借條，今借楊蘭鳳現(xiàn)金柒萬元整（70000元），用于給楊磊買房，借款利息按照銀行定期存款利息計息（以借款時銀行存款利率為準(zhǔn)），借款人楊某某，2009年7月20日”。經(jīng)詢問出借人楊蘭鳳，楊蘭鳳表示因借出的款項70000元是整個家庭的款項，借款針對的是楊某某夫婦，為避免麻煩讓楊某某書寫借條，并約定利息按照借款使用時間長短的定期銀行利息計算。原告主張，按照五年定期存款利率年3.6%計算利息。被告楊磊、路某因感情不和離婚，離婚后對財產(chǎn)問題進(jìn)行了訴訟，其中所涉房產(chǎn)按照評估價值進(jìn)行分割，購買價為294425元，評估分割價為561008元，房產(chǎn)和家具電器歸楊磊所有，楊磊支付給路某以及兩個原告相應(yīng)的款項，已支付給兩個原告所占房屋份額款190518.32元，剩余房屋款項的50%即185244.84元應(yīng)支付給路某，還需支付給路某家具和電器折款10000元，已支付150000元。原告李淑惠、楊某某要求被告償還借款70000元本金及利息訴至一審法院成訟。原被告對購買房產(chǎn)資金來源說明均無異議，被告路某對原告提交的借條存有異議，認(rèn)為只知道原告從其親戚家借的款，不知道具體的出借人，也沒有見過該借條，并主張該借款應(yīng)該已經(jīng)還清，二原告及被告楊磊均否認(rèn)已償還借款，路某未提供相關(guān)證據(jù)證實其主張。以上事實有原告提交的購房資金來源說明、借條復(fù)印件、一審法院關(guān)于家庭共有財產(chǎn)分割的判決書以及當(dāng)事人陳述在卷佐證。一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告楊磊、路某在婚姻存續(xù)期間與原告共同出資購買房產(chǎn)，所涉及的借款70000元雖經(jīng)二原告借出但約定由二被告負(fù)責(zé)償還，二被告應(yīng)該償還該借款。原告楊某某與出借人楊蘭鳳書寫借條，是原告夫婦與楊蘭鳳的另一個借貸關(guān)系，二原告相對于二被告屬于該借款的債權(quán)人。本案二被告分割房屋折款是按照扣除給付兩個原告所占份額后每人50%，二被告應(yīng)共同償還所借款項，應(yīng)償還的借款本金和利息應(yīng)該從于原告與出借人之間的基本約定，且房產(chǎn)評估并分割價值遠(yuǎn)高于購買價格，理應(yīng)承擔(dān)借款利息。本案所涉及的借款屬于民間借貸，年利率的保護(hù)上限為24%，原告主張按照年3.6%付息要求支付計17600元并未超過保護(hù)上限，應(yīng)予支持。被告路某主張借款應(yīng)該已經(jīng)償還完畢但沒有事實依據(jù)，不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條之規(guī)定，判決：被告楊磊、路某自本判決生效后十五日內(nèi)共同償還給原告李淑惠、楊某某借款本金70000元人民幣，并支付自2009年7月20日起的借款利息17600元人民幣。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1990元人民幣，減半收取995元人民幣。由被告楊磊、路某分別負(fù)擔(dān)497.5元人民幣。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審查明的事實，本院予以確認(rèn)。
上訴人路某因與被上訴人李淑惠、楊某某、楊磊民間借貸糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初553號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊磊、路某在婚姻存續(xù)期間用本案爭議的70000元借款購買品尚華庭房產(chǎn)，在購買該房產(chǎn)的資金來源情況中已明確該70000元由父母楊某某、李淑惠經(jīng)手借，楊磊、路某負(fù)責(zé)還款。現(xiàn)該房屋的折價款已經(jīng)一審法院生效判決予以分割，楊磊、路某已分得的房屋折價款中包含70000元借款部分所占份額，故楊磊、路某應(yīng)償還該70000元借款。路某主張在其與楊磊婚姻存續(xù)期間已償還了該70000元借款，但未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采信。本案爭議的70000元借款在資金來源中雖未明確從何所借，但已明確說明系借款。一審中，楊某某提交借楊蘭鳳70000元的借條，并且一審法院也詢問了楊蘭鳳，對此予以了核實，該70000系楊蘭鳳出借給楊某某，本院予以確認(rèn)。由于楊蘭鳳與楊某某之間有借條并約定了利息，該款應(yīng)由楊磊、路某先償還楊某某夫婦。關(guān)于利息問題。楊某某借楊蘭鳳70000元時約定了利息，且所購房屋已有較大的升值，楊磊、路某也從中獲利，一審判決楊磊、路某支付利息并無不當(dāng)。綜上所述，路某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1990元，由路某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。