上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司。住所地：河北省邯鄲市邯鄲縣雪馳路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人王世峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖貴華，該公司員工。
被上訴人（原審原告）路某某。
委托代理人趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
委托代理人李杰，河北群星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）常某。
被上訴人（原審被告）李河川。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第2884號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，路某某在本次交通事故中受到人身損害，給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司上訴稱應(yīng)在路某某傷后至少6個(gè)月以上才可以評(píng)定××等級(jí)，且要求重新鑒定的問題，經(jīng)審查，邯鄲物證司法鑒定中心對(duì)路某某所作的傷殘等級(jí)鑒定是通過邯鄲市中級(jí)人民法院委托，鑒定程序符合法律規(guī)定，且中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司未提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)，其重新鑒定申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”的規(guī)定，故其要求對(duì)路某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 王雙振
代理審判員 張曙輝
代理審判員 田莉

書記員： 范聰聰