路某某
張家祥
劉某某
張某甲
張某乙
陳思（河北正一律師事務(wù)所）
耿萬(wàn)海（河北正一律師事務(wù)所）
胡某某
楊久順（河北唐某開(kāi)平區(qū)開(kāi)平法律服務(wù)所）
張某某
唐某建興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張振東（河北高階律師事務(wù)所）

原告:路某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省滑縣。
原告:張家祥，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省滑縣。
原告:劉某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省滑縣。
原告:張某甲，男，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住河南省滑縣。
原告:張某乙，男，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住河南省滑縣。
法定代理人:路某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省滑縣。
五
原告
委托代理人:陳思，河北正一律師事務(wù)所律師。
五
原告
委托代理人:耿萬(wàn)海，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安徽省利辛縣。
委托代理人:楊久順，唐某市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市青龍滿(mǎn)族自治縣。
被告:唐某建興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:唐某市開(kāi)平區(qū)。
法定代表人:鞠林國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張振東，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙與被告胡某某、張某某、唐某建興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建興公司）生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，于2013年11月29日作出（2013）開(kāi)民初字第1560號(hào)民事判決。
判后，被告建興公司不服，上訴至唐某市中級(jí)人民法院。
唐某市中級(jí)人民法院于2014年8月6日作出（2014）唐民四終字第530號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2013）開(kāi)民初字第1560號(hào)民事判決，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告路某某、張家祥及五原告委托代理人陳思、耿萬(wàn)海，被告胡某某及其委托代理人楊久順，被告張某某，被告建興公司委托代理人張振東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙訴稱(chēng)，原告路某某系張紅偉之妻，原告張家祥、劉某某系張紅偉的父母，原告張某甲、張某乙系張紅偉之子。
2013年4月21日17時(shí)左右，張紅偉在開(kāi)平區(qū)東城綠庭20樓2門(mén)703室鑲地板磚時(shí)，意外觸碰到帶電的裸露電線(xiàn)。
被電擊后，房間內(nèi)的漏電保護(hù)器沒(méi)有發(fā)揮保護(hù)作用，而是靠工友何光明人為切斷電路。
張紅偉當(dāng)場(chǎng)意識(shí)喪失，120急救趕到現(xiàn)場(chǎng)后，張紅偉經(jīng)搶救無(wú)效死亡，后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)工友要求，張紅偉被送往開(kāi)平醫(yī)院繼續(xù)搶救，最終經(jīng)確診死亡。
事故發(fā)生后，唐某市公安局開(kāi)平分局開(kāi)平派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)平派出所）和開(kāi)平安監(jiān)局均展開(kāi)調(diào)查，經(jīng)查裸露電線(xiàn)是被告胡某某所致，胡某某既無(wú)裝修資質(zhì)，又無(wú)電工資質(zhì)，因其操作不當(dāng)使電線(xiàn)裸露在外，是導(dǎo)致張紅偉死亡的直接原因；事故發(fā)生地的房主是被告張某某，其在明知胡某某沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的情況下仍然將修改電路的施工內(nèi)容交由其進(jìn)行，負(fù)有選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)失；被告建興公司作為開(kāi)發(fā)商，其交付使用的房屋內(nèi)的漏電保護(hù)器沒(méi)能及時(shí)發(fā)揮作用導(dǎo)致張紅偉死亡。
本次事故給原告造成的損失如下:醫(yī)療費(fèi)293.65元，交通費(fèi)2056.30元，喪葬費(fèi)19771元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)57663元，死亡賠償金410860元，精神撫慰金5萬(wàn)元，總計(jì)546063.95元。
被告胡某某辯稱(chēng)，首先，死者張紅偉當(dāng)天飲酒自身存在過(guò)錯(cuò)；其次，張紅偉與胡某某不存在雇傭關(guān)系；第三，被告對(duì)原告主張的死亡賠償金的數(shù)額有異議。
被告張某某辯稱(chēng)，被告張某某是東城綠庭小區(qū)20樓2門(mén)703室的業(yè)主，張某某將房屋整體裝修交由被告胡某某完成，被告不認(rèn)識(shí)胡某某雇傭的工人，張某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告建興公司辯稱(chēng)，張紅偉在陽(yáng)臺(tái)鑲地磚，正常情況下觸碰不到客廳墻壁上的照明開(kāi)關(guān)，其自身存在過(guò)錯(cuò)。
死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
依據(jù)建筑設(shè)計(jì)施工規(guī)范，住宅用戶(hù)內(nèi)配電箱照明回路不設(shè)漏電保護(hù)器，原告在工作中因觸電部位發(fā)生在照明電路開(kāi)關(guān)處，意外死亡，建興公司對(duì)于死者的死亡無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙為證明主張成立，向本院提交如下證據(jù):
1.開(kāi)平醫(yī)院搶救記錄、診斷證明、開(kāi)平派出所出具的證明1份，證明2013年4月21日，張紅偉在東城綠庭小區(qū)20樓2門(mén)703室觸電身亡。
2.五原告常駐人口登記卡各1份，證明原告與死者張紅偉之間的身份關(guān)系。
3.河南省滑縣桑村鄉(xiāng)回木村村委會(huì)出具的證明2份，證明原告與張紅偉的身份關(guān)系，張紅偉的父母張家祥、劉某某無(wú)勞動(dòng)能力無(wú)生活來(lái)源，張某甲、張某乙尚未成年，張紅偉長(zhǎng)期在外務(wù)工，所得收入是家中的主要收入來(lái)源。
4.遷安市城區(qū)街道辦事處出具的證明1份，證明張紅偉的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。
5.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份，證明為搶救張紅偉花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)293.65元。
6.交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)1份，證明原告因張紅偉死亡從河南來(lái)唐某解決喪事花費(fèi)的必要的交通費(fèi)2056.30元、住宿費(fèi)5420元。
被告胡某某為證明主張成立，向本院提交以下證據(jù):
證人何光明、李祥春當(dāng)庭證言，證明張紅偉有飲酒的習(xí)慣，事發(fā)當(dāng)天有飲酒的行為，事發(fā)前身體不適；死者在唐某、南京等地從事建筑工作，沒(méi)有固定的城鎮(zhèn)居所，張紅偉非胡某某雇傭的工人。
被告張某某為證明其主張成立，向本院提交以下證據(jù):
裝修預(yù)算單1份，證明張某某雇傭胡某某裝修房屋，張某某與張紅偉之間沒(méi)有雇傭關(guān)系。
被告建興房地產(chǎn)為證明主張成立向本院提交如下證據(jù):
1.發(fā)生事故房屋的設(shè)計(jì)圖紙，證明在照明回路上沒(méi)有設(shè)計(jì)漏電保護(hù)器。
2.關(guān)于唐某市東城綠庭雅園照明電路不設(shè)漏電保護(hù)器的說(shuō)明，證明在照明回路上不設(shè)漏電保護(hù)器是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，建興公司對(duì)張紅偉的觸電死亡事故無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)三原告及被告胡某某申請(qǐng)，本院調(diào)取唐某市公安局開(kāi)平分局出具的事故現(xiàn)場(chǎng)照片1組、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)1份，開(kāi)平派出所出具的詢(xún)問(wèn)筆錄1組，證明張紅偉的死亡經(jīng)過(guò)及死亡原因。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)1并非是通過(guò)尸體檢驗(yàn)得出的結(jié)論，不足以證明張紅偉的死因是觸電導(dǎo)致的；三被告對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)反映出張紅偉系農(nóng)業(yè)戶(hù)口的事實(shí)；被告胡某某、張某某對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為張紅偉死亡非因被告過(guò)錯(cuò)所致，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
被告建興公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告是否為低收入家庭應(yīng)當(dāng)由民政部門(mén)出具證明而非街道辦事處；被告胡某某、張某某對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，被告建興公司認(rèn)為暫住證明應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)出具；被告胡某某、張某某對(duì)證據(jù)5、6的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的損失與二被告無(wú)關(guān)，被告建興公司證據(jù)對(duì)證據(jù)5及證據(jù)6的交通費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)同其他二被告的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)證據(jù)6中住宿費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議。
原告對(duì)證人何光明的證言有異議，認(rèn)為證人與被告胡某某存在利害關(guān)系，張紅偉當(dāng)天身體不適是證人的推斷，不能被采信，證人證實(shí)了張紅偉從事建筑行業(yè)的事實(shí)，證人李祥春證實(shí)了張紅偉從事建筑行業(yè)的事實(shí)，但其不能證明張紅偉當(dāng)天飲酒。
被告張某某對(duì)證人證言無(wú)異議，被告建興公司對(duì)證人證言無(wú)異議。
原告對(duì)被告張某某提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為張某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任與其是否和張紅偉存在雇傭關(guān)系無(wú)關(guān)，被告胡某某、建興公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
原告對(duì)被告建興公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有加蓋審圖印章，只加蓋出圖印章，且沒(méi)有設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人、專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)人等簽證確認(rèn)，該圖紙無(wú)效。
認(rèn)為證據(jù)2應(yīng)有經(jīng)手人及單位負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告胡某某、張某某對(duì)證據(jù)1建議法庭找專(zhuān)業(yè)人員對(duì)照明電路是否應(yīng)該設(shè)置漏電保護(hù)器進(jìn)行核實(shí)。
認(rèn)為證據(jù)2并沒(méi)有排除照明回路設(shè)漏電保護(hù)器的說(shuō)明。
原告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議。
被告胡某某、建興公司對(duì)本院調(diào)取的事故現(xiàn)場(chǎng)照片無(wú)異議，認(rèn)為尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)是對(duì)張紅偉身體表面的檢查而非對(duì)尸體解剖檢查，對(duì)其真正死因不能確定，不能證實(shí)其是觸電死亡；開(kāi)平派出所的詢(xún)問(wèn)筆錄有許多疑點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)清楚，比如是否有裝修資質(zhì)等問(wèn)題。
被告張某某認(rèn)為該證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
經(jīng)本院核查，原告提供證據(jù)與被告建興公司提供的證據(jù)以及本院調(diào)取的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定；對(duì)被告胡某某提供的證人何光明關(guān)于張紅偉長(zhǎng)期從事建筑行業(yè)工作，以及2013年4月21日因觸電死亡的事實(shí)的證言，予以認(rèn)定，但其關(guān)于張紅偉當(dāng)天中午飲酒、事發(fā)前身體不適的陳述無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，不予認(rèn)定；證人李祥春證實(shí)了其與張紅偉均從事建筑行業(yè)的事實(shí)，因其事發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)其所作的其他證言?xún)?nèi)容不予認(rèn)定。
被告張某某提交的證據(jù)證實(shí)了其與被告胡某某之間的承攬合同關(guān)系，對(duì)其證明目的不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案張紅偉在為張某某裝修鑲地磚的過(guò)程中遭受電擊死亡，該事實(shí)已由法醫(yī)作出鑒定，本院予以確認(rèn)。
胡某某以個(gè)人的技術(shù)和工具承包張某某房屋室內(nèi)裝修工程，與其形成加工承攬關(guān)系。
胡某某不具備電工資質(zhì)，違章操作，將墻面的電源開(kāi)關(guān)向外進(jìn)行了平移，插座放置在線(xiàn)盒內(nèi)后未用螺絲固定，致使張紅偉意外觸碰到由胡某某改動(dòng)的電源開(kāi)關(guān)遭受電擊死亡。
對(duì)于張紅偉觸電死亡事故造成的損失，胡某某存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
張紅偉本身存在疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。
張某某作為定作方，具有選任過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。
原告要求建興公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明建興公司存在過(guò)錯(cuò)，故建興公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
張紅偉死亡后產(chǎn)生損失如下:1、有醫(yī)療票據(jù)證明的醫(yī)療費(fèi)293.65元。
2、原告辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2056.30元，住宿費(fèi)5420元。
3、喪葬費(fèi)按照2013年度河北省職工年平均工資39542元計(jì)算6個(gè)月為19771元。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告張家祥、劉某某分別為65歲、66歲，無(wú)勞動(dòng)能力，二人共育有4個(gè)子女，按照2013年度河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5364元／年計(jì)算，有4位撫養(yǎng)人，張紅偉依法應(yīng)分擔(dān)的費(fèi)用分別為19222元、17881元；原告張某甲、張某乙分別為16周歲和11周歲，由張紅偉和路某某共同撫養(yǎng)，張紅偉應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用分別為3575元和16985元。
5、張紅偉雖是農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其從事裝修工作多年，并有遷安市城區(qū)街道辦事處出具的張紅偉自2011年8月至2013年4月在該轄區(qū)居住的證明，依法認(rèn)定張紅偉的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20543元／年，計(jì)算20年為410860元。
以上損失合計(jì)為496064元。
6、精神損害撫慰金，張紅偉因電擊死亡其家屬遭受了精神傷害，酌情支持1萬(wàn)元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?第二款 ?、第十一條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙損失496064元的60%，即297638元，精神損害撫慰金7000元。
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙損失496064元的20%，即99212.8元，精神損害撫慰金3000元。
三、駁回原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3030元，由原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙負(fù)擔(dān)910元、由被告胡某某負(fù)擔(dān)1520元，被告張某某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案張紅偉在為張某某裝修鑲地磚的過(guò)程中遭受電擊死亡，該事實(shí)已由法醫(yī)作出鑒定，本院予以確認(rèn)。
胡某某以個(gè)人的技術(shù)和工具承包張某某房屋室內(nèi)裝修工程，與其形成加工承攬關(guān)系。
胡某某不具備電工資質(zhì)，違章操作，將墻面的電源開(kāi)關(guān)向外進(jìn)行了平移，插座放置在線(xiàn)盒內(nèi)后未用螺絲固定，致使張紅偉意外觸碰到由胡某某改動(dòng)的電源開(kāi)關(guān)遭受電擊死亡。
對(duì)于張紅偉觸電死亡事故造成的損失，胡某某存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
張紅偉本身存在疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。
張某某作為定作方，具有選任過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。
原告要求建興公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明建興公司存在過(guò)錯(cuò)，故建興公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
張紅偉死亡后產(chǎn)生損失如下:1、有醫(yī)療票據(jù)證明的醫(yī)療費(fèi)293.65元。
2、原告辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2056.30元，住宿費(fèi)5420元。
3、喪葬費(fèi)按照2013年度河北省職工年平均工資39542元計(jì)算6個(gè)月為19771元。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告張家祥、劉某某分別為65歲、66歲，無(wú)勞動(dòng)能力，二人共育有4個(gè)子女，按照2013年度河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5364元／年計(jì)算，有4位撫養(yǎng)人，張紅偉依法應(yīng)分擔(dān)的費(fèi)用分別為19222元、17881元；原告張某甲、張某乙分別為16周歲和11周歲，由張紅偉和路某某共同撫養(yǎng)，張紅偉應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用分別為3575元和16985元。
5、張紅偉雖是農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其從事裝修工作多年，并有遷安市城區(qū)街道辦事處出具的張紅偉自2011年8月至2013年4月在該轄區(qū)居住的證明，依法認(rèn)定張紅偉的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20543元／年，計(jì)算20年為410860元。
以上損失合計(jì)為496064元。
6、精神損害撫慰金，張紅偉因電擊死亡其家屬遭受了精神傷害，酌情支持1萬(wàn)元。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?第二款 ?、第十一條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙損失496064元的60%，即297638元，精神損害撫慰金7000元。
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙損失496064元的20%，即99212.8元，精神損害撫慰金3000元。
三、駁回原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3030元，由原告路某某、張家祥、劉某某、張某甲、張某乙負(fù)擔(dān)910元、由被告胡某某負(fù)擔(dān)1520元，被告張某某負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：周立榮

書(shū)記員：陳家奇