路某某
李保祥（河北邢臺橋西區(qū)達活泉法律事務(wù)所）
張學(xué)東（河北邢臺橋西區(qū)達活泉法律事務(wù)所）
胡彬
邢臺市翔龍運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司
孫濤

原告路某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中畢業(yè)，無業(yè)，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人李保祥，邢臺市橋西區(qū)達活泉法律事務(wù)所法律工作者。
委托代理人張學(xué)東，邢臺市橋西區(qū)達活泉法律事務(wù)所法律工作者。
被告胡彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中畢業(yè)，自由職業(yè)，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
被告邢臺市翔龍運輸有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)郭守敬大道中段藍池集團院內(nèi)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司，機構(gòu)代碼10591096-7，住所地邢臺市橋東區(qū)黃家園甲7號。
負(fù)責(zé)人蔡瑞津，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫濤，該公司職員。
原告路某某與被告胡彬、被告邢臺市翔龍運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司（以下簡稱人保財險邢臺支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告路某某委托代理人李保祥與被告胡彬，被告人保財險邢臺支公司委托代理人孫濤到庭參加了訴訟，被告邢臺市翔龍運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告胡彬駕駛借用的冀EJX908小型轎車與騎電動自行車的原告路某某發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，兩車不同程度損壞，該事故經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定，原告路某某負(fù)主要責(zé)任，被告胡彬負(fù)次要責(zé)任，故被告胡彬?qū)υ斐稍撈鸾煌ㄊ鹿蚀嬖谝欢ㄟ^錯，其應(yīng)對原告路某某因該起交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀EJX908小型轎車在被告人保財險邢臺支公司投保了交強險與20萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告路某某因此次交通事故造成的損失，首先由被告人保財險邢臺支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償；不足部分再按照各方的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，因原告路某某駕駛的是非機動車負(fù)事故的主要責(zé)任，被告胡彬駕駛的是機動車負(fù)事故的次要責(zé)任，故對超出交強險責(zé)任限額賠償范圍外的部分，確定由被告胡彬承擔(dān)50%，原告路某某承擔(dān)50%；由被告胡彬承擔(dān)的部分先由被告人保財險邢臺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告胡彬予以賠償。因被告邢臺市翔龍運輸有限公司已經(jīng)以買賣方式將冀EJX908小型轎車轉(zhuǎn)讓并交付給受讓人，故對原告路某某要求被告邢臺市翔龍運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。對原告自行委托邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所作的邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第117號誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定意見書，因該鑒定意見的評定依據(jù)不適用河北省，且部分鑒定意見沒有相關(guān)的法律依據(jù)，故該鑒定意見不能作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。原告路某某的各項損失如下:1、依據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)收費收據(jù)，醫(yī)療費確定為52109.4元。2、住院伙食補助費按每天50元計算，住院27天，應(yīng)為1350元（50元×27天）。3、關(guān)于誤工費，原告無固定工作，未能舉證證明其誤工收入，因其是城鎮(zhèn)居民，誤工費可參照2013年河北省在崗職工年平均工資39542元標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工時間計算至定殘日前一天，即142天；故原告路某某的誤工費為15336元（39542元÷365天×142天）。4、關(guān)于護理費，原告未舉證證明護理人的收入情況，也未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的需要二人護理及護理期限，因原告主張的護理人是其近親屬，且均是城鎮(zhèn)居民，故原告的護理費按一人護理，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2013年度在崗職工年平均工資39542元計算住院27天，即2916元（39542元÷365天×27天）。5、關(guān)于殘疾賠償金，原告屬于城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級，故原告主張殘疾賠償金為41086元（20543元×20年×10%），本院予以支持。6、關(guān)于精神損害撫慰金，此次交通事故造成原告十級傷殘，對其造成了一定的精神損害，其要求賠償精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。7、關(guān)于交通費，根據(jù)原告就醫(yī)的地點、時間，酌情確定交通費用為300元。8、依據(jù)公估報告書，確定原告電動車損失380元。因原告未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的關(guān)于需要營養(yǎng)的明確意見，故對原告主張的營養(yǎng)費不予支持。綜上，原告路某某的各項損失為:醫(yī)療費52109.4元、住院伙食補助費1350元、誤工費15336元、護理費2916元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、電動車損失380元，共計118477.4元。以上損失首先由被告人保財險邢臺支公司在交強險的醫(yī)療費用、死亡傷殘、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告路某某75018元；超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的43459.4元的50%為21729.7元，由被告人保財險邢臺支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告胡彬應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額未超交強險及商業(yè)三者險的賠償責(zé)任限額，故其在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡彬為原告路某某墊付的醫(yī)療費3000元，在賠償時應(yīng)予扣出，故被告人保財險邢臺支公司應(yīng)實際支付給原告路某某93747.7元，支付給被告胡彬3000元。被告胡彬主張本次交通事故造成其車輛損失8800元，對此主張被告胡彬沒有向法院提出反訴，而且被告胡彬也不是該車輛的實際車主，故對此主張可另案起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司賠償原告路某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、電動車損失，共計96747.7元，扣出被告胡彬已支付原告路某某的醫(yī)療費3000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司實際給付原告路某某93747.7元，給付被告胡彬3000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告路某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費640元，減半收取為320元，由原告路某某負(fù)擔(dān)160元，被告胡彬負(fù)擔(dān)160元。（原告路某某已預(yù)交，被告胡彬直接給付原告路某某。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡彬駕駛借用的冀EJX908小型轎車與騎電動自行車的原告路某某發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，兩車不同程度損壞，該事故經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定，原告路某某負(fù)主要責(zé)任，被告胡彬負(fù)次要責(zé)任，故被告胡彬?qū)υ斐稍撈鸾煌ㄊ鹿蚀嬖谝欢ㄟ^錯，其應(yīng)對原告路某某因該起交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀EJX908小型轎車在被告人保財險邢臺支公司投保了交強險與20萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告路某某因此次交通事故造成的損失，首先由被告人保財險邢臺支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償；不足部分再按照各方的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，因原告路某某駕駛的是非機動車負(fù)事故的主要責(zé)任，被告胡彬駕駛的是機動車負(fù)事故的次要責(zé)任，故對超出交強險責(zé)任限額賠償范圍外的部分，確定由被告胡彬承擔(dān)50%，原告路某某承擔(dān)50%；由被告胡彬承擔(dān)的部分先由被告人保財險邢臺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告胡彬予以賠償。因被告邢臺市翔龍運輸有限公司已經(jīng)以買賣方式將冀EJX908小型轎車轉(zhuǎn)讓并交付給受讓人，故對原告路某某要求被告邢臺市翔龍運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。對原告自行委托邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所作的邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第117號誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定意見書，因該鑒定意見的評定依據(jù)不適用河北省，且部分鑒定意見沒有相關(guān)的法律依據(jù)，故該鑒定意見不能作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。原告路某某的各項損失如下:1、依據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)收費收據(jù)，醫(yī)療費確定為52109.4元。2、住院伙食補助費按每天50元計算，住院27天，應(yīng)為1350元（50元×27天）。3、關(guān)于誤工費，原告無固定工作，未能舉證證明其誤工收入，因其是城鎮(zhèn)居民，誤工費可參照2013年河北省在崗職工年平均工資39542元標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工時間計算至定殘日前一天，即142天；故原告路某某的誤工費為15336元（39542元÷365天×142天）。4、關(guān)于護理費，原告未舉證證明護理人的收入情況，也未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的需要二人護理及護理期限，因原告主張的護理人是其近親屬，且均是城鎮(zhèn)居民，故原告的護理費按一人護理，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2013年度在崗職工年平均工資39542元計算住院27天，即2916元（39542元÷365天×27天）。5、關(guān)于殘疾賠償金，原告屬于城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級，故原告主張殘疾賠償金為41086元（20543元×20年×10%），本院予以支持。6、關(guān)于精神損害撫慰金，此次交通事故造成原告十級傷殘，對其造成了一定的精神損害，其要求賠償精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。7、關(guān)于交通費，根據(jù)原告就醫(yī)的地點、時間，酌情確定交通費用為300元。8、依據(jù)公估報告書，確定原告電動車損失380元。因原告未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的關(guān)于需要營養(yǎng)的明確意見，故對原告主張的營養(yǎng)費不予支持。綜上，原告路某某的各項損失為:醫(yī)療費52109.4元、住院伙食補助費1350元、誤工費15336元、護理費2916元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、電動車損失380元，共計118477.4元。以上損失首先由被告人保財險邢臺支公司在交強險的醫(yī)療費用、死亡傷殘、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告路某某75018元；超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的43459.4元的50%為21729.7元，由被告人保財險邢臺支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告胡彬應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額未超交強險及商業(yè)三者險的賠償責(zé)任限額，故其在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡彬為原告路某某墊付的醫(yī)療費3000元，在賠償時應(yīng)予扣出，故被告人保財險邢臺支公司應(yīng)實際支付給原告路某某93747.7元，支付給被告胡彬3000元。被告胡彬主張本次交通事故造成其車輛損失8800元，對此主張被告胡彬沒有向法院提出反訴，而且被告胡彬也不是該車輛的實際車主，故對此主張可另案起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司賠償原告路某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、電動車損失，共計96747.7元，扣出被告胡彬已支付原告路某某的醫(yī)療費3000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司實際給付原告路某某93747.7元，給付被告胡彬3000元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告路某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費640元，減半收取為320元，由原告路某某負(fù)擔(dān)160元，被告胡彬負(fù)擔(dān)160元。（原告路某某已預(yù)交，被告胡彬直接給付原告路某某。）

審判長：王穎

書記員：王寶玉