路某1
王會(huì)卿
路某2
路某3
康雪茹
路某4
路某5
田靜（河北柱成律師事務(wù)所）
路某6

原告:路某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
委托訴訟代理人:王會(huì)卿（系原告路某1之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
原告:路某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
原告:路某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住唐縣。
委托訴訟代理人:康雪茹（系原告路某3之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銷售經(jīng)理，住保定市新市區(qū)。
被告:路某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
第三人:路某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
第三人:路某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
以上二第三人委托訴訟代理人:田靜，河北柱成律師事務(wù)所律師。
原告路某1、路某2、路某3與被告路某4、第三人路某5、路某6繼承糾紛一案，本院于2016年4月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告路某1的委托訴訟代理人王會(huì)卿、原告路某2、原告路某1的委托訴訟代理人康雪茹、被告路某4、第三人路某5、路某6及其委托訴訟代理人田靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某1、路某2、路某3向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令分割共同財(cái)產(chǎn)50000元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:三原告與被告路某4系姐弟關(guān)系，姐弟共五人。
原、被告的父母早年故去，父母的財(cái)產(chǎn)由姐弟五人共同共有。
被告路某4與大哥路付杰生活自理能力差，一直由三原告資助照料，共同共有財(cái)產(chǎn)一直沒(méi)有分割。
大哥路付杰于2013年去世后，因無(wú)子女，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同共有份額，依法由姐弟四人平均繼承。
共同共有財(cái)產(chǎn)包括:房產(chǎn)兩處:一處面積為六分七，位于村北集市北（原村麥場(chǎng)）；另一處面積為六分三，位于村南。
宅基地一處，面積為四分八，位于村北。
被告路某4辯稱，我沒(méi)有具體答辯意見(jiàn)，請(qǐng)法院依法判決。
第三人路某5、路某6述稱，1、根據(jù)法律規(guī)定單獨(dú)的宅基地不屬于可繼承的范圍，且三原告的戶口均已遷出白沙村，其也不具有取得宅基地的資格。
2、原被告所爭(zhēng)議的村北村南的宅院兩處為被告路某4、案外人路福杰所有，三原告沒(méi)有繼承權(quán)且該兩處宅院已有被告路某4、案外人路福杰在與第三人路某5、路某6夫婦的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議中約定由第三人路某5、路某6夫婦負(fù)責(zé)被告路某4、案外人路福杰二人的生養(yǎng)死葬，二人百年后歸第三人路某5、路某6夫婦所有。
另外第三人路某5、路某6夫婦已經(jīng)向三原告支付了15000元，因此三原告已經(jīng)不再具備繼承房屋所有權(quán)的事實(shí)和理由。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
三原告為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、路某4人口信息照片一份，證明被告?zhèn)€人身份信息。
2、房屋及宅基地現(xiàn)狀照片十頁(yè)，證明所涉遺產(chǎn)現(xiàn)狀。
3、原告路某3的委托訴訟代理人康雪茹與被告路某4之間的電話通話錄音光盤七張，證明共同財(cái)產(chǎn)從未分割過(guò)、房屋建造時(shí)間、建造房屋人。
被告路某4發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
我沒(méi)意見(jiàn)。
第三人路某5、路某6發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)證據(jù)1無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，與本案爭(zhēng)議的房屋無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，沒(méi)有其他證據(jù)與之相印證，因被告路某4出庭參加庭審，應(yīng)與故應(yīng)以被告路某4當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)，錄音證據(jù)不能排除對(duì)被告路某4的引誘。
被告路某4未提交證據(jù)。
第三人路某5、路某6為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
被告路某4與其兄長(zhǎng)路付杰的遺囑一份，證明被告路某4與其兄長(zhǎng)路付杰由第三人路某5、路某6生養(yǎng)死葬，其他人無(wú)權(quán)干涉。
協(xié)議書(shū)一份，證明第三人路某5、路某6與三原告達(dá)成協(xié)議，由第三人路某5、路某6向三原告給付15000元，三原告無(wú)權(quán)干涉第三人路某5、路某6對(duì)被告路某4的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
證人路某7出庭證言:我是村里的民調(diào)主任，張連學(xué)找到我說(shuō)心里不平衡說(shuō)第三人路某5、路某6養(yǎng)了路付杰兩個(gè)月后路付杰就去世了，想讓第三人路某5、路某6出點(diǎn)錢，當(dāng)時(shí)三原告說(shuō)要30000元，是我調(diào)的給三原告每人5000元共15000元，三原告以后就不干涉財(cái)產(chǎn)的事了。
證人馬某出庭證言:我是白沙村副書(shū)記，協(xié)議書(shū)是我代筆寫的，有沒(méi)有簽字我記不清了。
我聽(tīng)被告路某4說(shuō)他的房是他姐幫著他蓋的，后來(lái)把錢還了他姐了。
證人龐某出庭證言:我是白沙村公安員，我證明第三人路某5、路某6為贍養(yǎng)路福杰、路某4給了三原告一共15000元。
三原告發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，當(dāng)事人路某4、路付杰不是本人簽名，不是真實(shí)意思表達(dá)。
對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，只是給的照料費(fèi)用，與本案繼承無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)3、4、5均不認(rèn)可，證人所說(shuō)的不真實(shí)。
被告路某4發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
我沒(méi)意見(jiàn)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即三原告提交的路某4人口信息照片十頁(yè)及第三人路某5、路某6提交的協(xié)議書(shū)一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、對(duì)于三原告提交房屋照片十頁(yè)，被告路某4無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)，第三人路某5、路某6以該組照片與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性為由不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，三原告提交的該組照片不能直接證明本案所涉遺產(chǎn)的權(quán)屬情況，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納。
2、對(duì)于三原告提交的電話通話錄音光盤十張，被告路某4無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)，第三人路某5、路某6認(rèn)為，因被告路某4出庭參加庭審，應(yīng)以被告路某4當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)，錄音證據(jù)不能排除對(duì)被告路某4的引誘。
本院認(rèn)為，通話錄音內(nèi)容與被告路某4庭審中的陳述不完全一致，對(duì)錄音光盤中被告路某4的通話錄音與當(dāng)庭陳述一致的部分予以認(rèn)定，對(duì)不一致的部分不予采納。
3、對(duì)于第三人路某5、路某6提交的遺囑一份，三原告以非被告路某4和其兄長(zhǎng)路付杰本人簽字為由不予認(rèn)可，被告路某4無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為，該遺囑明確載明由馬某代書(shū)，并由當(dāng)事人路付杰、被告路某4、第三人路某5、路某6和說(shuō)事人路某7、龐某簽字或按手印確認(rèn)，且有證人馬某、路某7、龐某出庭作證證明，對(duì)該遺囑的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
4、對(duì)于第三人路某5、路某6申請(qǐng)的證人出庭所作的三份證人證言，與第三人路某5、路某6提交的遺囑和協(xié)議書(shū)能夠相互證實(shí)，且三原告無(wú)證據(jù)證實(shí)該三份證言不具真實(shí)性，被告路某4也未提出反對(duì)意見(jiàn)，本院對(duì)該三份證言均予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
三原告路某1、路某2、路某3與被告路某4系兄弟姐妹關(guān)系，與兄長(zhǎng)路付杰（已去世）共兄弟姐妹五人。
路付杰生前與被告路某4因年老無(wú)人照料，與第三人路某5、路某6夫婦在白沙村民調(diào)員路某7等人的協(xié)調(diào)下，于2013年7月8日簽訂遺囑一份，該遺囑載明:“遺囑我路某4、哥哥路付杰二人，年老已邁，××，哥哥臥床不起，我兄弟二人共同商議同意，從今以后有路某5、路某6夫妻二人撫養(yǎng)，以后的一切養(yǎng)老送終歸路某5、路某6夫妻二人負(fù)一切責(zé)任。
我兄弟二人的全部財(cái)產(chǎn)歸路某5、路某6所有，任何人不許干涉。
空口無(wú)憑，立字為證，一式兩份，各持一份。
當(dāng)事人:路付杰（手?。┞纺?（手?。┞纺?（手印）路某6（手?。┱f(shuō)事人:路某7（手?。嬆常ㄊ钟。┐P人:馬某（手?。?013年7月8日”。
路付杰去世后，三原告與第三人路某5、路某6在中間人路某7的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議一份，該協(xié)議書(shū)載明:“路某4由路某5撫養(yǎng)，現(xiàn)路某5出壹萬(wàn)伍仟元給路某1、路雙芬、路某3三人以前照料款，以后路某4的所有財(cái)產(chǎn)歸路某5所有，弟兄四人以后沒(méi)有任何權(quán)力干涉路某5的所有權(quán)，以后路某4受到委屈，弟兄可以干涉。
康憲洲（手?。┩鯐?huì)卿（手印）張連學(xué)（手?。┳C明人路某7（手?。保婢咽盏揭陨蠀f(xié)議書(shū)中約定的款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，原告路某1、路某2、路某3起訴被告路某4要求分割共同財(cái)產(chǎn)50000元，但其提出的證據(jù)不能充分證明其主張的房產(chǎn)兩處和宅基地一處系其兄弟姐妹五人未分割的共同共有財(cái)產(chǎn)，第三人路某5、路某6向本院提交的遺囑和協(xié)議書(shū)等兩份書(shū)證及證人路某7等三人當(dāng)庭所作的證人證言，已證實(shí)第三人路某5、路某6與被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰二人和三原告之間，已達(dá)成由第三人路某5、路某6對(duì)被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰二人進(jìn)行遺贈(zèng)撫養(yǎng)及三原告無(wú)權(quán)干涉的協(xié)議，且被告路某4于庭審中對(duì)第三人路某5、路某6主張的事實(shí)和提交的證據(jù)均未提出異議。
故本院認(rèn)為，第三人路某5、路某6與被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰之間的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議系在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為雙方的真實(shí)意思表示，且被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰在該遺囑訂立后未作出更改的意思表示，故對(duì)被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰自愿處分自己合法所有的財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)予以尊重，他人無(wú)權(quán)干涉。
綜上所述，原告路某1、路某2、路某3對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由原告路某1、路某2、路某3承擔(dān)不利后果，故對(duì)于原告路某1、路某2、路某3要求分割共同財(cái)產(chǎn)50000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，依法駁回。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告路某1、路某2、路某3的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告路某1、路某2、路某3負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，通話錄音內(nèi)容與被告路某4庭審中的陳述不完全一致，對(duì)錄音光盤中被告路某4的通話錄音與當(dāng)庭陳述一致的部分予以認(rèn)定，對(duì)不一致的部分不予采納。
3、對(duì)于第三人路某5、路某6提交的遺囑一份，三原告以非被告路某4和其兄長(zhǎng)路付杰本人簽字為由不予認(rèn)可，被告路某4無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為，該遺囑明確載明由馬某代書(shū)，并由當(dāng)事人路付杰、被告路某4、第三人路某5、路某6和說(shuō)事人路某7、龐某簽字或按手印確認(rèn)，且有證人馬某、路某7、龐某出庭作證證明，對(duì)該遺囑的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
4、對(duì)于第三人路某5、路某6申請(qǐng)的證人出庭所作的三份證人證言，與第三人路某5、路某6提交的遺囑和協(xié)議書(shū)能夠相互證實(shí)，且三原告無(wú)證據(jù)證實(shí)該三份證言不具真實(shí)性，被告路某4也未提出反對(duì)意見(jiàn)，本院對(duì)該三份證言均予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
三原告路某1、路某2、路某3與被告路某4系兄弟姐妹關(guān)系，與兄長(zhǎng)路付杰（已去世）共兄弟姐妹五人。
路付杰生前與被告路某4因年老無(wú)人照料，與第三人路某5、路某6夫婦在白沙村民調(diào)員路某7等人的協(xié)調(diào)下，于2013年7月8日簽訂遺囑一份，該遺囑載明:“遺囑我路某4、哥哥路付杰二人，年老已邁，××，哥哥臥床不起，我兄弟二人共同商議同意，從今以后有路某5、路某6夫妻二人撫養(yǎng)，以后的一切養(yǎng)老送終歸路某5、路某6夫妻二人負(fù)一切責(zé)任。
我兄弟二人的全部財(cái)產(chǎn)歸路某5、路某6所有，任何人不許干涉。
空口無(wú)憑，立字為證，一式兩份，各持一份。
當(dāng)事人:路付杰（手?。┞纺?（手印）路某5（手?。┞纺?（手?。┱f(shuō)事人:路某7（手?。嬆常ㄊ钟。┐P人:馬某（手?。?013年7月8日”。
路付杰去世后，三原告與第三人路某5、路某6在中間人路某7的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議一份，該協(xié)議書(shū)載明:“路某4由路某5撫養(yǎng)，現(xiàn)路某5出壹萬(wàn)伍仟元給路某1、路雙芬、路某3三人以前照料款，以后路某4的所有財(cái)產(chǎn)歸路某5所有，弟兄四人以后沒(méi)有任何權(quán)力干涉路某5的所有權(quán)，以后路某4受到委屈，弟兄可以干涉。
康憲洲（手?。┩鯐?huì)卿（手印）張連學(xué)（手?。┳C明人路某7（手?。保婢咽盏揭陨蠀f(xié)議書(shū)中約定的款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，原告路某1、路某2、路某3起訴被告路某4要求分割共同財(cái)產(chǎn)50000元，但其提出的證據(jù)不能充分證明其主張的房產(chǎn)兩處和宅基地一處系其兄弟姐妹五人未分割的共同共有財(cái)產(chǎn)，第三人路某5、路某6向本院提交的遺囑和協(xié)議書(shū)等兩份書(shū)證及證人路某7等三人當(dāng)庭所作的證人證言，已證實(shí)第三人路某5、路某6與被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰二人和三原告之間，已達(dá)成由第三人路某5、路某6對(duì)被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰二人進(jìn)行遺贈(zèng)撫養(yǎng)及三原告無(wú)權(quán)干涉的協(xié)議，且被告路某4于庭審中對(duì)第三人路某5、路某6主張的事實(shí)和提交的證據(jù)均未提出異議。
故本院認(rèn)為，第三人路某5、路某6與被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰之間的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議系在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為雙方的真實(shí)意思表示，且被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰在該遺囑訂立后未作出更改的意思表示，故對(duì)被告路某4及其兄長(zhǎng)路付杰自愿處分自己合法所有的財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)予以尊重，他人無(wú)權(quán)干涉。
綜上所述，原告路某1、路某2、路某3對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由原告路某1、路某2、路某3承擔(dān)不利后果，故對(duì)于原告路某1、路某2、路某3要求分割共同財(cái)產(chǎn)50000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，依法駁回。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告路某1、路某2、路某3的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告路某1、路某2、路某3負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉亞朝
審判員：鄭國(guó)強(qiáng)
審判員：邸雪蘭

書(shū)記員：和歡