路某
王書欣（河北南宮民信法律服務(wù)所）
張立毅（河北德力律師事務(wù)所）
石某甲
石某乙
石某丙
石某丁
馬某
王某
石某戊

原告路某，農(nóng)民。
委托代理人王書欣，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張立毅，河北省德力律師事務(wù)所律師。
被告石某甲，農(nóng)民。
被告石某乙。
被告石某丙，農(nóng)民。
被告石某丁。
被告馬某。
被告王某（曾用名馬洪欽）。
第三人石某戊，農(nóng)民。
原告路某與被告石某甲、石某乙、石某丙、石某丁、馬某、王某及第三人石某戊法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆連穩(wěn)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告路某及其委托代理人王書欣、張立毅，被告石某甲、石某丙、馬某、王某及第三人石某戊到庭參加了訴訟，被告石某乙、石某丁經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對證據(jù)的分析與認(rèn)定，對于原告提交的土地使用證，由于原、被告及第三人各方均無異議，本院予以認(rèn)定。對于原告提交的李家集村委會的證明，原告稱是石殿沛與李士收（音）共同出具的，現(xiàn)二人均已去世。該證明雖加蓋了村委會的公章，但沒有村委會負(fù)責(zé)人及制作人的署名，也無證人出庭證明相關(guān)事實，不符合證據(jù)必須具備的要件要求，故不能確定其真實性，被告石某甲及第三人石某戊對此證據(jù)也不予認(rèn)可，本院對此證明不予采納。被告石某甲及第三人石某戊要求對此證明進(jìn)行筆跡和書寫日期的鑒定，因?qū)ψC明待證事實已無意義，故本院不予準(zhǔn)許。對于第三人石某戊提交的兩份證人證言，因沒有證人的身份證明，證人也未出庭作證，故不能確定其真實性，本院均不予采納。
本院認(rèn)為，原告路某與石殿沛于1971年左右再婚，根據(jù)法律規(guī)定，××××年××月××日以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理，故路某與石殿沛屬合法夫妻。國家依法核發(fā)的農(nóng)村土地所有權(quán)證書是公民對農(nóng)村房屋享有產(chǎn)權(quán)的有效證據(jù)。本案爭議房產(chǎn)的土地使用權(quán)證書上載明的使用人為石殿沛，屬于其婚后的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)屬石殿沛與路某所有。第三人石某戊主張自己與哥哥石殿沛共同建造了該房產(chǎn)，并約定其產(chǎn)權(quán)由兄弟倆各得一半，因沒有向法院提交有效證據(jù)證明自己的主張，原告路某對此也予以否認(rèn)，故本院不能支持第三人的這項主張。被告石某甲主張本案爭議房產(chǎn)應(yīng)歸自己所有，原因是父母已許諾過將此房產(chǎn)歸自己所有，但因沒有向本院提交有效證據(jù)證明自己的主張，母親路某也對此予以否認(rèn)，本院不予支持。被告石某甲主張馬某、王某因沒有在李家集村居住，也沒有對石殿沛盡贍養(yǎng)義務(wù)，所以沒有繼承權(quán)，因沒有提交有效證據(jù)，本院不予采納。因路某、石殿沛與馬某、王某之間已形成了繼父母子女關(guān)系，故馬某、王某具有合法的繼承權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，石殿沛死亡后，本案爭議房產(chǎn)的一半應(yīng)歸路某所有，另一半應(yīng)作為石殿沛的遺產(chǎn)由其繼承人進(jìn)行繼承。石殿沛的父母、配偶、親生子女與繼子女為其法定繼承人，本案中有權(quán)繼承其遺產(chǎn)的為其妻子路某，親生子女石某甲、石某乙、石某丙與石某丁，繼子女馬某、王某，七人應(yīng)各繼承遺產(chǎn)的七分之一。對于被告石某丙、石某丁、馬某、王某四人將自己應(yīng)得的份額均贈予母親路某的意見，雖是四人的真實意思表示，但因其與本案不屬同一法律關(guān)系，故不屬于本案審理范圍。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第二十四條 ?、第二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、南集建（92）字第2105號集體土地建設(shè)用地使用證所指定的土地上所建設(shè)的房產(chǎn)（包括北屋5間，門口及廁所各一處，南側(cè)敞篷一處，門口北側(cè)小棚子一處及圍墻），其二分之一屬路某所有，其余二分之一屬石殿沛的遺產(chǎn)，由原告路某依法繼承其中的七分之一。
二、駁回原告路某的其它訴訟請求。
三、駁回第三人石某戊的訴訟請求。
案件受理費100元減半收取50元，由原告路某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告路某與石殿沛于1971年左右再婚，根據(jù)法律規(guī)定，××××年××月××日以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理，故路某與石殿沛屬合法夫妻。國家依法核發(fā)的農(nóng)村土地所有權(quán)證書是公民對農(nóng)村房屋享有產(chǎn)權(quán)的有效證據(jù)。本案爭議房產(chǎn)的土地使用權(quán)證書上載明的使用人為石殿沛，屬于其婚后的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)屬石殿沛與路某所有。第三人石某戊主張自己與哥哥石殿沛共同建造了該房產(chǎn)，并約定其產(chǎn)權(quán)由兄弟倆各得一半，因沒有向法院提交有效證據(jù)證明自己的主張，原告路某對此也予以否認(rèn)，故本院不能支持第三人的這項主張。被告石某甲主張本案爭議房產(chǎn)應(yīng)歸自己所有，原因是父母已許諾過將此房產(chǎn)歸自己所有，但因沒有向本院提交有效證據(jù)證明自己的主張，母親路某也對此予以否認(rèn)，本院不予支持。被告石某甲主張馬某、王某因沒有在李家集村居住，也沒有對石殿沛盡贍養(yǎng)義務(wù)，所以沒有繼承權(quán)，因沒有提交有效證據(jù)，本院不予采納。因路某、石殿沛與馬某、王某之間已形成了繼父母子女關(guān)系，故馬某、王某具有合法的繼承權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，石殿沛死亡后，本案爭議房產(chǎn)的一半應(yīng)歸路某所有，另一半應(yīng)作為石殿沛的遺產(chǎn)由其繼承人進(jìn)行繼承。石殿沛的父母、配偶、親生子女與繼子女為其法定繼承人，本案中有權(quán)繼承其遺產(chǎn)的為其妻子路某，親生子女石某甲、石某乙、石某丙與石某丁，繼子女馬某、王某，七人應(yīng)各繼承遺產(chǎn)的七分之一。對于被告石某丙、石某丁、馬某、王某四人將自己應(yīng)得的份額均贈予母親路某的意見，雖是四人的真實意思表示，但因其與本案不屬同一法律關(guān)系，故不屬于本案審理范圍。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第二十四條 ?、第二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、南集建（92）字第2105號集體土地建設(shè)用地使用證所指定的土地上所建設(shè)的房產(chǎn)（包括北屋5間，門口及廁所各一處，南側(cè)敞篷一處，門口北側(cè)小棚子一處及圍墻），其二分之一屬路某所有，其余二分之一屬石殿沛的遺產(chǎn)，由原告路某依法繼承其中的七分之一。
二、駁回原告路某的其它訴訟請求。
三、駁回第三人石某戊的訴訟請求。
案件受理費100元減半收取50元，由原告路某擔(dān)負(fù)。

審判長：閆連穩(wěn)

書記員：趙英偉_