原告：路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡家道，上海新滬律師事務所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：唐1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：應明，上海元竹律師事務所律師。
　　原告路某與被告王某某、唐1被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告路某的委托訴訟代理人胡家道，被告王某某、唐1的共同委托訴訟代理人應明到庭參加訴訟。
　　路某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告返還原告借款本金20,000元并按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告上述借款本金20,000元自2018年6月11日起至實際清償之日止的利息；2.案件受理費由兩被告負擔。事實與理由：2017年9月8日，唐某2向原告借款20,000元，并向原告出具借條，原告通過銀行轉賬向唐某2交付17,000元，現金交付3,000元。2018年1月2日，唐某2死亡，王某某系唐某2的妻子，唐1系唐某2的女兒，故兩被告作為唐某2的繼承人，應在其繼承遺產的范圍內向原告清償債務，故請求判如所請。
　　王某某、唐1共同辯稱，2014年9月29日，王某某與唐某2離婚，故，王某某不是本案適格被告。唐1自動放棄繼承唐某2的遺產，故不同意代唐某2向原告清償債務。
　　本院經審理認定事實如下：王某某原系唐某2妻子，2014年9月29日，王某某與唐某2離婚。唐1系唐某2的女兒。2018年1月2日，唐某2死亡。
　　2017年9月8日，唐某2向原告出具《借條》，其上記載：“今借到路某人民幣￥20,000元(貳萬圓整)，以此為據。”。同日，原告向唐某2銀行轉賬17,000元。
　　在案件審理過程中，兩被告認為上述《借條》內容并非系唐某2本人書寫，故原告申請對《借條》上“唐某2”的簽字進行筆跡鑒定。2018年9月28日，本院委托司法鑒定科學研究院(以下簡稱司鑒所)對《借條》落款“借款人”處“唐某2”簽名進行筆跡鑒定，2018年12月26日，司鑒所出具司法鑒定意見書，認為：“檢材《借條》上需檢的“唐某2”簽名與樣本1、2、3、4上的“唐某2”簽名是同一人所寫?！?。原告為此支出鑒定費1,500元。
　　2019年2月28日，唐1向本院出具《放棄遺產繼承申明書》，其上記載：“……現申明人鄭重在此申明：對于唐某2的所有財產，包括尚未發(fā)現的財產，申明人自愿無條件放棄繼承權……”。
　　2018年6月11日，原告向本院提交訴狀及相關證據材料。
　　上述事實，有原被告陳述，另有原告提供的戶籍摘抄、借條、轉賬憑證、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，被告提供的自愿離婚協議書、放棄遺產繼承申明書等證據予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護，根據在案證據可以認定唐某2向原告出具的借條所反映的借款事實成立，唐某2向原告借款20,000元未予返還。王某某與唐某2于本次借款事實發(fā)生前已離婚，故唐某2死亡時，王某某非其法定繼承人，原告要求王某某代為清償債務，缺乏法律依據，本院不予支持。唐1作為唐某2的法定繼承人，本應在其繼承遺產的范圍內清償唐某2的債務，但因其主動放棄繼承遺產，故對于唐某2的債務亦不負償還責任。原告可在被繼承人唐某2的遺產范圍內就其借款本金20,000元及逾期利息獲得清償，唐1應積極配合完成清償工作。原告主張的逾期利息的計算方式，與法無悖，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回路某對王某某、唐1的訴訟請求；
　　二、路某對唐某2所享有的債權本金20,000元可在本判決生效之日起十日內在被繼承人唐某2遺產范圍內獲得清償；
　　三、路某對唐某2所享有的債權孳息(以20,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算自2018年6月11日起至實際受償之日止)，可在本判決生效之日起十日內在被繼承人唐某2遺產范圍內獲得清償。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費300元，減半收取計150元(路某已預繳10元)，鑒定費1,500元，上述費用在被繼承人唐某2遺產范圍內負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王朝瑩

書記員：張維健