原告路某，女，生于1982年1月14日，漢族，濟南冠和西裝有限公司職員，住濟南市。
委托代理人趙承霞（特別授權(quán)代理），北京市盈科（濟南）律師事務(wù)所律師。
被告郭某，女，生于1986年4月16日，漢族，無業(yè)，住濟南市。
委托代理人薛紹建（特別授權(quán)代理，系郭某之夫），男，生于1985年10月18日，漢族，無業(yè)，住濟南市。
被告薛紹建，男，生于1985年10月18日，漢族，無業(yè)，住濟南市。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司，住所地濟南市。
法定代表人湯楠，總經(jīng)理。
委托代理人劉穎哲（特別授權(quán)代理），男，生于1989年4月20日，漢族，該公司員工，住濟南市。

原告路某與被告郭某、薛紹建、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱大地財險濟南公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月6日立案受理。2015年11月6日，原告路某申請對其傷情進行鑒定。2016年1月20日，山東大舜司法鑒定所出具司法鑒定意見書。本案依法由審判員高峰擔(dān)任審判長，與人民陪審員邢仁全、人民陪審員李麗組成合議庭，于2016年2月26日公開開庭審理了此案。原告路某及其委托代理人趙承霞，被告郭某的委托代理人薛紹建亦作為被告、大地財險濟南公司的委托代理人劉穎哲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月30日，被告薛紹建駕駛被告郭某所有的小型轎車與楊樹霞駕駛的電動自行車在濟南市歷城區(qū)壩王路濟南冠龍服飾院內(nèi)發(fā)生交通事故，造成電動車的駕駛?cè)藯顦湎肌⒊俗思丛媛纺呈軅?。原告路某?015年6月30日至2015年10月21日、2015年10月7日至2015年10月21日入住濟南市第三人民醫(yī)院住院治療，共計支付醫(yī)療費59255.53元，被告大地財險濟南公司在交強險內(nèi)墊付醫(yī)療費1萬元，被告郭某、薛紹建墊付醫(yī)療費27831元。2015年8月6日，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告薛紹建在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，楊樹霞、原告路某不承擔(dān)事故責(zé)任。
庭審中，原告路某申請對其傷殘等級、誤工期限、護理時間及人數(shù)、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費進行鑒定。本院依法委托山東大舜司法鑒定所進行鑒定。2016年1月20日，山東大舜司法鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)定原告路某因道路交通事故所致?lián)p傷，構(gòu)成十級傷殘；誤工期限鑒定為自受傷之日起至傷殘評定前一天止；傷后營養(yǎng)期限90日；后續(xù)治療費10000元；傷后護理期限鑒定為自受傷之日起至傷殘評定前一天止，住院期間2人護理，其余時間1人護理。
另查明，涉案小型轎車在被告大地財險濟南公司投保了交強險及30萬元商業(yè)險。
關(guān)于原告路某主張精神撫慰金1000元的訴訟請求，被告大地財險濟南公司請求法院酌定處理。關(guān)于原告路某主張殘疾賠償金98954.60元的訴訟請求，原告按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入29222元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年乘以10%為58444元；原告路某主張其9歲兒子張卓的被撫養(yǎng)人生活費8245.35元，原告按2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算9年乘以10%除以2人（夫妻二人撫養(yǎng)）為8245.35元；原告路某主張其父親（路洪海，63歲）和母親（杜秀云，62歲）的被撫養(yǎng)人生活費15574.55元和16490.70元，原告按2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元／年的標(biāo)準(zhǔn)分別計算17年、18年乘以10%除以2人（原告及姐姐路俊琴共同贍養(yǎng)）為15574.55元和16490.70元，上述被撫養(yǎng)人生活費共計40310.60元。被告大地財險濟南公司辯稱根據(jù)法律規(guī)定受害人喪失勞動能力的程度是評價受害人收入減少的標(biāo)準(zhǔn)和參數(shù)，原告?zhèn)麣堅u定為十級，意味著原告只短暫性喪失勞動能力，不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費，且現(xiàn)有證據(jù)無法證明被扶養(yǎng)人是否喪失勞動能力及有無其他生活來源。關(guān)于原告路某主張誤工費15131.34元的訴訟請求，原告根據(jù)鑒定意見書認(rèn)定誤工時間為受傷之日起至傷殘評定前一天，按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入29222元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算為15131.34元，被告大地財險濟南公司未提出異議。關(guān)于原告路某主張護理費17373.02元的訴訟請求，原告根據(jù)鑒定意見書認(rèn)定護理時間為受傷之日起至傷殘評定前一天，住院期間2人護理，出院后1人護理，按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入29222元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算為17373.02元，被告大地財險濟南公司辯稱現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告實際護理情況，一人護理原告半年之久不符合常理。關(guān)于原告路某主張交通費500元的訴訟請求，被告大地財險濟南公司請求法院酌定處理。關(guān)于原告路某主張醫(yī)療費21424.53元的訴訟請求，原告提交了第三人民醫(yī)院門診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費發(fā)票（金額31424.53元）為證，原告共計花費醫(yī)療費59255.53元，其中被告薛紹建、郭某已墊付醫(yī)療費27831元，被告大地財險濟南公司在交強險內(nèi)墊付醫(yī)療費1萬元。被告大地財險濟南公司辯稱尾號283、249、706的三張發(fā)票（共計92元）未載明費用明細(xì)，不予認(rèn)可，原告路某要求放棄主張該三張醫(yī)療費發(fā)票記載的醫(yī)療費金額。關(guān)于原告路某主張住院伙食補助費2800元的訴訟請求，原告按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算28天為2800元，被告大地財險濟南公司辯稱住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每天30元。關(guān)于原告路某主張營養(yǎng)費9000元的訴訟請求，原告根據(jù)鑒定意見書認(rèn)定營養(yǎng)期限90天，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算為9000元，被告大地財險濟南公司辯稱營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為每天30元。關(guān)于原告路某根據(jù)鑒定意見書主張后續(xù)治療費10000元的訴訟請求，被告大地財險濟南公司辯稱后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告路某主張鑒定費3400元的訴訟請求，被告郭某、薛紹建辯稱鑒定費用過高。訴訟中，原告路某與被告郭某、薛紹建均同意在被告大地財險濟南公司賠償后另行結(jié)算。
上述事實，由原告路某提交的第三人民醫(yī)院門診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費發(fā)票、交通事故認(rèn)定書、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告薛紹建駕駛被告郭某所有的小型轎車與楊樹霞駕駛、原告路某乘坐的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告路某受傷，被告薛紹建承擔(dān)事故全部責(zé)任，交警部門已經(jīng)作出認(rèn)定，對交警部門認(rèn)定的事實及事故責(zé)任本院予以確認(rèn)。被告薛紹建駕駛的小型轎車在被告大地財險濟南公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故本院參照該規(guī)定，認(rèn)定被告大地財險濟南公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告路某的損失，不足部分由被告大地財險濟南公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告郭某、薛紹建予以賠償。
關(guān)于原告路某主張精神損害撫慰金1000元的訴訟請求，合理合法，本院予以支持，由被告大地財險濟南公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告路某主張殘疾賠償金98954.60元的訴訟請求，原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，要求被告賠償殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費合理合法，本院予以支持，原告殘疾賠償金經(jīng)計算為58444元、被撫養(yǎng)人生活費為40310.60元，以上共計98754.60元，應(yīng)由被告大地財險濟南公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告路某主張誤工費15131.34元的訴訟請求，被告大地財險濟南公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償10045.40元、商業(yè)險限額內(nèi)賠償5085.94元。關(guān)于原告路某主張護理費17373.02元的訴訟請求，原告護理期限及人數(shù)有鑒定意見書為證，本院予以確認(rèn)，由被告大地財險濟南公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告路某主張交通費500元的訴訟請求過高，本院酌情考慮，由被告大地財險濟南公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某交通費300元。關(guān)于原告路某主張醫(yī)療費21424.53元的訴訟請求，扣除尾號283、249、706三張發(fā)票記載的醫(yī)療費92元，原告路某剩余醫(yī)療費共計21332.53元，由被告大地財險濟南公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告路某主張住院伙食補助費2800元的訴訟請求，原告按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算合理合法，本院予以支持，由被告大地財險濟南公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告路某主張營養(yǎng)費9000元的訴訟請求，營養(yǎng)費每天100元計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)由被告大地財險濟南公司在商業(yè)險限額內(nèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)賠償原告營養(yǎng)費2700元。關(guān)于原告路某主張后續(xù)治療費10000元的訴訟請求，有鑒定意見書為證，本院予以支持，由被告大地財險濟南公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告路某主張鑒定費3400元的訴訟請求，本院對鑒定意見書的證明效力已予以確認(rèn)，且有鑒定費發(fā)票為證，應(yīng)由被告郭某、薛紹建賠償原告鑒定費3400元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告路某精神損害撫慰金1000元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告路某殘疾賠償金98754.60元（殘疾賠償金58444元＋被撫養(yǎng)人生活費40310.60元）。
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告路某誤工費10245.40元。
四、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某誤工費4885.94元。
五、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某護理費17373.02元。
六、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某交通費300元。
七、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某醫(yī)療費21332.53元。
八、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某住院伙食補助費2800元。
九、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某營養(yǎng)費2700元。
十、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某后續(xù)治療費10000元。
以上所判第一至第十項，限被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
十一、限被告郭某、薛紹建于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告路某鑒定費3400元。
十二、駁回原告路某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3891元，由原告路某負(fù)擔(dān)147元，被告郭某、薛紹建負(fù)擔(dān)3744元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審　判　長　　高　峰 人民陪審員　　邢仁全 人民陪審員　　李　麗

書記員：呂素敏