原告：路廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠(chéng)信求實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人：趙凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周振平，該公司員工。

原告路廣訴被告肖某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告路廣的委托訴訟代理人王明哲，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周振平到庭參加了訴訟，被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路廣向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償因交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失47749元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月19日6時(shí)30分許，被告肖某某駕駛自有冀Ｆ×××××小型轎車(chē)在保定市環(huán)大汲店前由北向東轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿西三環(huán)由南向北行駛的路超駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，致車(chē)輛受損。此次交通事故經(jīng)保定市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)勘察認(rèn)定，肖某某負(fù)此事故全部責(zé)任，路超無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付本車(chē)施救費(fèi)1500元，原告車(chē)輛經(jīng)委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，車(chē)輛損失為44049元，為此支付公估費(fèi)2200元。經(jīng)了解，被告肖某某所有的冀Ｆ×××××小型轎車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。就上述損失，原告要求被告賠償未果，故此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起民事訴訟，請(qǐng)法院依法作出公正判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，請(qǐng)法庭核實(shí)肖某某車(chē)輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，是否年檢，對(duì)于原告合理、合法損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，肖某某車(chē)輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額500000元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，肖某某車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：1、施救費(fèi)1500元的問(wèn)題，對(duì)此原告提交了施救費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救金額過(guò)高，不符合相關(guān)規(guī)定。2、車(chē)輛損失44049元的問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，認(rèn)為系單方委托，要求重新鑒定，本院依法委托河北中鑫資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)果為車(chē)輛損失37105元，對(duì)此原告認(rèn)為鑒定金額過(guò)低，要求按照其提供的報(bào)告判決，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論也不認(rèn)可，認(rèn)為過(guò)高。3、公估費(fèi)2200元的問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且該案車(chē)輛損失經(jīng)過(guò)了重新鑒定，原告支付的公估費(fèi)不應(yīng)再支持。

本院認(rèn)為，本案中道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，本院原告路廣因此次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告肖某某承擔(dān)。因被告肖某某車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于原告路廣的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，再不足部分由被告肖某某賠償。本案原告的車(chē)輛損失問(wèn)題，原告提交了河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，但被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定，本院依法委托河北中鑫資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)定，車(chē)輛損失評(píng)定為37105元，雖然原告和被告均對(duì)該評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，但該報(bào)告系本院依法委托作出的，鑒定結(jié)論客觀(guān)公正，本院依法予以認(rèn)定。施救費(fèi)1500元，原告提交了施救費(fèi)票據(jù)一張，能夠證實(shí)施救的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，對(duì)其辯解意見(jiàn)不予支持。公估費(fèi)2200元，因本案進(jìn)行了重新鑒定，而且鑒定的結(jié)果與原告提供的鑒定結(jié)論有一定的差距，重新鑒定的費(fèi)用系被告保險(xiǎn)公司支付的，故此，該公估費(fèi)應(yīng)由原告自擔(dān)。上述損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告路廣2000元，剩余損失36605元，因未超出保險(xiǎn)限額，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告路廣車(chē)輛損失、施救費(fèi)2000元，款于判決書(shū)生效后五日內(nèi)付清。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告路廣車(chē)輛損失、施救費(fèi)36605元，款于判決書(shū)生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告路廣的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)994元，減半收取497元，原告負(fù)擔(dān)25元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)472元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 石翠萍

書(shū)記員： 王寧