劉某某
王金河（河北凌翔律師事務(wù)所）
路某某
王聲（河北廊坊解放道巾幗法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人王金河，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）路某某，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人王聲，廊坊市解放道巾幗法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人劉某某與被上訴人路某某追索勞動報酬糾紛一案，上訴人不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2014）廣民初字第877號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，負有舉證責任的一方，未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明自己的主張的，應(yīng)承擔不利后果；原告路某某作為勞動者無法提供工資表，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條 ?的規(guī)定，該部分證據(jù)應(yīng)當由被告劉某某舉證，而庭審中被告劉某某并未提交工資表，故被告劉某某應(yīng)當承擔不利后果，應(yīng)當支付拖欠原告路某某的工資，即3000元／月×9月=27000元。對于原告主張的通訊費、伙食補助費于法無據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，一百零九條之規(guī)定，判決:被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告路某某工資27000元。案件受理費550元減半收取275元，由被告劉某某負擔。
上訴人劉某某主張，一審判決認定上訴人給付被上訴人工資的證據(jù)是證人證言和調(diào)查筆錄，上述證據(jù)的真實性不能確定，證明力較低，不應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)；本案是雙方當事人因雇傭行為產(chǎn)生的糾紛，不是勞動關(guān)系，不應(yīng)適用勞動爭議案件的相關(guān)規(guī)定作為案件處理的依據(jù)，一審判決適用法律不當。請求撤銷一審判決，支持上訴人主張。
被上訴人路某某的代理人，認為上訴人的上訴理由邏輯混亂，被上訴人一方無法進行答辯。
本院認為，被上訴人2012年3月25日受雇于上訴人，從事永興倉儲庫建筑工程的甲方代表，雙方約定的勞動報酬是每月3000元，上訴人二審期間認可上述事實，本院對上述事實予以確認。被上訴人主張上訴人拖欠其9個月的勞動報酬共計27000元未給付，并提交證人證言和調(diào)查筆錄予以證實，上訴人主張被上訴人的勞動報酬均以現(xiàn)金方式給付，不存在拖欠情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，上訴人對其主張有義務(wù)提供證據(jù)予以證明，上訴人一、二審期間均未提供相關(guān)證據(jù)，本院對上訴人的該上訴理由，不予支持。本案中，雙方當事人之間并非勞動關(guān)系，一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》確定上訴人的舉證責任，系適用法律不當，本院予以糾正，但此問題并未影響上訴人舉證責任的承擔，對一審判決結(jié)果未造成實際影響。綜上，上訴人的上訴理由，無證據(jù)支持，本院不予維護。一審判決認定事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但判決結(jié)果正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費475元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人2012年3月25日受雇于上訴人，從事永興倉儲庫建筑工程的甲方代表，雙方約定的勞動報酬是每月3000元，上訴人二審期間認可上述事實，本院對上述事實予以確認。被上訴人主張上訴人拖欠其9個月的勞動報酬共計27000元未給付，并提交證人證言和調(diào)查筆錄予以證實，上訴人主張被上訴人的勞動報酬均以現(xiàn)金方式給付，不存在拖欠情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，上訴人對其主張有義務(wù)提供證據(jù)予以證明，上訴人一、二審期間均未提供相關(guān)證據(jù)，本院對上訴人的該上訴理由，不予支持。本案中，雙方當事人之間并非勞動關(guān)系，一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》確定上訴人的舉證責任，系適用法律不當，本院予以糾正，但此問題并未影響上訴人舉證責任的承擔，對一審判決結(jié)果未造成實際影響。綜上，上訴人的上訴理由，無證據(jù)支持，本院不予維護。一審判決認定事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但判決結(jié)果正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費475元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：張欣
審判員：李成佳
審判員：楊莉

書記員：相憲偉