路某
劉占山（黑龍江天志律師事務(wù)所）
佟某某
張鵬（黑龍江華仁律師事務(wù)所）
康某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司
李承江
胡亞開

原告路某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院主治醫(yī)師。
委托代理人劉占山，男，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
被告佟某某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張鵬，男，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
被告康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張鵬，男，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)衡山路18號(hào)。
法定代表人康建民，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李承江，男，該公司法律顧問。
委托代理人胡亞開，男，該公司法律顧問。
原告路某訴被告佟某某、康某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理審判員楊麗欣獨(dú)任審判，于2014年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告路某及其委托代理人劉占山，被告佟某某、康某的委托代理人張鵬，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保公司）的委托代理人李承江出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告出示的第一至四份證據(jù)、第九份證據(jù)合法有效，本院予以采信；原告出示的第五份證據(jù)旨在證明復(fù)印病歷的支出，因其未提出此項(xiàng)訴請(qǐng)，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；原告出示的第六份證據(jù)（納稅證明），只能證明原告大致的月收入情況，不能證明原告因此次交通肇事所損失的誤工工資數(shù)額，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；原告出示的第七份證據(jù)（護(hù)理證明），只能證明原告的丈夫王彤加與所在單位的勞動(dòng)關(guān)系以及月工資數(shù)額，不能證明其在原告住院期間為護(hù)理原告曾請(qǐng)假誤工，也不能證明其收入受到了損失，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；原告出示第八份證據(jù)（駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書）的目的是證明原告在交通肇事事故中還有衣物等財(cái)產(chǎn)損失，但未提供相關(guān)證據(jù)證明財(cái)物損失的數(shù)額，故本院對(duì)原告出示該證據(jù)所要證明的內(nèi)容不予采信；原告出示的證據(jù)九，三被告對(duì)該證據(jù)均無異議，故本院對(duì)原告出示的該證據(jù)予以采信。被告佟某某、康某出示的車輛保險(xiǎn)單合法有效，本院予以采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下事實(shí):2013年11月15日8時(shí)許，被告佟某某駕駛被告康某所有的牌號(hào)為黑AAD135的轎車在哈爾濱市南崗區(qū)大成街265號(hào)停車場(chǎng)處將原告撞傷。被告佟某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。發(fā)生交通事故后，被告佟某某將原告送往哈醫(yī)大附屬第一醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉?左膝關(guān)節(jié)外傷、左膝半月板損傷。2013年12月2日出院，共住院治療17天，支付醫(yī)藥費(fèi)5543.21元。被告佟某某墊付門診費(fèi)585元。住院期間，原告因此產(chǎn)生誤工損失人民幣2000元。另，本案肇事車輛承保于被告人壽財(cái)保公司，險(xiǎn)種為強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，被告佟某某因操作不當(dāng)將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告康某將自己的汽車借給佟某某，因原告未出示證據(jù)證明被告康某的出借行為具有過錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)保公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)當(dāng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)6128.21元（含585元核磁費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、護(hù)理費(fèi)2000元、原告因治療損失的單位獎(jiǎng)金2000元等項(xiàng)，三被告均無異議，本院予以支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，可按其住院期間每天3元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失害撫慰金、衣物損失等項(xiàng)，因證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某醫(yī)療費(fèi)5543.21元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付被告佟某某墊付的醫(yī)療費(fèi)585元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某護(hù)理費(fèi)2000元；
五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某誤工費(fèi)2000元；
六、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某交通費(fèi)51元；
七、駁回原告路某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至六項(xiàng)及案件受理費(fèi)，于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
案件受理費(fèi)201元，由原告負(fù)擔(dān)70元，由被告佟某某負(fù)擔(dān)131元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不本判決，須于收到判決書的當(dāng)日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按被告的人數(shù)提交副本。由本院上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告出示的第一至四份證據(jù)、第九份證據(jù)合法有效，本院予以采信；原告出示的第五份證據(jù)旨在證明復(fù)印病歷的支出，因其未提出此項(xiàng)訴請(qǐng)，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；原告出示的第六份證據(jù)（納稅證明），只能證明原告大致的月收入情況，不能證明原告因此次交通肇事所損失的誤工工資數(shù)額，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；原告出示的第七份證據(jù)（護(hù)理證明），只能證明原告的丈夫王彤加與所在單位的勞動(dòng)關(guān)系以及月工資數(shù)額，不能證明其在原告住院期間為護(hù)理原告曾請(qǐng)假誤工，也不能證明其收入受到了損失，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；原告出示第八份證據(jù)（駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書）的目的是證明原告在交通肇事事故中還有衣物等財(cái)產(chǎn)損失，但未提供相關(guān)證據(jù)證明財(cái)物損失的數(shù)額，故本院對(duì)原告出示該證據(jù)所要證明的內(nèi)容不予采信；原告出示的證據(jù)九，三被告對(duì)該證據(jù)均無異議，故本院對(duì)原告出示的該證據(jù)予以采信。被告佟某某、康某出示的車輛保險(xiǎn)單合法有效，本院予以采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下事實(shí):2013年11月15日8時(shí)許，被告佟某某駕駛被告康某所有的牌號(hào)為黑AAD135的轎車在哈爾濱市南崗區(qū)大成街265號(hào)停車場(chǎng)處將原告撞傷。被告佟某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。發(fā)生交通事故后，被告佟某某將原告送往哈醫(yī)大附屬第一醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉?左膝關(guān)節(jié)外傷、左膝半月板損傷。2013年12月2日出院，共住院治療17天，支付醫(yī)藥費(fèi)5543.21元。被告佟某某墊付門診費(fèi)585元。住院期間，原告因此產(chǎn)生誤工損失人民幣2000元。另，本案肇事車輛承保于被告人壽財(cái)保公司，險(xiǎn)種為強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，被告佟某某因操作不當(dāng)將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告康某將自己的汽車借給佟某某，因原告未出示證據(jù)證明被告康某的出借行為具有過錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)保公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)當(dāng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)6128.21元（含585元核磁費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、護(hù)理費(fèi)2000元、原告因治療損失的單位獎(jiǎng)金2000元等項(xiàng)，三被告均無異議，本院予以支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，可按其住院期間每天3元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失害撫慰金、衣物損失等項(xiàng)，因證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某醫(yī)療費(fèi)5543.21元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付被告佟某某墊付的醫(yī)療費(fèi)585元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某護(hù)理費(fèi)2000元；
五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某誤工費(fèi)2000元；
六、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告路某交通費(fèi)51元；
七、駁回原告路某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至六項(xiàng)及案件受理費(fèi)，于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
案件受理費(fèi)201元，由原告負(fù)擔(dān)70元，由被告佟某某負(fù)擔(dān)131元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不本判決，須于收到判決書的當(dāng)日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按被告的人數(shù)提交副本。由本院上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：楊麗欣

書記員：高虹