路某
劉占山（黑龍江天志律師事務所）
佟某某
張鵬（黑龍江華仁律師事務所）
康某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
李承江
胡亞開

原告路某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院主治醫(yī)師。
委托代理人劉占山，男，黑龍江天志律師事務所律師。
被告佟某某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張鵬，男，黑龍江華仁律師事務所律師。
被告康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張鵬，男，黑龍江華仁律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)衡山路18號。
法定代表人康建民，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人李承江，男，該公司法律顧問。
委托代理人胡亞開，男，該公司法律顧問。
原告路某訴被告佟某某、康某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理審判員楊麗欣獨任審判，于2014年6月10日公開開庭進行了審理。原告路某及其委托代理人劉占山，被告佟某某、康某的委托代理人張鵬，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽財保公司）的委托代理人李承江出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告出示的第一至四份證據(jù)、第九份證據(jù)合法有效，本院予以采信；原告出示的第五份證據(jù)旨在證明復印病歷的支出，因其未提出此項訴請，故該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予采信；原告出示的第六份證據(jù)（納稅證明），只能證明原告大致的月收入情況，不能證明原告因此次交通肇事所損失的誤工工資數(shù)額，故本院對該證據(jù)不予采信；原告出示的第七份證據(jù)（護理證明），只能證明原告的丈夫王彤加與所在單位的勞動關系以及月工資數(shù)額，不能證明其在原告住院期間為護理原告曾請假誤工，也不能證明其收入受到了損失，故本院對該證據(jù)不予采信；原告出示第八份證據(jù)（駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書）的目的是證明原告在交通肇事事故中還有衣物等財產(chǎn)損失，但未提供相關證據(jù)證明財物損失的數(shù)額，故本院對原告出示該證據(jù)所要證明的內(nèi)容不予采信；原告出示的證據(jù)九，三被告對該證據(jù)均無異議，故本院對原告出示的該證據(jù)予以采信。被告佟某某、康某出示的車輛保險單合法有效，本院予以采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認如下事實:2013年11月15日8時許，被告佟某某駕駛被告康某所有的牌號為黑AAD135的轎車在哈爾濱市南崗區(qū)大成街265號停車場處將原告撞傷。被告佟某某負此次事故的全部責任。發(fā)生交通事故后，被告佟某某將原告送往哈醫(yī)大附屬第一醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉?左膝關節(jié)外傷、左膝半月板損傷。2013年12月2日出院，共住院治療17天，支付醫(yī)藥費5543.21元。被告佟某某墊付門診費585元。住院期間，原告因此產(chǎn)生誤工損失人民幣2000元。另，本案肇事車輛承保于被告人壽財保公司，險種為強制保險。
本院認為，被告佟某某因操作不當將原告撞傷，應當對原告承擔民事賠償責任。被告康某將自己的汽車借給佟某某，因原告未出示證據(jù)證明被告康某的出借行為具有過錯，故不應當對原告承擔民事賠償責任。被告人壽財保公司作為肇事車輛的交強險承保單位，應當在其承保范圍內(nèi)承擔保險責任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費6128.21元（含585元核磁費）、住院伙食補助費850元、護理費2000元、原告因治療損失的單位獎金2000元等項，三被告均無異議，本院予以支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM，可按其住院期間每天3元的標準予以賠償。原告主張的營養(yǎng)費、精神損失害撫慰金、衣物損失等項，因證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某醫(yī)療費5543.21元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付被告佟某某墊付的醫(yī)療費585元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某住院伙食補助費850元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某護理費2000元；
五、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某誤工費2000元；
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某交通費51元；
七、駁回原告路某的其他訴訟請求。
上述一至六項及案件受理費，于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
案件受理費201元，由原告負擔70元，由被告佟某某負擔131元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不本判決，須于收到判決書的當日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按被告的人數(shù)提交副本。由本院上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告出示的第一至四份證據(jù)、第九份證據(jù)合法有效，本院予以采信；原告出示的第五份證據(jù)旨在證明復印病歷的支出，因其未提出此項訴請，故該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予采信；原告出示的第六份證據(jù)（納稅證明），只能證明原告大致的月收入情況，不能證明原告因此次交通肇事所損失的誤工工資數(shù)額，故本院對該證據(jù)不予采信；原告出示的第七份證據(jù)（護理證明），只能證明原告的丈夫王彤加與所在單位的勞動關系以及月工資數(shù)額，不能證明其在原告住院期間為護理原告曾請假誤工，也不能證明其收入受到了損失，故本院對該證據(jù)不予采信；原告出示第八份證據(jù)（駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書）的目的是證明原告在交通肇事事故中還有衣物等財產(chǎn)損失，但未提供相關證據(jù)證明財物損失的數(shù)額，故本院對原告出示該證據(jù)所要證明的內(nèi)容不予采信；原告出示的證據(jù)九，三被告對該證據(jù)均無異議，故本院對原告出示的該證據(jù)予以采信。被告佟某某、康某出示的車輛保險單合法有效，本院予以采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認如下事實:2013年11月15日8時許，被告佟某某駕駛被告康某所有的牌號為黑AAD135的轎車在哈爾濱市南崗區(qū)大成街265號停車場處將原告撞傷。被告佟某某負此次事故的全部責任。發(fā)生交通事故后，被告佟某某將原告送往哈醫(yī)大附屬第一醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉?左膝關節(jié)外傷、左膝半月板損傷。2013年12月2日出院，共住院治療17天，支付醫(yī)藥費5543.21元。被告佟某某墊付門診費585元。住院期間，原告因此產(chǎn)生誤工損失人民幣2000元。另，本案肇事車輛承保于被告人壽財保公司，險種為強制保險。
本院認為，被告佟某某因操作不當將原告撞傷，應當對原告承擔民事賠償責任。被告康某將自己的汽車借給佟某某，因原告未出示證據(jù)證明被告康某的出借行為具有過錯，故不應當對原告承擔民事賠償責任。被告人壽財保公司作為肇事車輛的交強險承保單位，應當在其承保范圍內(nèi)承擔保險責任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費6128.21元（含585元核磁費）、住院伙食補助費850元、護理費2000元、原告因治療損失的單位獎金2000元等項，三被告均無異議，本院予以支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM，可按其住院期間每天3元的標準予以賠償。原告主張的營養(yǎng)費、精神損失害撫慰金、衣物損失等項，因證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某醫(yī)療費5543.21元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付被告佟某某墊付的醫(yī)療費585元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某住院伙食補助費850元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某護理費2000元；
五、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某誤工費2000元；
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告路某交通費51元；
七、駁回原告路某的其他訴訟請求。
上述一至六項及案件受理費，于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
案件受理費201元，由原告負擔70元，由被告佟某某負擔131元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不本判決，須于收到判決書的當日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按被告的人數(shù)提交副本。由本院上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長：楊麗欣

書記員：高虹