路某某
張樹禮
牡丹江鐵路房屋置換中心
武利飛（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）
陳某某

上訴人（原審原告）路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住所地海林市橫道河子鎮(zhèn)。
委托代理人張樹禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地海林市橫道河子鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）牡丹江鐵路房屋置換中心，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人王時義，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
上訴人路某某與被上訴人牡丹江鐵路房屋置換中心、陳某某合同糾紛一案，不服海林市人民法院（2015）海民初字第276號民事判，向本院提起上訴。本院于2016年2月25日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:海林市橫道河子鎮(zhèn)橫道街3棟10號房屋（以下簡稱訴爭房屋），使用面積40.54平方米，系哈鐵牡管站（以下簡稱哈鐵牡管站）的房屋，1987年后由路某某居住使用，原告已經(jīng)很久不在此居住。該房于2012年6月6日由哈鐵牡管站出售給金永華，約定產(chǎn)權(quán)歸個人所有。金永華于2012年12月20日將該房屋出售給陳某某，并由哈鐵牡管站頒發(fā)使用權(quán)證。
原判認(rèn)為:出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前合理的期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。陳某某于2012年12月20日從金永華處購得訴爭房屋，并在哈鐵牡管站處辦理相關(guān)證照?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?第（四）項 ?，第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的，承租人主張優(yōu)先購買房屋的，人民法院不予支持。陳某某通過合法程序從案外人金永華處購得訴爭房屋，辦理登記手續(xù)。享有所有權(quán)。路某某主張優(yōu)先購買權(quán)理由不成立，本院不予支持。依照《合同法》第二百三十條等規(guī)定，判決如下:駁回路某某訴訟請求。
宣判后，上訴人路某某不服上訴，請求保護其優(yōu)先購買權(quán)。理由是:1.上訴人以分得福利性住房（即公租房）身份合法入住訴爭房屋至今，在沒有解除其合法居住權(quán)的情況下，將房屋出賣給任何人，均屬違法行為。2.陳某某提到案外人，如果確有金永華該中間人，那么其在購買該房時，應(yīng)對室內(nèi)物品歸屬等提出異議，并寫入合同，賣出時也必須依法辦理，故金永華買賣中有嚴(yán)重欺詐行為，金永華沒認(rèn)真查驗該房，應(yīng)為自己過失承擔(dān)不利后果。3.陳某某在購買該房前，應(yīng)對該房狀況，諸如室內(nèi)物品、水電費等進(jìn)行核實，其從金永華手中購買該房時決不是善意。4.金永華購買后不久，又以同等價格賣給陳某某，決不是善意。5.2010年后二手房交易必須評估、完成契稅，陳某某無評估報告、完稅發(fā)票，不按法定程序交易，不是善意。6.陳某某不是鐵路職工，卻使用鐵路職工購房專用協(xié)議，不是善意。
本案的爭議焦點為:上訴人對訴爭房屋主張優(yōu)先購買權(quán)是否應(yīng)當(dāng)保護。
二審審理過程中，各方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實與一審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為:上訴人路某某稱訴爭房屋是其單位哈鐵牡管站分給其居住的福利性住房（即公租房），從1987年入住至今。但上訴人并未提供有效證據(jù)證實，上訴人對訴爭房屋享有的居住期限。已生效的（2015）海民初字第141號民事判決書認(rèn)定，上訴人路某某很久不在此居住，并判決上訴人路某某從訴爭房屋中搬走其物品。訴爭房屋是其單位分給上訴人居住的福利性住房，由誰居住、居住到何時為止、不居住情況下如何處理等方面的問題均涉及到其單位的內(nèi)部管理，受其制度約束。上訴人與其單位并未形成房屋租賃合同關(guān)系。況且，其單位哈鐵牡管站與被上訴人牡丹江鐵路房屋置換中心并非同一主體，上訴人向牡丹江鐵路房屋置換中心主張訴爭房屋的優(yōu)先購買權(quán)于法無據(jù)。一審判決駁回上訴人訴訟請求并無不當(dāng)。上訴人提出被上訴人陳某某從案外人金永華手中購買訴爭房屋決不是善意，與本案爭議焦點無關(guān)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人路某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點為:上訴人對訴爭房屋主張優(yōu)先購買權(quán)是否應(yīng)當(dāng)保護。
二審審理過程中，各方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實與一審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為:上訴人路某某稱訴爭房屋是其單位哈鐵牡管站分給其居住的福利性住房（即公租房），從1987年入住至今。但上訴人并未提供有效證據(jù)證實，上訴人對訴爭房屋享有的居住期限。已生效的（2015）海民初字第141號民事判決書認(rèn)定，上訴人路某某很久不在此居住，并判決上訴人路某某從訴爭房屋中搬走其物品。訴爭房屋是其單位分給上訴人居住的福利性住房，由誰居住、居住到何時為止、不居住情況下如何處理等方面的問題均涉及到其單位的內(nèi)部管理，受其制度約束。上訴人與其單位并未形成房屋租賃合同關(guān)系。況且，其單位哈鐵牡管站與被上訴人牡丹江鐵路房屋置換中心并非同一主體，上訴人向牡丹江鐵路房屋置換中心主張訴爭房屋的優(yōu)先購買權(quán)于法無據(jù)。一審判決駁回上訴人訴訟請求并無不當(dāng)。上訴人提出被上訴人陳某某從案外人金永華手中購買訴爭房屋決不是善意，與本案爭議焦點無關(guān)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人路某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：鞠莉娜