原告：路軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石振飛，上海凱凱律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳秀蘭，上海凱凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　委托訴訟代理人：王國柱。
　　被告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　原告路軍與被告范某某、周某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月16日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃卉獨任審理。2018年10月9日，本院公開開庭對本案進行了審理。原告路軍及其委托訴訟代理人石振飛、被告范某某委托訴訟代理人王國柱、被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告路軍向本院提出訴訟請求：一、判令被告范某某歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)470,000元以及支付以470,000元為基數(shù)，按月利率2%，自2017年12月30日計算至2018年3月30日止的利息28,200元；二、判令被告范某某承擔以470,000元為基數(shù)，按月利率2%，自2018年3月31日起計算至實際清償之日止的違約責(zé)任；三、判令被告周某某對以上第一、二項訴請承擔連帶清償責(zé)任。事實與理由：原、被告三人系朋友關(guān)系。被告范某某于2017年12月29日向原告借款人民幣470,000元，并向原告出具借條。借條載明：“今借到路軍人民幣伍拾萬元正，還款日期2018年3月30日，逾期不還承擔一切經(jīng)濟損失，逾期費用每天伍仟元正”。被告周某某作為擔保人在借條上簽字。借款到期后，被告未還款，原告多次催促被告還款無果，故訴至法院。
　　被告范某某確認向原告借款470,000元；但辯稱雙方并未約定利息；另范某某已經(jīng)向原告歸還71,000元，具體歸還方式為：2018年3月31日向原告銀行轉(zhuǎn)賬30,000元，同年7月16日向原告微信轉(zhuǎn)賬1,000元，同年7月31日向原告微信轉(zhuǎn)賬30,000元，同年8月9日向原告微信轉(zhuǎn)賬10,000元；同意承擔違約責(zé)任，但認為原告主張的違約責(zé)任計算標準過高。
　　被告周某某確認被告范某某向原告路軍借款470,000元，自己作為擔保人為該筆借款提供了擔保。借條上寫明借款50萬元，交付時扣除了3萬元的利息，實際交付的借款本金為470,000元。但其認為2018年3月30日借款期限屆滿，路軍與范某某在未經(jīng)其同意的情況下，自行協(xié)商延期還款，故其擔保的日期截止至2018年3月30日，此后不應(yīng)再承擔擔保責(zé)任。
　　審理中，原、被告對于下列事實均無爭議：原告與兩被告系朋友關(guān)系。2017年12月29日，被告范某某向原告路軍借款470,000元。當天，路軍以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式將上述款項交付于范某某，范某某為上述借款出具書面借條一份，內(nèi)容為“今借到路軍人民幣伍拾萬元正，還款日期2018年3月30日，逾期不還承擔一切經(jīng)濟損失，逾期費用每天伍仟元正”。被告周某某作為擔保人在借條上簽字。后被告范某某向原告歸還71,000元，具體歸還方式為：2018年3月31日向原告銀行轉(zhuǎn)賬30,000元，同年7月16日向原告微信轉(zhuǎn)賬1,000元，同年7月31日向原告微信轉(zhuǎn)賬30,000元，同年8月9日向原告微信轉(zhuǎn)賬10,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的：一、借貸雙方是否約定了利息。原告與被告周某某均認為借貸雙方存在借款三個月利息三萬元的口頭約定，被告范某某予以否認。結(jié)合雙方的交易過程和交易習(xí)慣，本院認定，雙方確實存在原告及被告周某某所訴的口頭約定利息的情形。二、被告范某某歸還的71,000元的性質(zhì)如何認定。原告及被告周某某均認為該款系歸還利息，被告范某某認為該款系歸還本金。結(jié)合本案具體情形，本院認定，該71,000元中的28,200元認定為歸還借期內(nèi)的利息，其余42,800元應(yīng)視為對本金部分的歸還。
　　本院認為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系明確，合法有效，具有約束力。被告范某某未能按約返還借款，應(yīng)承擔違約責(zé)任。被告周某某為該筆借款提供擔保，且對保證方式?jīng)]有約定，系連帶責(zé)任擔保，應(yīng)承擔連帶保證責(zé)任。關(guān)于本金，扣除已歸還的本金42,800元后，被告范某某仍需歸還本金427,200元。關(guān)于借期內(nèi)利息，已包括在被告范某某向原告支付的71,000元中，故對原告要求被告范某某支付該部分利息的訴請不予支持。關(guān)于違約責(zé)任計算標準，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。本案中，原、被告約定的違約金計算標準為每日5,000元，原告方自認約定標準過高而主動調(diào)低至月利率2%，本院認為，綜合考量原告的實際損失、合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等因素，原告方主張的違約責(zé)任的計算方式合法合理，本院予以確認。關(guān)于保證責(zé)任，根據(jù)擔保法的相關(guān)規(guī)定，連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責(zé)任。本案中，主債務(wù)履行期屆滿之日為2018年3月30日，至原告起訴之日，保證期間尚未經(jīng)過，故被告周某某關(guān)于不承擔擔保責(zé)任的辯稱無事實和法律依據(jù)，本院對其相關(guān)辯解不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋(二)》第二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告路軍借款本金人民幣427,200元；
　　二、被告范某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告路軍逾期還款違約金(以427,200元為基數(shù)，按月利率2%，自2018年3月31日起計算至實際清償之日止)；
　　三、被告周某某對被告范某某的上述一、二項付款義務(wù)承擔連帶保證責(zé)任；
　　四、駁回原告路軍的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費8,773元，減半收取4,386.50元，由原告路軍負擔625.13元，被告范某某負擔3,761.37元。被告范某某負擔之款，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??卉

書記員：徐??悅