原告路某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣，系死者賀某之妻。
原告賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣，系死者賀某之子。
共同委托訴訟代理人邱志堅(jiān)（代理權(quán)限：參加訴訟、代為調(diào)解、代收法律文書等一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告占申全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣。
委托訴訟代理人聶曉明（代理權(quán)限：調(diào)查取證、出庭、代收法律文書等一般代理），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。
被告武漢博翔黎明電力建設(shè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路233號世紀(jì)彩城B區(qū)香苑2單元2層2號。
法定代表人石黎明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人胡強(qiáng)（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告路某某、賀某某與被告占申全、武漢博翔黎明電力建設(shè)有限公司（以下簡稱博翔電力公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某及其委托訴訟代理人邱志堅(jiān)，被告占申全及其委托訴訟代理人聶曉明，被告博翔電力公司的委托訴訟代理人胡強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某某、賀某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告連帶賠償原告方因賀某死亡而產(chǎn)生的損失402457元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月11日9時(shí)27分許，被告占申全駕駛鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車沿212省道由柳林鎮(zhèn)往均川鎮(zhèn)行駛，與同向賀某駕駛兩輪摩托車相刮擦后，賀某駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車又與堆放在路肩的電線桿相撞，造成賀某頭部受傷當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)隨縣交警大隊(duì)認(rèn)定，賀某、占申全承擔(dān)同等責(zé)任。被告博翔電力公司在從事農(nóng)網(wǎng)改造工程建設(shè)過程中，違反相關(guān)法律法規(guī)，在公路路肩違法堆放電線桿，該行為加重了事故的結(jié)果，導(dǎo)致受害人賀某死亡。被告博翔電力公司對賀某的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告僅占申全支付20000元喪葬費(fèi)，其他損失二被告均拒不賠償，為此，原告訴至本院。
被告占申全辯稱：交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，死者賀某未遵守交通規(guī)定，違章超車是導(dǎo)致此次事故的原因，被告占申全無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告方主張的損失金額過高，應(yīng)駁回其不合理的請求。被告博翔電力公司在未取得相關(guān)部門許可的情況下，違法堆放電線桿，也未設(shè)置警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施，以致受害人賀某撞上電線桿并當(dāng)場死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
被告博翔電力公司辯稱：本案屬于交通事故責(zé)任糾紛，我公司不是交通事故的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告訴稱我公司的違法堆放行為導(dǎo)致賀某死亡，與事實(shí)不符：我公司是為電線桿架設(shè)提供勞務(wù)，電線桿并非我公司堆放，且電線桿并非違規(guī)堆放，而是堆放在路邊施工場地；我公司無侵權(quán)行為，賀某是撞上路旁樹木才導(dǎo)致的死亡，與我公司行為之間無因果關(guān)系。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：2018年4月11日，被告占申全駕駛鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車沿212省道由柳林鎮(zhèn)往均川鎮(zhèn)行駛，9時(shí)27分許，當(dāng)車行駛至隨縣212省道111KM+700M路段處時(shí)，與同向賀某駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車相刮擦后，賀某駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車又與堆放在路肩上的電線桿（施工承包人：被告博翔電力公司）相撞，造成兩車受損、占申全受傷、賀某當(dāng)場死亡的交通事故。2018年5月17日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字[2018]第180037號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賀某、占申全承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告占申全先行向原告方墊付款項(xiàng)20000元。
另查明，賀某為農(nóng)業(yè)戶口，男，歿年56歲，與原告路某某育有一子，即本案原告賀某某。被告占申全駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車未購買任何保險(xiǎn)。
還查明，2018年3月8日，被告博翔電力公司與案外人國網(wǎng)湖北省電力有限公司隨縣供電公司簽訂《2018年隨州隨縣農(nóng)網(wǎng)10KV及以下（第二批）預(yù)安排項(xiàng)目包施工合同》，約定“被告博翔電力公司承包10KV均62光河線改造工程，承包方式為施工專業(yè)承包……8材料設(shè)備供應(yīng)8.1本工程由發(fā)包人供應(yīng)主要材料設(shè)備……驗(yàn)收后，由承包人（即本案被告博翔電力公司）負(fù)責(zé)接收、運(yùn)輸和保管”。2018年4月10日，被告博翔電力公司對涉案電線桿予以接收并堆放在路肩上，等待安裝。
本院審理期間，原告訴請的損失明細(xì)為：死亡賠償金637780元（31889元年×20年）；喪葬費(fèi)27951.5元（55903元年÷12月×6月）；交通費(fèi)1000元，親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)等3183元；精神撫慰金25000元。因原告方既未提供證據(jù)證明死者賀某生前在城鎮(zhèn)居住，也未提供證據(jù)證明其生前收入來源地為城鎮(zhèn)，故原告方要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請求，本院依法予以駁回。因原告未提交任何證據(jù)證實(shí)其親屬辦理喪葬事宜導(dǎo)致有誤工費(fèi)損失，故本院依法不予支持。原告方訴請的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及雙方的過錯(cuò)程度，依法酌定為10000元。經(jīng)庭審核實(shí)，原告方因交通事故導(dǎo)致的損失包括：死亡賠償金276240元（13812元年×20年）、喪葬費(fèi)27951.5元（55903元年÷12月×6月）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金10000元；以上損失合計(jì)315191.5元。

本院認(rèn)為：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告占申全駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)動車上路行駛，未保持安全車速，賀某未按操作規(guī)范未按照規(guī)定超車，導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，交警部門作出的賀某、占申全負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，可作為定案分責(zé)的依據(jù)。
未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，被告占申全作為投保義務(wù)人，未依法為肇事車輛購買交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的110000元死亡傷殘限額內(nèi)先行賠償原告方的死亡賠償金110000元。因賀某、占申全承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故原告方應(yīng)自行承擔(dān)剩余損失的50﹪。
任何單位和個(gè)人不得在公路上及公路用地范圍內(nèi)堆放物品等影響公路暢通的活動。在公共道路上堆放妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因在道路上堆放物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告博翔電力公司作為工程承包人，接收涉案電線桿后未妥善保管，違法堆放在公路路肩上，在事故中加重了賀某死亡的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，賀某駕駛的摩托車先行與被告占申全駕駛的摩托車相刮擦，又與堆放在路肩上的電線桿相撞，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡，該結(jié)果是因被告占申全的違規(guī)駕駛行為和被告博翔電力公司違法堆放電線桿行為共同造成，現(xiàn)難以確定責(zé)任大小，故二被告應(yīng)對原告方的剩余經(jīng)濟(jì)損失102595.75元【（315191.5元-110000元）×50﹪】平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告占申全應(yīng)承擔(dān)51297.88元（102595.75元×50﹪）、被告博翔電力公司應(yīng)承擔(dān)51297.88元（102595.75元×50﹪）。綜上，被告占申全共應(yīng)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失161297.88元（51297.88元+110000元），被告博翔電力公司應(yīng)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失51297.88元。因被告占申全已經(jīng)先行墊付賠償款20000元，執(zhí)行中依法予以扣減。
被告占申全辯稱其在事故中無過錯(cuò)，對事故責(zé)任認(rèn)定不服，卻未在規(guī)定期限內(nèi)申請復(fù)核，故本院對其辯稱理由不予采信。被告博翔電力公司辯稱，電線桿并非其堆放，而是堆放在路邊施工場地，賀某是撞上路旁樹木才導(dǎo)致的死亡，與公司無關(guān)；在庭審中，被告自愿承認(rèn)涉案電線桿系事發(fā)前一天公司接收并堆放在路邊等待安裝，且其辯稱理由與公安機(jī)關(guān)查明的電線桿堆放在路肩上，賀某趴在電線桿上死亡的事實(shí)不符，故本院對其辯稱理由不予采信。
依照《中華人民共和國公路法》第四十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第八十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告占申全于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告路某某、賀某某賠償款161297.88元（被告占申全先行墊付的賠償款20000元執(zhí)行中予以扣減）；
被告武漢博翔黎明電力建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告路某某、賀某某賠償款51297.88元；
三、駁回原告路某某、賀某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1050元，由原告路某某、賀某某負(fù)擔(dān)550元，被告占申全負(fù)擔(dān)300元，被告武漢博翔黎明電力建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 代先華

書記員： 陳彬